Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 по делу N А40-24957/07-69-251 Исковые требования о взыскании предоплаты за поставку товара удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он исполнил обязанность по поставке товара или возвратил истцу сумму предоплаты.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. по делу N А40-24957/07-69-251
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Ш.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Диантос трейдинг лимитед
к ЗАО “НВС“
о взыскании 110 000 долларов США
при участии
от истца М., дов. от 08.05.2007 г. N 7
от ответчика не явился
установил:
иск заявлен о взыскании 110 000 долларов США, составляющих 100 000 долларов США - сумма предоплаты за поставку товара по контракту от 05.03.2007 г. N DS6/2007 и 10 000 долларов США - штраф, начисленный в соответствии с п. 9.4 контракта.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Данное дело рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в соответствии со ст. 37 АПК РФ и разделом 11 контракта от 05.03.2007 г. N DS6/2007.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК РФ применению подлежит право Российской Федерации.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до 99 960, 50 долларов США и просит взыскать с ответчика штраф в размере 9 996, 50 долларов США, начисленный в соответствии с п. 9.4 контракта от 05.03.2007 г. N DS6/2007.
Ответчик письменно телеграммой заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку полномочного представителя и о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Истец по заявленным ходатайствам возражал.
Суд, рассмотрев ходатайство об отложении слушания дела, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворению также не подлежит, поскольку в соответствии ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в то время как телеграмма поступила в арбитражный суд 22.08.2007 г., т.е. за один день до судебного разбирательства. Ответчиком пропущен месячный срок для предъявления вышеуказанного ходатайства.
Кроме того, определение арбитражного суда от 19.06.2007 г. о назначении предварительного судебного заседания на 16.07.2007 г. было получено ответчиком 03.07.2007 г., что свидетельствует о том, что сторона имела возможность своевременно заявить о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 05.03.2007 г. между сторонами был заключен контракт N DS6/2007, по условиям которого ответчик - ЗАО “НВС“ (продавец) обязался поставить истцу - Диантос трейдинг лимитед (покупатель) стальной лом на условиях “FAS-ООО “Западный порт“, г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с п. 3.2 контракта продавец согласовывает с покупателем объем и сроки отгрузки товара на месяц, а в случае поставки водным транспортом - на каждое судно. На основании этого покупатель организует отправку всех необходимых подтверждений от порта и станции назначения.
Пунктом 6.7 контракта предусмотрена предварительная оплата товара.
Согласно п. 9.4 контракта в случае, если продавец отказывается оформить необходимые документы для погрузки оплаченной партии товара на согласованное судно, он обязан в течение 3 банковских дней с даты соответствующего требования вернуть покупателю всю сумму предоплаты и выплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара.
09.03.2007 г. истец перечислил на транзитный валютный счет ответчика аванс в размере 100 000 долларов США, что подтверждается кредитным авизо, выпиской по лицевому счету от 09.03.2007 г., а также сообщением ОАО КБ “Синергия“ от 01.08.2007 г. N 1631/22.
Письмом от 26.04.2007 г. N 80 ответчик гарантировал истцу, что отгрузка лома черных металлов по контракту от 05.03.2007 г. N DS6/2007 в объеме размера предоплаты 100 000 долларов США будет произведена в срок до 16.06.2007 г.
Однако до настоящего времени товар в адрес истца не поступил, сумма предоплаты не возвращена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Претензия с требованием о возврате суммы предоплаты истцом ответчику была направлена 06.04.2007 г. и получена последним 13.04.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по поставке товара в срок, указанный в письме от 26.04.2007 г., что не противоречит п. 3.2 договора, или возврату суммы предоплаты, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 99 960, 50 долларов США следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца в части взыскания штрафа в размере 9 996, 50 долларов США удовлетворению не подлежит, поскольку истец документально не подтвердил нарушение ответчиком условий, предусмотренных п. 9.4 контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 23 326 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 487 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 75, 110, 123, 156 п. 3, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО “НВС“ в пользу Диантос трейдинг Лимитед 99 960, 50 долларов США - сумму предоплаты, 23 326 руб. 17 коп. - расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 10 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.