Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 по делу N А40-14884/07-43-168 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. по делу N А40-14884/07-43-168

Полный текст решения изготовлен 24.08.2007 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично,

протокол судебного заседания вел судья Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Промэкс“

к ООО “Зеленоградский рынок с ТЦ“

о взыскании 30 013 руб. 76 коп. - долга, пени,

с участием представителей: от истца - В.; от ответчика - не явился.

Заслушав представителя, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

установил:

иск заявлен взыскании 30 013 руб. 76 коп., в том числе: 22 136 руб. 00 коп. - долга, образовавшегося вследствие неоплаты ответчиком работ выполненных истцом, в соответствии со счетами N
122 от 27.03.2006 г., N 166 от 26.04.2006 г., N 211 от 29.05.2006 г., N 249 от 29.06.2006 г., N 292 от 25.07.2006 г., N 342 от 30.08.2006 г., N 383 от 02.10.2006 г., N 421 от 02.11.2006 г., N 463 от 04.12.2006 г., N 479 от 26.12.2006 г. на основании договора N 43/08-05 от 01.08.2005 г. на техническое обслуживание помещений объекта “Крытый рынок“, заключенного сторонами, 7 877 руб. 76 коп. - пени за просрочку оплаты из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 06.04.2006 г. по 06.01.2007 г., на основании п. 4.2 договора, статей 309, 330, 395, 401 ГК РФ.

В судебном заседании 23.08.2007 г. представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении предмета иска; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; представил дополнительные документы, истребованные судом; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со ст. 121 - 124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, по
имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие отзыва и представителей истца и ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133 - 136 АПК РФ.

01.08.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 43/08-05 от 01.08.2005 г. на техническое обслуживание помещений объекта “Крытый рынок“.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работу по техническому обслуживанию обслуживание помещений объекта “Крытый рынок“. Для оплаты ответчику были выставлены счета N 122 от 27.03.2006 г., N 166 от 26.04.2006 г., N 211 от 29.05.2006 г., N 249 от 29.06.2006 г., N 292 от 25.07.2006 г., N 342 от 30.08.2006 г., N 383 от 02.10.2006 г., N 421 от 02.11.2006 г., N 463 от 04.12.2006 г., N 479 от 26.12.2006 г. По условиям договора оплата производится ежемесячно путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет истца или наличными деньгами в кассу не позднее 5-го числа каждого месяца. Порядок расчетов - предварительная оплата за следующий месяц. Ответчик извещался истцом о выставленных к оплате счетах телефонограммами, о чем свидетельствует выписка из журнала учета телефонограмм в период с 01.01.2006 г. по 16.02.2007 г. Долг в сумме 22 136 руб. 00 коп. ответчик не погасил до настоящего
времени.

Требование истца о взыскании долга в сумме 22 136 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора стороны установили ответственность заказчика работ за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Требование истца о взыскании пени в сумме 7 877 руб. 76 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 316, 333, 394, 401, 407, 408, 420 - 425, 431 - 434, 730 - 739 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 166 - 171, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

уточнить наименование ответчика в соответствии с регистрационными документами - ООО
“Зеленоградский рынок с торговым центром“.

Взыскать с ООО “Зеленоградский рынок с торговым центром“ в пользу ООО “Промэкс“ 30 013 руб. 76 коп., в том числе: 22 136 руб. 00 коп. - долга, 7 877 руб. 76 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 200 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.