Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-29832/07-100-167 Исковое заявление о взыскании ущерба оставлено без рассмотрения, так как в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство, в связи с чем требования к должнику могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. по делу N А40-29832/07-100-167

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего К.

судей: единолично

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску Т.

к ОАО “Корпорация “Росагропромстрой“

о взыскании 125470 руб.

С участием:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - Э., дов. от 04.06.2007.

Суд

установил:

иск заявлен о взыскании 125470 руб. - суммы ущерба по акциям ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“, возникшего в результате продажи имущества ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

26 июля 2007 г. в
суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Согласно ч. 2 ст. 17 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за 1 месяц до начала судебного разбирательства. Поскольку судебное разбирательство назначено на 23.08.2007, а ходатайство истца о привлечении арбитражных заседателей поступило 26.07.2007, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 17 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании ответчик сообщил о том, что ОАО “Корпорация “Росагропромстрой“ признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. В подтверждение данного факта ответчик представил решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-29648/05-86-60Б.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-29648/05-86-60Б ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности с ОАО “Корпорация “Росагропромстрой“ 20.06.2007, т.е. после открытия в отношении ответчика конкурсного производства.

В соответствии с п.
4 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом заявлено имущественное требование к ответчику, в отношении которого введена процедура наблюдения, исковое заявление в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с возвратом истцу из федерального бюджета РФ госпошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины основания для возврата госпошлины из федерального бюджета отсутствуют.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 148 п. 4, 149, 156, 184 - 188 АПК РФ, ст. 333.40 п. 3 НК РФ,

определил:

исковое заявление Т. к ОАО “Корпорация “Росагропромстрой“ о взыскании 125470 руб. - суммы ущерба по акциям ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“, возникшего в результате продажи имущества ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.