Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, 22.08.2007 по делу N А41-К2-9746/07 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка и признании недействительным кадастрового учета указанного земельного участка отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 августа 2007 г. Дело N А41-К2-9746/0722 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Ю., М., при ведении протокола судебного заседания: А., при участии в заседании: от истца (заявителя): представитель не явился, извещен; от ответчика: С.А., по доверенности N 11-8 от 11.01.07, удостоверение N 047; 3-и лица: Т.Ю., протокол N 02/2007 от 17.07.07, паспорт N 45 01 670054; Б., по доверенности от 09.07.07, паспорт ЕС
N 386740; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “ТехноПарк Дмитров“ на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 года по делу N А41-К2-9746/07, принятого судьей С.Н., по иску (заявлению) администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области), при участии третьего лица - открытого акционерного общества “ТехноПарк Дмитров“, о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

администрация Дмитровского муниципального района Московской области (администрация Дмитровского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:210, площадью 227247 кв. м, расположенного в Московской области, г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12, а также признании недействительным кадастрового учета указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “ТехноПарк Дмитров“ (ОАО “ТехноПарк Дмитров“).

Арбитражный суд Московской области решением от 24 июля 2007 года отказал администрации Дмитровского района в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с мотивировочной частью вышеуказанного судебного акта, ОАО “ТехноПарк Дмитров“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 24.07.07 изменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель администрации Дмитровского района, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области N 2651 от 30.07.92 ОКБ ВНИИГиМ, правопреемником которого являлось АО “Агромелиосервис“, а затем - ОАО “ТехноПарк Дмитров“, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок фактического пользования, площадью 25,68 га, в г. Дмитрове по ул. 2-я Левонабережная (л.д. 48, т. 1).

На основании названного постановления ОКБ ВНИИГиМ выдан государственный акт на право пользования землей от 03.08.92 (л.д. 51, т. 1).

Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО “ТехноПарк Дмитров“ вышеуказанным земельным участком площадью 25,68 га подтверждается также решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.04 по делу N А41-К1-18927/03 (л.д. 46 - 47, т. 1).

Согласно данным Территориального отдела Дмитровского района Управления Роснедвижимости по Московской области, в том числе, справки N 3655 от 22.12.05, земельный участок площадью 227247 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0011202:210, принадлежащий ОАО “ТехноПарк Дмитров“ на праве постоянного (бессрочного) пользования, входит в границы земельного участка площадью 256800 кв. м, предоставленного ОАО “ТехноПарк Дмитров“ на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Дмитровского района N 2651 от 30.07.92 (л.д. 62, т. 1).

Из материалов дела следует, что на основании материалов землеустроительного дела Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Дмитровскому району 21 ноября 2005 года утверждена карта (план) границ сформированного (отмежеванного) земельного участка площадью 227247 кв. м, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12 (л.д. 1 - 21, т. 2).

Полагая, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:210 произведена УФАКОН по МО неправомерно, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя, администрация Дмитровского района обратилась
с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований администрация Дмитровского района указала, что оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось, поскольку межевание данного участка проведено с нарушением действующего законодательства, а, кроме того, часть спорного земельного участка площадью 9,9236 изъята в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции, отказывая администрации Дмитровского района в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств незаконности действий УФАКОН по МО по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 227247 кв. м, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12 в материалах дела не имеется, а оспариваемые действия совершены уполномоченным органом в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ОАО “Технопарк Дмитров“, оспаривая решение суда первой инстанции от 24.07.07 и в целом соглашаясь с выводами, содержащимися в судебном акте, ссылается на то, что данное решение подлежит изменению в мотивировочной части.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, установив, что участие администрации Дмитровского района в согласовании границ спорного земельного участка подтверждается только актом согласования границ земельного участка от 13.09.05 (л.д. 67, т. 2).

В подтверждение вышеуказанного довода ОАО “ТехноПарк Дмитров“ ссылается на проект постановления администрации Дмитровского района об утверждении границ спорного земельного участка в ноябре 2005 года (л.д. 68, т. 1), на заявление ОАО “ТехноПарк Дмитров“ от 1 февраля 2006 года, полученное администрацией Дмитровского района 8 февраля 2006 года (л.д. 70, т. 1), а также на участие последней в судебном процессе по делу N А41-К2-6075/06 об утверждении границ спорного земельного участка.

Кроме того, по мнению ОАО “ТехноПарк Дмитров“, администрация
Дмитровского района свое право на обжалование постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в установленный законом трехмесячный срок не использовала.

В связи с вышеизложенным ОАО “ТехноПарк Дмитров“ в апелляционной жалобе просило изменить мотивировочную часть оспариваемого решения, включив в него ссылку на проект постановления администрации Дмитровского района об утверждении границ спорного земельного участка в ноябре 2005 года, на заявление ОАО “ТехноПарк Дмитров“ от 1 февраля 2006 года, а также на участие администрации в судебном процессе по делу N А41-К2-6075/06 об утверждении границ спорного земельного участка.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственного органа, органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих действий ненормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО “ТехноПарк Дмитров“, как правопреемника ОКБ ВНИИГиМ и АО “Агромелиосервис“, земельным участком площадью 25,68 га подтверждается вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Московской области от 21.10.04 по делу N А41-К1-18927/03 (л.д. 46 - 47, т. 1), а также государственным актом на право пользования землей от 03.08.92, выданным на основании постановления главы администрации Дмитровского района Московской области N 2651 от 30.07.92.

Согласно сообщению Территориального отдела Дмитровского района Управления Роснедвижимости по Московской области N 3655 от 22.12.05, спорный земельный участок площадью 227247 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0011202:210, принадлежащий ОАО “ТехноПарк Дмитров“ на праве постоянного (бессрочного) пользования, входит в границы земельного участка площадью 256800 кв. м, предоставленного ОАО “ТехноПарк Дмитров“ на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Дмитровского района N 2651 от 30.07.92 (л.д. 62, т. 1).

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно которому согласование границ земельного участка заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляются разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Пунктом 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что материалы межевания объекта землеустройства утверждаются территориальным органом Роснедвижимости после получения заказчиком землеустроительной документации и необходимых согласований.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса предусмотрено, что в том случае, если одним из смежников является орган местного самоуправления, согласование границ с этим органом обязательно.

Тем не менее, поскольку земельный участок площадью 227247 кв. м не являлся вновь формируемым участком, то в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждение проекта границ земельного участка органом местного самоуправления в данном случае не требовалось.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела имеются
доказательства, свидетельствующие об участии администрации Дмитровского района в согласовании границ спорного земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 13 сентября 2005 года, подписанным заместителем главы администрации Дмитровского района Г. и заверенным печатью администрации (л.д. 67, т. 1).

При этом, как следует из вышеупомянутого акта, возражений по установленным (согласованным) границам размежеванного земельного участка площадью 227247 кв. м со стороны администрации Дмитровского района не заявлялось.

Более того, в данных государственного земельного кадастра имеются сведения по образованному из земельного участка площадью 25,68 га земельному участку площадью 227247 с кадастровым номером 50:04:0011202:210 и земельным участкам под отчужденными зданиями и сооружениями с кадастровыми номерами: 50:04:0011202:141, 50:04:0011202:168, 50:04:0011202:169, 50:04:0011202:171, 50:04:0011202:186, 50:04:0011202:187, 50:04:0011202:188, 50:04:0011202:204, 50:04:0011202:205, 50:04:0011202:206, 50:04:0011202:256, 50:04:0011202:257, 50:04:0011202:265, 50:04:0011202:266, 50:04:00111202:267 (л.д. 1 - 109, т. 2, л.д. 119 - 124, 67, 130 - 135, т. 1).

Согласно вышеназванным данным при формировании вышеперечисленных земельных участков их границы согласовывались с органом местного самоуправления, о чем свидетельствуют материалы межевания - акты согласования границ земельного участка (л.д. 1 - 109, т. 2, л.д. 119 - 124, 67, 130 - 135, т. 1).

Территориальным отделом УФАКОН по Дмитровскому району на основании материалов землеустроительного дела, оформленного в соответствии с требованиями законодательства в отношении межевания земель и утвержденного в надлежащем порядке, 21 ноября 2005 года утверждена карта (план) границ сформированного (отмежеванного) земельного участка площадью 227247 кв. м, принадлежащего ОАО “ТехноПарк Дмитров“.

Таким образом, по существу выданный 30 мая 2006 года и оспариваемый администрацией Дмитровского района кадастровый план земельного участка площадью 227247 кв. м, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12, отражает фактическое
уменьшение земельного участка площадью 25,68 га за вычетом площадей 15 земельных участков под отчужденными ОАО “ТехноПарк Дмитров“ зданиями и сооружениями.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кадастровый план земельного участка площадью 227247 кв. м, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12, изготовлен в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прекращение права бессрочного (постоянного) пользования на участок площадью 9,9236 га, а также подтверждающих отсутствие права собственности ОАО “ТехноПарк Дмитров“ на объекты, расположенные в границах спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов администрации Дмитровского района действиями УФАКОН по МО по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Что касается требования ОАО “ТехноПарк Дмитров“ об изменении мотивировочной части оспариваемого решения и включении в него ссылок на проект постановления администрации Дмитровского района об утверждении границ спорного земельного участка в ноябре 2005 года, на заявление ОАО “ТехноПарк Дмитров“ от 1 февраля 2006 года, а также на участие администрации в судебном процессе по делу N А41-К2-6075/06 об утверждении границ спорного земельного участка, то арбитражный
апелляционный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из решения от 24.07.07, суд первой инстанции в мотивировочной его части установил факт согласования администрацией Дмитровского района границ спорного земельного участка, при этом в обоснование данного вывода суд сослался на акт согласования границ земельного участка от 13 сентября 2005 года, подписанный заместителем главы администрации Дмитровского района Г. и заверенный печатью администрации, а также письмо ОАО “ТехноПарк Дмитров“ в адрес администрации с просьбой утвердить границы земельного участка (вх. N 3535 от 28.12.05) (л.д. 116, т. 1).

Действительно, как указало в апелляционной жалобе ОАО “ТехноПарк Дмитров“, то обстоятельство, что администрация Дмитровского района согласовала границы земельного участка площадью 227247 кв. м, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12, подтверждается также подготовленным в ноябре 2005 года проектом постановления администрации об утверждении границ указанного земельного участка с приложением кадастрового плана 50:04:0011202:210 и согласованного с заместителем главы администрации Дмитровского района Г., начальником юридического отдела Т.Л. и начальником отдела архитектуры и градостроительствам администрации Ф. (л.д. 68 - 69, т. 1).

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на заявление ОАО “ТехноПарк Дмитров“ от 1 февраля 2006 года об утверждении границ земельного участка с приложением кадастрового плана, а также на участие администрации в судебном процессе по делу N А41-К2-6075/06 об утверждении границ спорного земельного участка.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт согласования администрацией Дмитровского района границ спорного земельного участка, а также то, что, начиная с сентября 2005 года, администрация Дмитровского района неоднократно получала свидетельства, подтверждающие постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 227247 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0011202:210, расположенного по адресу:
г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12, и принадлежащего акционерному обществу, однако правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий УФАКОН по МО по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконными в течение трех месяцев не воспользовалось.

Тем не менее, поскольку судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт согласования администрацией Дмитровского района границ земельного участка площадью 227247 кв. м, расположенного по адресу: г. Дмитров, ул. 2-я Левонабережная, д. 12, а также указано на пропуск администрацией Дмитровского района установленного законом срока для обжалования действий УФАКОН по МО по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, отсутствие в мотивировочной части судебного решения ссылок на проект постановления администрации Дмитровского района об утверждении границ спорного земельного участка в ноябре 2005 года, на заявление ОАО “ТехноПарк Дмитров“ от 1 февраля 2006 года, а также на участие администрации в судебном процессе по делу N А41-К2-6075/06 об утверждении границ спорного земельного участка, не является безусловным основаниям для отмены оспариваемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 года по делу N А41-К2-9746/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.