Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, 28.08.2007 по делу N А41-К1-16567/06 В удовлетворении исковых требований налогового органа о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками, отказано правомерно, так как Гражданский кодекс РФ не предусматривает в качестве обязательной письменную форму договора купли-продажи, налоговым органом не представлено доказательств того, что ответчик не был зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном порядке.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 августа 2007 г. Дело N А41-К1-16567/0628 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания С., при участии в заседании от ИП М.: К. - доверенность от 14.04.2006, рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-16567/06 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру к индивидуальному предпринимателю М. и обществу с ограниченной ответственностью “Автозапчасти“ о признании
сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру (далее ИФНС РФ по г. Байконуру) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю М. (далее ИП М.) о признании сделок, заключенных между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью “Автозапчасти“ (далее ООО “Автозапчасти“), ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок (л.д. 3 - 5 т. 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Автозапчасти“ (л.д. 43 т. 1).

Истец отказался от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок (л.д. 86об. т. 1).

Решением суда от 19 февраля 2007 года по делу N А41-К1-16567/06 принят отказ ИФНС России по городу и космодрому Байконуру от требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска отказано (л.д. 89 - 90 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по городу и космодрому Байконуру обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (л.д. 94 - 97 т. 1).

Постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.07 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (л.д. 118 - 119 т. 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО “Автозапчасти“.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ООО “Автозапчасти“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП М. возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ИП М., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ИП М. зарегистрирована регистрационно-лицензионным отделом администрации г. Байконур и поставлена на налоговый учет в ИФНС РФ по г. Байконуру с присвоением ИНН 990100106436 (л.д. 28 - 29 т. 1).

Обратившись с иском по настоящему делу (с учетом отказа от требований о применении
последствий недействительности сделок), ИФНС РФ по г. Байконуру просит признать сделки, заключенные между ответчиками ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 153, 168 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что в ходе выездной налоговой проверки ИП М. не были представлены фискальные чеки, согласно которым между ответчиками были совершены сделки на общую сумму 808803 руб. ООО “Автозапчасти“ не состоит на налоговом учете.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт совершения ИП М. и ООО “Автозапчасти“ сделок, не соответствующих требованиям закона.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В главе 30
Кодекса, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора. Следовательно, договор купли-продажи может быть заключен в устной форме.

В обоснование исковых требований о заключении сделок без письменного договора между ИП М. и ООО “Автозапчасти“ на общую сумму 808803 руб. истец представил накладные N 613 от 05.05.2004, N 690 от 20.06.2004, N 493 от 12.04.2004, N 612 от 05.05.2004, N 313 от 01.04.04, N 314 от 01.04.04, N 1021 от 01.10.04, N 1020 от 01.10.04, N 312 от 01.04.04 с приложением квитанций к приходно-кассовым ордерам (л.д. 15 - 23 т. 1).

Довод истца о непредоставлении ИП М. фискальных чеков в подтверждение заключения сделок с ООО “Автозапчасти“ на общую сумму 808803 руб. отклонен как не соответствующий материалам дела.

ИП М. представлены договор поставки от 12.02.2004, кассовые чеки, накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам (л.д. 60 - 69 т. 1), которые соответствуют требованиям ФЗ “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996 и свидетельствуют о заключении устных сделок между ответчиками.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в нарушение норм статьи 51 ГК РФ ООО “Автозапчасти“ не состоит на налоговом учете, а значит, сделки совершены с несуществующим юридическим лицом, арбитражным апелляционным судом отклонена как недоказанная.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец 07.07.2006 направил запрос в ИФНС РФ N 23 по г. Москве о проведении встречной налоговой проверки ООО “Автозапчасти“ по взаимоотношениям с ИП М. (л.д. 24 - 25 т. 1).

Письмом N 12/22 от 10.01.2006 ИФНС РФ N 23 по г. Москве сообщила, что ИНН и КПП ООО “Автозапчасти“ не установлены. ООО “Автозапчасти“ в налоговой N 23 не значится (л.д. 26 т. 1).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеназванное письмо ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 10.01.2006, арбитражный апелляционный суд не может его принять в качестве доказательства того обстоятельства, что ООО “Автозапчасти“ как юридическое лицо не существует.

Письма УФНС по МО от 14.12.06 (л.д. 74 т. 1), УФНС по г. Москве от 22.11.06 (л.д. 70 т. 1), согласно которым в Федеральной базе данных ЕГРН и базе данных ЕГРЮЛ сведения об ООО “Автозапчасти“ отсутствуют, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку вышеуказанные письма составлены по состоянию на 2005 - 2006 гг., тогда как оспариваемая сделка совершена в 2004 году и отсутствие сведений об ООО “Автозапчасти“ в базе данных налоговых органов не свидетельствует о том,
что общество не было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим порядком.

Других бесспорных доказательств отсутствия государственной регистрации юридического лица - ООО “Автозапчасти“ в Едином государственном реестре на территории города Москвы, Московской области, Российской Федерации, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется.

Поскольку истец отказался от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконуру от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Производство по делу N А41-К1-16567/06 в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.