Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 по делу N А40-54014/04-62-504 Ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. по делу N А40-54014/04-62-504

резолютивная часть решения объявлена 14.08.2007 г.

решение в полном объеме изготовлено 21.08.2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к ответчику Открытому акционерному обществу “Московская кондитерская фабрика “Красный Октябрь“ о возмещении убытков, третьи лица: ЗАО “Московский фондовый центр“, ООО “Пантеон“, М.О., ЗАО “Депозитарно-клиринговая компания“ при участии истца А., представителей истца М.Т., С., ответчика Ш., Б., третьего лица ЗАО “Московский фондовый центр“ Б., Ш., М.Е., при ведении протокола судьей Б.-Н.,

установил:

в первоначальном варианте иск заявлен к ответчикам ООО “Пантеон“, ОАО “Московская кондитерская
фабрика “Красный Октябрь“, ЗАО “Московский фондовый центр“, ЗАО “Депозитарно-клиринговая компания“ о применении последствия недействительности ничтожных сделок от 04.06.2003 г. и от 21.06.2003 г., на основании которых произведено списание принадлежащих истице обыкновенных именных акций ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ в количестве 6 450 штук, и об обязании ответчиков зачислить на лицевой счет истицы 6 450 штук обыкновенных именных акций ОАО “МКФ “Красный Октябрь“.

В обоснование требований истец ссылается на тот факт, что принадлежащие ему указанные акции списаны с ее лицевого счета помимо его воли и зачислены на лицевой счет ЗАО “Депозитарно-клиринговая компания“ гражданкой М.О. по поддельной доверенности.

Заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившим в суд 15.02.2005 г. истец изменил предмет иска на взыскание солидарно с ответчиков ООО “Пантеон“, ОАО “Московская кондитерская фабрика “Красный Октябрь“, ЗАО “Московский фондовый центр“, ЗАО “Депозитарно-клиринговая компания“ убытков в размере 1 468 213 руб. 50 коп., что нашло отражение в определении суда от 21.02.2005 г.

Определением от 21.02.2005 г. суд, приняв отказ от иска в отношении ответчика ЗАО “Депозитарно-клиринговая компания“, прекратил производство по делу в отношении указанного ответчика.

Решением суда от 25.03.2005 г. в пользу истца с ЗАО “Московский фондовый центр“ взыскано 1 468 213 руб. 50 коп. убытков, 2000 руб. расходов по госпошлине, в иске к ООО “Пантеон“ отказано, производство по делу в отношении ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ прекращено, с ЗАО “МФЦ“ в доход федерального бюджета взыскано 16841 руб. 07 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 г. судебные акты
первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле М.О., чьи действия повлекли списание регистратором акций, необходимость направления судебных запросов для выяснения вопроса, были ли зарегистрированы в качестве нотариусов О. и Е. на момент выдачи доверенностей истцом на имя М.О., рассмотрения вопроса о назначении экспертизы подлинности подписей истца на доверенности, необходимость мотивировать основания отказа в удовлетворении требований в отношении ООО “Пантеон“, установить, имеется ли причинно-следственная связь между действиями ООО “Пантеон“ и причиненными истцу убытками, необходимость исследовать договор купли-продажи, указанный в передаточном распоряжении, установить обстоятельства его заключения, необходимость проверить, не противоречит ли отказ от иска в отношении ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2006 г. при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена М.О.

Заявлением от 05.04.2006 г. истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать с ЗАО “Московский фондовый центр“ 4 295 829 руб. убытков.

Решением суда от 19.05.2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ЗАО “Московский фондовый центр“, в иске к ООО “Пантеон“ отказано, с ЗАО “Московский фондовый центр“ в доход бюджета взыскано 30 979 руб. 15 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. С истца взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 30 979 руб. 15 коп. и в пользу ЗАО “Московский фондовый центр“ 3 000 руб. за подачу
апелляционных и кассационной жалоб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 г. истцу с депозитного счета Девятого ААС возвращено 13 440 руб., перечисленных за проведение экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции от 19.05.2006 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость участия в деле в качестве ответчика эмитента - ОАО “МКФ “Красный Октябрь“, на тот факт, что суды при новом рассмотрении дела не учли, что в связи с отменой решения суда первой инстанции от 25.03.2005 г. процессуальное положение ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ как третьего лица является неправомерным, так как первоначально исковые требования к нему предъявлены как к ответчику.

При новом рассмотрении истец уточнил требования: просил взыскать с ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ убытки в размере 4 295 829 руб. и возвратить госпошлину в сумме 18 941 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007 г. принят отказ от иска в отношении ООО “Пантеон“ и ЗАО “Московский фондовый центр“, производство по делу в отношении указанных лиц прекращено, данные организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований: просит взыскать с ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ убытки в размере 5 600 535 руб. и возвратить госпошлину в сумме 18 941 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие в действиях регистратора ЗАО “Московский фондовый центр“ нарушений действующего законодательства при списании спорных акций с лицевого счета истца, в связи с
чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями регистратора и убытками истца, следовательно, эмитент не должен нести ответственности перед истцом в связи с утратой акций.

Третье лицо ЗАО “Московский фондовый центр“ поддержало позицию ответчика.

Выслушав в открытом судебном заседании присутствующих участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в связи со следующим.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО “Московская кондитерская фабрика “Красный Октябрь“ от 09.09.2002 г. А. является владельцем обыкновенных акций Общества в количестве 6491 номиналом 1 руб., регистрационный номер выпуска ценных бумаг: КГР 73-1-5866.

Реестродержателем реестра акционеров ОАО “Московская кондитерская фабрика “Красный Октябрь“ является специализированный регистратор ЗАО “Московский фондовый центр“ в соответствии с договором на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг от 14.02.2003 г. N 292/03.

03.06.2003 г. с лицевого счета истицы регистратором произведено списание 6450 акций, которые зачислены на счет ООО “Пантеон“.

Списание акций было произведено по передаточному распоряжению, подписанному якобы уполномоченным представителем истицы М.О., действовавшей на основании доверенности, якобы оформленной нотариусом г. Балашиха Е. 02.06.2003 г. за реестровым номером 1233.

Однако, истица не выдавала доверенности М.О. на совершение операций с ее ценными бумагами, указанная доверенность является поддельной, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

- письмом Московской областной Нотариальной палаты от 28.07.2004 г. N 1007/2-08 о том, что нотариус Е. в Московской областной Нотариальной Палате не зарегистрирована (т. 1, л.д. 13);

- письмом Московской областной Нотариальной палаты от 24.01.2006 г. N 52/2-05 о том, что нотариус Е. ни по состоянию на май - июнь 2003 г., ни на дату письма в Московской областной Нотариальной палате не зарегистрирована (т. 3, л.д.
33);

- почерковедческой экспертизой ЭКЦ при УВД ВАО г. Москвы от 03.02.2004 г. N 214, проведенной в рамках уголовного дела N 150597, согласно выводам которой рукописная запись и подпись на доверенности от 02.06.2003 г. вероятно выполнены не А., а другим лицом (т. 3, л.д. 50 - 52);

- почерковедческой экспертизой ЭКЦ при УВД ВАО г. Москвы от 29.03.2006 г. N 751, проведенной в рамках уголовного дела N 150597, согласно выводам которой рукописная запись и подпись на доверенности от 02.06.2003 г. выполнена не А., а другим лицом (т. 3, л.д. 138 - 139).

Указанные доказательства принимаются судом в качестве письменных доказательств в соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 имеет N 27, а не N 2.

Согласно п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 2, передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом или его полномочным представителем. В соответствии с п. 5 Положения регистратор обязан принимать передаточное распоряжение, если оно представлено зарегистрированным лицом или его уполномоченным представителем, осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы. Согласно п. 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

Из указанных норм Положения следует, что списание акций со счета зарегистрированного лица должно производиться только в соответствии с его волеизъявлением.

Передаточное распоряжение от имени истца не было представлено
ни им лично, ни его полномочным представителем, то есть акции списаны регистратором при отсутствии волеизъявления истца, регистратор не осуществил проверку полномочий лица, подписавшего передаточное распоряжение, что привело к утрате истцом акций и возникновению убытков.

Таким образом, при обстоятельствах, изложенных выше, арбитражный суд в рамках настоящего дела приходит к выводу о том, что регистратор исполнял обязанности по ведению реестра ненадлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ “Об акционерных обществах“, общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.“, а не “...само акционерное общество, поручившее ведение реестра акционеру.“.

С учетом изложенного, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра акционеру.

Принимая во внимание п. 3 ст. 8 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ФЗ “Об акционерных обществах“, пункты 3.4.2, 5, 7.3 Положения о ведении реестра, эмитент несет ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Обосновывая размер убытков, истец ссылается на рыночную стоимость акций ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ на 18.07.2007 г.

Согласно письму ЗАО
“ММВБ“ средневзвешенная цена одной обыкновенной акции Общества составляла в период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. 868 руб. 30 коп.

Таким образом, убытки истца на дату судебного разбирательства составляют: 868 руб. 30 коп. x 6450 акций = 5 600 535 руб.

Размер убытков ответчиками документально не опровергнут, доказательств какой-либо иной рыночной стоимости акций по состоянию на день заседания не представлено.

При обстоятельствах, изложенных выше, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, судом не принимается довод истца о том, что при совершении операции по списанию акций у регистратора отсутствовала анкета зарегистрированного лица, что подтверждается первоначальной позицией ОАО “МКФ “Красный Октябрь“ и ЗАО “Московский фондовый центр“, впоследствии измененной ответчиками, так как в материалы дела регистраторам представлена анкета А. от 16.05.2002 г., а изменение правовой позиции по делу до принятия судом решения является правом лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истцом при подаче искового заявления госпошлина уплачена в сумме 2000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2000 руб., и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 502 руб. 68 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 15, 393, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 8 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Положением о ведении реестра, ст. ст. 4, 9, 64 - 70, 75, 106, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества “Московская кондитерская фабрика “Красный Октябрь“ в пользу А. 5 600
535 руб. убытков, также расходы истца по госпошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Московская кондитерская фабрика “Красный Октябрь“ в доход федерального бюджета 37 502 руб. 68 коп. госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.