Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 по делу N А40-16089/07-98-102 Требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС и об обязании возвратить НДС, удовлетворены, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и соблюден порядок применения налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. по делу N А40-16089/07-98-102

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2007

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи К.Д.

при ведении протокола судьей К.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ВЗАО “Техмашэкспорт“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить путем возврата НДС

в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 г.

с участием

от заявителя: Б., дов. от 28.09.2006; К.С., дов. от 08.09.2006

от инспекции: Г., дов. от 26.12.2006

установил:

внешнеэкономическое закрытое акционерное общество “Техмашэкспорт“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России N
9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в не принятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 г. и обязании инспекцию возвратить НДС в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 г.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он вправе требовать возмещения налога, уплаченного поставщикам, как экспортер товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии с п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2006 года, однако до настоящего времени инспекцией не принято решение, что нарушает права и законные интересы общества.

Инспекция отзыв на заявление не представила, факт непринятия решения не отрицала, заявленные требования не признала, однако каких-либо доводов в обоснование позиции не привела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество осуществило поставку на экспорт товаров (запасные части к узловязальным машинам) за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту N 233/07524700-6008-08 от 24.05.2006, заключенному с фирмой Кренгольм-Вальдус АС,
Эстония (паспорт сделки N 06060328/1000/0000/1/0) на сумму 12154,20 евро (т. 1 л.д. 15 - 18).

Отгрузка товара на экспорт производилась по ГТД 10005020/230806/0072944 и международной авиационной грузовой накладной N 257-4539 9830 от 23.08.2006, на которых имеются отметки Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен 25.08.2006“ и “Товар вывезен 27.08.2006“, что соответствует пп. 3 п. 1 ст. 165 Кодекса (т. 1 л.д. 20 - 25, 31).

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10005020/230806/0072944 также подтвержден Шереметьевской таможней письмом N 04-02-18/08622 от 16.10.2006 (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, для подтверждения фактического поступления выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке общество представило выписку банка (Внешторгбанк) за 07.08.2006 (т. 1 л.д. 27), а также мемориальный ордер, свифт-сообщение от 07.08.2006, счет N 07524700/08604 от 06.06.2006, которые подтверждают поступление валютной выручки в полном объеме от фирмы Кренгольм-Вальдус АС, Эстония по контракту N 233/07524700-6008-08 от 24.05.2006 (т. 1 л.д. 27 - 30).

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в данной статье налоговые вычеты.

В пункте 2 данной статьи указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Приобретение товара (работ, услуг) у ЗАО “Коломнатекмаш и К“, ООО “Евротрейд“, ОАО “Внешторгбанк“ подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, запасные части к узловязальным машинам были приобретены у ЗАО “Коломнатекмаш и К“ по договору купли-продажи N 12/06 от 19.05.2006 на сумму 290 019,20 руб., оплата произведена платежными поручениями N 2033 от 25.05.2006 на сумму 145 009,60 руб., N 2035 от 08.06.2006 на сумму 145 009,60 руб. (т. 1 л.д. 35 - 36, 45, 47). Счет-фактура не выставлялся, поскольку поставщик применяет упрощенную систему налогообложения (т. 1 л.д. 39).

Услуги по таможенному оформлению груза и фрахту приобретены у ООО “Евро трейд“ по договору N б/н от 07.08.2006 (т. 1 л.д. 49 - 51), что подтверждается счетом-фактурой N 77 от 23.08.2006 на сумму 40 002,90 руб., в том числе НДС в сумме 5 247,90 руб., платежным поручением N 2055 от 29.08.2006 на сумму 40 002,90 руб. (т. 1 л.д. 54
- 55).

Оплата услуг банка ОАО “Внешторгбанк“ - комиссия по паспорту сделки, подтверждается счетом-фактурой N 140806МЕМ12148427 от 14.08.2006 на сумму 14,34 евро, в том числе НДС в сумме 2,19 евро (74,91 руб.) и выпиской валютного счета N 40702978400030000336 во Внешторгбанке от 14.08.2006 (т. 1 л.д. 57 - 58).

Всего НДС, с приобретенных и оплаченных товаров (работ, услуг) по которым представлены документы, составляет 5 323 руб.

13.11.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, согласно реестра (т. 1 л.д. 14, 61 - 65).

15.11.2006 общество представило в инспекцию заявление N 26Э/180 от 15.11.2006 (вх. ИФНС N 9 - N 58636 от 15.11.2006) о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет общества (т. 1 л.д. 66).

Требованием N 22-07-758/001069 от 10.01.2007 инспекция запросила уже представленные обществом документы по ст. 165 Кодекса и дополнительные документы по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 5 - 6). Требование было исполнено обществом в полном объеме, что подтверждается письмом - реестром переданных документов с отметкой инспекции о получении 16.01.2007 (т. 1 л.д. 7).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении
операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней (в отношении налоговых деклараций, представленных в налоговый орган до 31.12.2006 в силу п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действует порядок возмещения, предусмотренный п. 4
ст. 176 НК РФ в редакции Федеральных законов N 57-ФЗ от 29.05.2002, N 183-ФЗ от 28.12.2004).

Право налогоплательщика получать копии решений налоговых органов предусмотрено пп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ. Права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (п. 2 ст. 22 НК РФ).

Как установлено судом и не опровергается инспекцией, в нарушение вышеуказанных норм камеральная налоговая проверка правомерности заявленного к возмещению обществом НДС за октябрь 2006 г. до настоящего времени инспекцией фактически не проведена, решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС не принято, сумма налога не возвращена налогоплательщику.

Таким образом, судом установлен факт бездействия со стороны налогового органа, которое на момент рассмотрения дела в суде не устранено.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательствами по делу подтверждается обоснованность требований заявителя. Инспекцией не приведено доказательств отсутствия бездействия со стороны ее должностных лиц и (или) его правомерности, наличия каких-либо оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по не рассмотрению заявления общества о возврате налога.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 165 Кодекса для подтверждения права
на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком выполнены, представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, общество имеет право на возмещение суммы НДС в размере 5 323 руб. путем возврата.

Заявление о возврате налога обществом в инспекцию подавалось (т. 1 л.д. 66).

Недоимка по платежам в федеральный бюджет у общества отсутствует (т. 1 л.д. 73).

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции на основании ст. 110 Кодекса с учетом позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате НДС в сумме 5 323 руб., заявленного ВЗАО “Техмашэкспорт“ к возмещению по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 г.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, возместить ВЗАО “Техмашэкспорт“ из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 г.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу
ВЗАО “Техмашэкспорт“ госпошлину в сумме 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок после принятия решения.