Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2007 по делу N А41-К2-7490/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату ЕСН, неправомерное неперечисление НДФЛ и непредставление налоговой отчетности по указанным налогам удовлетворено, поскольку заявитель, являясь некоммерческим товариществом, плательщиком указанных налогов не являлся.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. по делу N А41-К2-7490/07

Резолютивная часть была объявлена 13 августа 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) СНТ “Дружба-2“

к ИФНС России по г. Истра Московской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца - В., доверенность от 20.05.2007 г.

от ответчика - Л., доверенность N 03-09/121 от 05.12.2006 г.

установил:

СНТ “Дружба-2“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истра Московской области N

13-17/0359 от 28.07.2006 г.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.

Заявитель иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа просит в заявленных требованиях отказать, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Истра Московской области. Налоговый орган произвел выездную налоговую проверку налогоплательщика в соответствии со ст. 89 НК РФ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2006 г.

По результатам проверки составлен акт N 108 от 30.06.2006 г. и вынесено решение N 13-17/0359 от 28.07.2006 г.

Срок для обжалования решения судом восстановлен по ходатайству заявителя.

Пунктом 3 решения заявителю начислен налог на доходы физических лиц, за 2004 - 2005 гг. в сумме 154 200 руб. Налоговый орган посчитал недоказанным расходы на хозяйственные цели по авансовым отчетам за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2005 г., так как СНТ не представило первичные бухгалтерские документы.

Из пояснений заявителя и представленных в дело документов усматривается, что у товарищества отсутствовал расчетный счет в банке. Оплата хозяйственных операций производилась наличными денежными средствами. Члены товарищества получали денежные средства, оплачивали ими хозяйственные расходы (сборы на благоустройство, земельный налог, расчеты за электроэнергию и т.д.) квитанции об оплате представлялись с авансовым отчетом и списывались по актам списания денежных средств. Эти акты и, соответственно, расходы утверждены решением общего собрания СНТ “Дружба-2“. Протоколы общих собраний N 12 от 11.04.2006 г., N 5 от 17.02.2005 г. имеются в деле.

СНТ “Дружба-2“

является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за счет целевых взносов садоводов на хозяйственные цели. Целевое финансирование определяет источник финансирования - организация садоводов и она же контролирует использование денежных средств в соответствии с заявленными целями.

Суд считает, что налоговый орган не доказал, что выдача денежных средств в подотчет является доходом физических лиц. Заявитель подтвердил, документами представленными в деле правомерность расходования денежных средств, поэтому начисление НДФЛ произведено в нарушение гл. 23 НК РФ.

В пункте 4.2 решения налоговый орган указал, что заявитель является плательщиком ЕСН в связи с отсутствием документального подтверждения расхода денежных средств на хозяйственные нужды и соответственно начислил НДФЛ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками признаются: работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; физические лица.

Учитывая все вышеуказанное в части начисления НДФЛ, суд считает, что заявитель соответственно не является плательщиком ЕСН, так как не производил выплат физическим лицам. Налог на землю, доначисленный заявителю в сумме 2 777 руб. за 2003 г. и в сумме 3 044 руб. за 2004 г. уплачен по квитанциям N 967641 от 03.10.2003 г. на сумму 3 060 руб. (от П.), квит. N 0391498 от 01.11.2004 г. на сумму 2 727 руб. (от П.); N 956501 от 28.06.2004 г. на сумму 2 850 руб.

На основании пункта 1.а решения N 13-17/0359 заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб. При начислении данного штрафа налоговый орган сослался на п.

2.1 и п. 4.1 решения. В п. 2.1 указано, что налогоплательщик не представил декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2003 г. за 3 квартал 2004 г., за 1, 4 кварталы 2005 г. Штраф по указанной позиции не может быть начислен по ст. 126 НК РФ, так как состав правонарушения по ст. 126 НК РФ - непредставление документов, но не деклараций.

По пункту 4.1 решения налоговый орган начислил 50 руб. штрафа за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2005 г. Учитывая, что СНТ “Дружба-2“ не является плательщиком ЕСН, соответственно оно не должно представлять как расчет, так и декларации, кроме того на непредставление декларации ответственность наступает по ст. 119 НК РФ, но не по ст. 126 НК РФ.

Ходатайство заявителя об уменьшении суммы штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу и по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения суд считает возможным уменьшить суммы штрафов на основании ст. 114 НК РФ до 6 721 руб. и 5 000 руб. с учетом соразмерности в связи с тем, что заявитель является некоммерческой общественной организацией.

Штрафы по ст. 120 НК РФ не подлежат взысканию, так как налоги начислены заявителю неправомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Истра Московской области N 13-17/0359 от 28.07.2006 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 627 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 627 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 840 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., начисления налогов в сумме 398 156 руб. и пени в сумме 67 209 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Истра МО в пользу СНТ “Дружба-2“ государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции N 547 от 24.04.2007 г.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.