Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, 27.08.2007 по делу N А41-К2-2665/07 Заявление о признании недействительным акта установления границ земельного участка и об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, удовлетворено правомерно, так как границы спорного земельного участка не согласовывались со смежным землепользователем и землеустроительные работы спорного участка были осуществлены не по заявлению владельца земельного участка.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 августа 2007 г. Дело N А41-К2-2665/0727 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания Д., при участии в заседании: от ООО “Одинцовское подворье“: С., доверенность N 2 от 19.01.2007, от УФАКОН по МО: Л., доверенность N 9162-6 от 06.07.2007, заместитель начальника отдела, от ПО “Мамоновское“: Х., адвокат, доверенность от 22.11.2006, удостоверение N 5752 от 16.04.2003, от администрации Одинцовского
муниципального района: С.Е., доверенность N 41 от 01.06.2007, заместитель начальника юридического отдела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества “Мамоновское“ на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2007 года по делу N А41-К2-2665/07, принятое судьей Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Одинцовское подворье“ к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, с участием в деле третьих лиц: администрации Одинцовского муниципального образования и потребительского общества “Мамоновское“ о признании недействительным акта установления границ земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 от 17.08.2003 и об обязании восстановить положение существовавшее до нарушения права путем исключения из кадастрового реестра кадастрового номера 50:20:003 01 98:0051

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Одинцовское подворье“ (далее ООО “Одинцовское подворье“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее УФАКОН) с участием в деле третьих лиц: администрации Одинцовского муниципального образования и потребительского общества “Мамоновское“ о признании недействительным акта установления границ земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 от 17.08.2003 и об обязании восстановить положение существовавшее до нарушения права путем исключения из кадастрового реестра кадастрового номера 50:20:003 01 98:0051.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными действия УФАКО по МО по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 от 17.08.2003 и по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0051; признать незаконными действия УФАКОН
по МО по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:003 01 08:0051 и 50:20:003 01 08:0050 и обязать УФАКОН по МО закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:003 01 08:0051 и 50:20:003 01 08:0050 (том 1 л.д. 52; том 2, Ж л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 4 л.д. 103 - 105).

Не согласившись с данным решением, ПО “Мамоновское“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях ООО “Одинцовское подворье“ отказать (том 4 л.д. 121 - 131).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ПО “Мамоновское“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представитель ООО “Одинцовское подворье“ в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела (том 2 л.д. 116), ООО “Одинцовское подворье“ является правопреемником ООО “Одинцовский продовольственный рынок“.

22.01.1998 постановлением главы Одинцовского района N 75 ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ предоставлен
в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 2 га (том 1 л.д. 9).

Постановлением главы Одинцовского района N 1624 от 02.09.1998 ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,05 га для строительства крытого продовольственного рынка (том 1 л.д. 10).

Также ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2 га (том 1 л.д. 23 - 26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 30500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Привокзальная площадь принадлежит ООО “Одинцовское подворье“ (том 1 л.д. 13).

Письмом от 27.03.2003 ООО “Одинцовское подворье“ обратилось в администрацию Одинцовского района с просьбой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 30500 кв. м в собственность (том 12 л.д. 6).

С указанной заявкой подготовлено землеустроительное дело и проведены межевые работы испрашиваемого земельного участка.

Из землеустроительного дела следует, что межевание осуществлено с учетом находящихся на земельном участке объектов недвижимости, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:003 01 08 0032, 50:20:003 01 08:0033, 50:20:003 01 08:0034, 50:20:003 01 08:0035, 50:20:003 01 080036, 50:20:003 01 08:0037.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0032 площадью 0,5 га передан по договору купли-продажи ООО “Одинцовское подворье“ (том 2 л.д. 78 - 79).

17.09.2003 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством серии 50 АД N 703890 (том 2 л.д. 82).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0032 расположено здание - магазина площадью 1251,5 кв. м, инв. N 7660, лит Б, Б1,
Б2, объект N 1, принадлежащее на праве собственности ПО “Мамоновское“ (том 4 л.д. 4).

Согласно заявке ООО “Одинцовское подворье“ N 20/04-1-840 от 24.02.2004 было осуществлено объединение земельных участков 50:20:003 01 08:0032, 50:20:003 01 08:0033, 50:20:003 01 08:0034, 50:20:003 01 08:0035, 50:20:003 01 08:0036, 50:20:003 01 08:0037.

Объединенному земельному участку общей площадью 26351 кв. м был присвоен кадастровый номер 50:20:003 01 08:0055, что подтверждается свидетельством от 27.05.2004 (том 3 л.д. 120).

24.06.2003 ПО “Мамоновское“ обратилось в администрацию Одинцовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный под зданием магазина по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 и принадлежащим на праве собственности (том 1 л.д. 62).

На основании указанного заявления администрацией были произведены землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0032, который принадлежал на праве собственности ООО “Одинцовское подворье“.

Вышеназванный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:003 01 08:0051 и 40:20:003 01 08:0050.

Как усматривается из землеустроительного дела, земельному участку площадью 1500 кв. м расположенному под зданием магазина ПО “Мамоновское“ и присвоен кадастровый номер 50:20:003 01 08:0051 (том 4 л.д. 32 - 33).

Указанный земельный участок был предоставлен ПО “Мамоновское“ в аренду как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0050 являлся смежным земельному участку с кадастровом номером 50:20:003 01 08:0051 и принадлежал на праве собственности ООО “Одинцовское подворье“.

Обратившись с иском, истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия УФАКО по МО по утверждению акта установления и согласования границ земельного
участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 от 17.08.2003 и по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0051; признать незаконными действия УФАКОН по МО по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:003 01 08:0051 и 50:20:003 01 08:0050 и обязать УФАКОН по МО закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:003 01 08:0051 и 50:20:003 01 08:0050 (том 1 л.д. 52; том 2 л.д. 95).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемый акт согласования границ не согласовывался с ООО “Одинцовское подворье“.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка ПО “Мамоновское“ с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0051 границы земельного участка не согласовывались со смежным землепользователем - ООО “Одинцовское подворье“ (том 1 л.д. 18).

Кроме того, землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0032 были осуществлены на основании заявки администрации Одинцовского района, а не по заявлению владельца земельного участка - ООО “Одинцовское подворье“.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт установления и согласования
границ утвержден незаконно и нарушает права и законные интересы ООО “Одинцовское подворье“ как смежного землепользователя земельного участка, в отношении которого осуществлено межевание.

Таким образом, действия УФАКОН по МО - государственного органа по утверждению акта согласования границ осуществлены неправомерно и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал в заявлении о пропуске исковой давности арбитражным апелляционным судом отклонен как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что о существовании оспариваемого акта установления и согласования границ (земельного участка ООО “Одинцовское подворье“ стало известно 30.01.2007 (том 11 л.д. 42 - 43).

Исковые требования были заявлены 2 февраля 2007 года согласно штампу арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные его представителем в судебном заседании, арбитражным апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая
2007 года по делу N А41-К2-2665/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.