Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2007 по делу N А41-К1-3490/07 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов отказано, поскольку в материалах дела присутствуют доказательства того, что никаких действий сторонами к выполнению обязательств по указанному договору предпринято не было.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. по делу N А41-К1-3490/07

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2007 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.

при ведении протокола судебного заседания судьей М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Прогресс“

к ООО “УК “РусГазИнжиниринг“

третье лицо: ООО “Сталика“

о взыскании

при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за полученные строительные материалы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал.

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, ООО “Сталика“, исковые требования также не признало.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, возникшую в результате неоплаты поставленных строительных материалов.

За период с апреля 2006 года по июль 2006 года истцом по накладным и актам приема-передачи передавались ответчику строительные материалы и оборудование. 24 января 2007 года истец направил ответчику счета-фактуры и накладные:

N 33-11/06 от 01.11.2006 г. на сумму 3531352, 58 руб.

N 34-11/06 от 01.11.2006 г. на сумму 3413254, 04 руб.

N 35-11/06 от 01.11.2006 г. на сумму 3559883, 18 руб.

N 36-11/06 от 01.11.2006 г. на сумму 3291897, 50 руб.

N 37-01/06 от 01.11.2006 г. на сумму 984365, 78 руб.

N 38-11/06 от 01.11.2006 г. на сумму 3855535, 11 руб.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, хотя покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Гражданским кодексом (ст. ст.
309, 310) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Своим исходящим N 20-11/485 от 07.11.2006 г. ответчик известил своих контрагентов, в том числе и истца, о переименовании с ООО “ЦКБН Инжиниринг“ на ООО “УК “РусГазИнжиниринг“.

Действительно, из материалов дела усматривается, что между ООО “ЦКБН Инжиниринг“ и ООО “Прогресс“ был заключен договор на строительство объекта, однако впоследствии из-за неудовлетворительного хода дел со стороны подрядчика, ООО “ЦКБН Инжиниринг“ заключил договор на выполнение с ООО “Стройэкспо“ от 08.06.05 г.

ООО “Прогресс“ в свою очередь заключил договор на строительство объекта с ООО “Стройэкспо“ - от 08.06.05 г., в соответствии с условиями которого ООО “Прогресс“ принял на себя соответствующие обязательства.

Во исполнение условий договора подряда истец, ООО “Прогресс“, приобретал строительные материалы для строительства УСОК Тарасовского ГКМ на основании Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора подряда (п. 3.3, Приложение N 2 к договору подряда).

В соответствии с п. 3.3 договора подряда: “Стоимость материалов, конструкций, приобретенных “Субподрядчиком“ включается в стоимость выполненных работ и оплачивается “Подрядчиком“ на основании предъявленных “Субподрядчиком“ первичных документов, указанных в п. 5.1.14 статьи 5, с приложением перечня фактически смонтированного оборудования“.

В обязанности Субподрядчика (ООО “Прогресс“) (п. 5.1.16 договора подряда) входило также после завершения работ по строительству либо прекращения
договора возвратить “Подрядчику“ (ООО “СТРОЙЭКСПО“) неиспользованные материалы, либо выплатить стоимость неиспользованных материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет “Подрядчика“ в согласованные сроки.

В ходе строительства Тарасовского ГКМ ООО “СТРОЙЭКСПО“ перечислил ООО “ПРОГРЕСС“ денежные средства в размере 45 666 392, 77 руб., что подтверждается платежными поручениями:

N 1 от 20.06.2005 г. на сумму 8 600 000,00 руб.;

N 39 от 07.09.2005 г. на сумму 1 000 000,00 руб.;

N 48 от 23.09.2005 г. на сумму 3 000 000,00 руб.;

N 49 от 14.10.2005 г. на сумму 870 000,00 руб.;

N 75 от 28.11.2005 г. на сумму 5 000 000,00 руб.;

N 90 от 28.12.2005 г. на сумму 7 900 000,00 руб.;

N 91 от 30.12.2005 г. на сумму 3 100 000,00 руб.;

N 103 от 08.02.2006 г. на сумму 1 000 000,00 руб.;

N 104 от 09.02.2006 г. на сумму 3 196 392,77 руб.;

N 115 от 07.03.2006 г. на сумму 3 000 000,00 руб.;

N 145 от 18.04.2006 г. на сумму 1 500 000,00 руб.;

а также актом приема-передачи векселей от 23.03.2006 г. на сумму 6 500 000,00 руб.

В сумму платежей включалась как стоимость работ, а также стоимость приобретаемых ООО “Прогресс“ товарно-материальных ценностей (п. 3.3 договора подряда).

В ходе строительства ООО “Прогресс“ неоднократно обращался к ООО “СТРОЙЭКСПО“ (ООО “Сталика“) с просьбой в счет
договора подряда N 7-08/06 от 08.06.2005 г. оплатить счета на поставку материалов напрямую поставщикам.

В частности, ООО “СТРОЙЭКСПО“ оплатил по заявке ООО “Прогресс“ счета ООО “ЕАСК“, ООО “ТД Энергоснаб“ на общую сумму 5 736679 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Письмом ООО “СТРОЙЭКСПО“ исх. N 07/0-1104 от 31.08.2005 г. в адрес ООО “Нефтяной Альянс“ с просьбой оплатить в счет будущих взаиморасчетов счета ООО “ЕАСК“, ООО “ТД Энергоснаб“.

2. п/п N 34 от 01.09.2005 г. на сумму 123199,00 руб. получатель - ООО “ЕАСК“, оплата за ООО “Прогресс“ по счету 86 от 30.08.2005 г. за металл;

3. п/п N 33 от 01.09.2005 г. на сумму 1466774,00 руб. получатель - ООО “ЕАСК“, оплата за ООО “Прогресс“ по счету 85 от 29.08.2005 г. за металл;

4. п/п N 29 от 01.09.2005 г. на сумму 322920,00 руб. получатель - ООО “ЕАСК“, оплата за ООО “Прогресс“ по счету 88 от 30.08.2005 г. за цемент;

5. п/п N 43 от 08.09.2005 г. на сумму 1385789,00 руб. получатель - ООО “ЕАСК“, оплата за ООО “Прогресс“ по счету 87 от 29.08.2005 г.;

6. п/п N 32 от 01.09.2005 г. на сумму 1287997,00 руб. получатель - ООО “Торговый дом “Энергоснаб“, оплата за ООО “Прогресс“ по счету 2543 от 29.08.2005 г. за металл.

В подтверждение произведенной ООО “Стройэкспо“ в
адрес ООО “ЕАСК“ и ООО “ТД “Энергоснаб“ оплате ООО “Прогресс“ направил в адрес ООО “ЦКБН Инжиниринг“ (ООО “УК “РусГазИнжиниринг“), а также ООО “СТРОЙЭКСПО“ письмо исх. N 79 от 03.05.2006 г., в котором предложил ООО “СТРОЙЭКСПО“ произвести зачет встречных обязательств при расчетах по договору подряда N 7-08/6 от 08.06.2005 г.

ООО “Прогресс“ ежемесячно представлял ООО “СТРОЙЭКСПО“ отчеты об использовании авансовых средств по договору N 7-08/6 от 08.06.2005 г. В указанных отчетах истец отчитывался за расходование денежных средств, в частности, в отчетах указано, что ООО “Прогресс“ перечислял ООО “ЕАСК“ денежные средства за материалы:

1. 30.12.2005 г. ООО “Прогресс“ оплатил ООО “ЕАСК“ сумму в размере 1702856, 35 руб.;

2. 16.02.2006 г. ООО “Прогресс“ оплатил ООО “ЕАСК“ сумму в размере 183518,44 руб.;

3. 10.03.206 г. ООО “Прогресс“ оплатил ООО “ЕАСК“ сумму в размере 407494,59 руб.;

4. 10.03.2006 г. ООО “Прогресс“ оплатил ООО “ЕАСК“ сумму в размере 599863, 62 руб.

В апреле 2006 года строительство УСОК Тарасовского ГКМ было завершено. 14 апреля 2006 года ООО “СТРОЙЭКСПО“ направил в адрес ООО “Прогресс“ уведомление о том, что в связи с завершением строительства УСОК Тарасовского ГКМ и в соответствии с условиями договора подряда (п. 5.1.16) необходимо в 10-дневный срок вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие Субподрядчику строительные материалы, машины, оборудование, инвентарь, инструменты, и другое
имущество.

Не использованные при строительстве УСОК Тарасовского ГКМ материалы и оборудование, принадлежащие ООО “СТРОЙЭКСПО“ необходимо сдать по накладной региональному управляющему ООО “ЦКБН Инжиниринг“ К.

Во исполнение указанного уведомления ООО “Прогресс“ передал на ответственное хранение ООО “ЦКБН Инжиниринг“ имущество, принадлежащее на праве собственности ООО “СТРОЙЭКСПО“, на основании накладных:

N 098 от 10.04.2006 г.; N 099 от 10.04.2006 г.; N 101 от 10.04.06 г.;

N 100 от 10.04.06 г.; N 114 от 16.04.06 г.; N 126 от 20.04.06 г.;

N 102 от 11.04.06 г.; N 116 от 17.04.06 г.; N 127 от 02.05.06 г.;

N 103 от 11.04.06 г.; N 117 от 17.04.06 г.; N 128 от 03.05.06 г.;

N 104 от 11.04.06 г.; N 118 от 17.04.06 г.; N 129 от 03.05.06 г.;

N 107 от 14.04.06 г.; N 119 от 18.04.06 г.; N 130 от 04.05.06 г.;

N 109 от 14.04.06 г.; N 120 от 18.04.06 г.; N 131 от 04.05.06 г.;

N 110 от 14.04.06 г.; N 122 от 20.04.06 г.; N 133 от 05.05.06 г.;

N 111 от 15.04.06 г.; N 123 от 21.04.06 г.; N 201 от 25.07.06 г.

N 112 от 15.04.06 г.; N 124 от 21.04.06 г.;

N 113 от 16.04.06 г.; N 125 от 21.04.06 г.;

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО “Прогресс“, направленного в адрес ООО “ЦКБН Инжиниринг“
и ООО “СТРОЙЭКСПО“ (исх. N 79 от 03 мая 2006 года), в котором указано, что ООО “Прогресс“ передал генподрядчику ООО “ЦКБН Инжиниринг“ неиспользованные материалы и оборудование, что подтверждено подписанными накладными и счетами-фактурами, в связи с чем задолженность ООО “СТРОЙЭКСПО“ по договору подряда увеличивается на сумму переданных материалов и оборудования.

Материалы, перечисленные в накладных:

N 098 от 10.04.2006 г.; N 112 от 15.04.06 г.; N 125 от 21.04.06 г.;

N 099 от 10.04.2006 г.; N 113 от 16.04.06 г.; N 126 от 20.04.06 г.;

N 101 от 10.04.06 г.; N 114 от 16.04.06 г.; N 127 от 02.05.06 г.;

N 100 от 10.04.06 г.; N 116 от 17.04.06 г.; N 128 от 03.05.06 г.;

N 102 от 11.04.06 г.; N 117 от 17.04.06 г.; N 129 от 03.05.06 г.;

N 103 от 11.04.06 г.; N 118 от 17.04.06 г.; N 130 от 04.05.06 г.;

N 104 от 11.04.06 г.; N 119 от 18.04.06 г.; N 131 от 04.05.06 г.;

N 107 от 14.04.06 г.; N 120 от 18.04.06 г.; N 133 от 05.05.06 г.;

N 109 от 14.04.06 г.; N 122 от 20.04.06 г.; N 201 от 25.07.06 г.

N 110 от 14.04.06 г.; N 123 от 21.04.06 г.; N 6 от 01.11.06 г.;

N 111 от 15.04.06 г.; N 124 от 21.04.06
г.; N 7 от 01.11.06 г., а также в счетах-фактурах: N 33-11/06 от 01.11.2006 г.; N 33-11/06 от 01.11.2006 г.; N 35-11/06 от 01.11.2006 г.; N 36-11/06 от 01.11.2006 г.; N 37-01/06 от 01.11.2006 г.; N 38-11/06 от 01.11.2006 г.; товарных накладных: N 2 от 01.11.2006 г.; N 3 от 01.11.2006 г.; N 4 от 01.11.2006 г.; N 5 от 01.11.2006 г. являются собственностью ООО “Сталика“, так как они были приобретены ООО “Прогресс“ в рамках договора подряда N 7-08/6 от 08.06.2005 г. на строительство объекта “Комплекса технологического оборудования установки стабилизации и очистки конденсата Тарасовского ГКМ под “ключ“, а п. 3.3 договора подряда говорит о том, что стоимость материалов, конструкций, приобретенных “Субподрядчиком“ включается в стоимость выполненных работ и оплачивается “Подрядчиком“ на основании предъявленных “Субподрядчиком“ первичных документов, указанных в п. 5.1.14 статьи 5, с приложением перечня фактически смонтированного оборудования.

В Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается гражданское дело по иску ООО “Прогресс“ к ООО “Сталика“ (ООО “СТРОЙЭКСПО“), ООО “УК РусГазИнжиниринг“ о взыскании задолженности в размере 52 389 607, 23 по договору строительного подряда N 7-08/6 от 08 июня 2005 года.

Судом установлено также, что действительно между ООО “ЦКБН Инжиниринг“ (ООО “УК “РусГазИнжиниринг“) и ООО “Прогресс“ был заключен договор подряда N 19/04-05 от 27 апреля
2005 года на строительство объекта “Комплекса технологического оборудования установки стабилизации и очистки конденсата Тарасовского ГКМ под “ключ“, однако никаких действий сторонами к выполнению обязательств по указанному договору предпринято не было.

Истец сам представил в суд документы, свидетельствующие о том, что он выполнил свои обязательства не по договору 19/04/05 от 27 апреля 2005 года, по договору подряда N 7-08/06 от 08.06.2005 г. заключенного между ним и ООО “СТРОЙЭКСПО“ и в рамках именно договора подряда N 7-08/06 от 08.06.2005 г. истец приобретал материалы и оборудование для использования их в строительстве (письмо исх. N 299 от 15 ноября 2005 года, л.д. 49, а также письмо исх. N 210 от 27 сентября 2005 г., л.д. 50).

Утверждение ответчика, что все материалы были приняты по накладным и подписаны представителем ООО “ЦКБН Инжиниринг“ (ООО “УК “РусГазИнжиниринг“) не соответствуют действительности.

Представленные истцом в суд акты приема-передачи материалов и изделий ЗРА для монтажа от 27.05.2006 г. никакого отношения к ООО “ЦКБН Инжиниринг“ (ООО “УК “РусГазИнжиниринг“) не имеют и не могут служить доказательствами передачи материалов ответчику, так как в указанных актах указано, что представитель ООО “Прогресс“ передал, представитель ЗАО “Зодчий“ принял для монтажа на УСОК Тарасовского ГКМ в присутствии представителя ООО “ЦКБН Инжиниринг“ следующие материалы и изделия ЗРА: в соответствии с товарными накладными N 6, 7, а также счетами-фактурами N 37-01/06 от 01 ноября 2006 года; 38/11/06 от 01 ноября 2006 года ЗАО “Зодчий“ было передано материалов на общую сумму 4 839 900, 89 руб.

Ответчик не представил в суд ни одного документа, свидетельствующего о том, что ООО “ЦКБН Инжиниринг“ (ООО “УК “РусГазИнжиниринг“) просит ООО “Прогресс“ поставить в свой адрес какие-либо строительные материалы. Наоборот, именно ответчик, ООО “Прогресс, неоднократно обращался к ООО “ЦКБН Инжиниринг“ (ООО УК “РусГазИнжиниринг“) как к генподрядчику строительства объекта УСОК Тарасовского ГКМ с просьбой рассмотреть возможность поставки дополнительных материалов и оборудования в адрес ООО “Прогресс“ в счет исполнения договора N 7-08/06 от 08.06.2005 г., заключенного между ООО “СТРОЙЭКСПО“ (ООО “Сталика“) ООО “Прогресс“ (письмо ООО “Прогресс“ исх. N 38 от 22.03.2006 г.; письмо ООО “Прогресс“ исх. N 42 от 27.03.2006 г.).

Материалы, переданные ООО “Прогресс“ ООО “ЦКБН Инжиниринг“ (ООО “УК “РусГазИнжиниринг“) по накладным, представленным истцом в суд, являются собственностью ООО “СТРОЙЭКСПО“.

Это подтверждается следующими документами:

Письмом ООО “СТРОЙЭКСПО“ исх. N СЭ-04/0025 от 14.04.2006 г. уведомил ООО “Прогресс“ о том, что в 10-дневной срок он обязан вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные материалы, оборудование, машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, а также иное имущество. Не использованные при строительстве 1-й очереди УСОК Тарасовского ГКМ материалы и оборудование, принадлежащее ООО “СТРОЙЭКСПО“, необходимо сдать по накладной региональному управляющему ООО “ЦКБН Инжиниринг“ К.

Письмом ООО “Прогресс“, адресованным как ООО “ЦКБН Инжиниринг“, так и ООО “СТРОЙЭКСПО“ (исх. N 79 от 03 мая 2006 г.) в котором ООО “Прогресс“ указывает на то, что задолженность ООО “СТРОЙЭКСПО“ перед ООО “Прогресс“ увеличивается на сумму неиспользованных материалов и оборудования, переданных генподрядчику ООО “ЦКБН Инжиниринг“ и подтвержденных подписанными накладными и счетами-фактурами к ним.

Представленный в суд договор N 6-30-5 (поставки) от 10 мая 2005 г., заключенный между ООО “Прогресс“ и ООО “Евро-азиатская строительная компания“ (ООО “ЕАСК“) действительно мог быть заключен для обеспечения контракта ООО “Прогресс“ - ООО “ЦКБН Инжиниринг“, т.к. договор подряда N 7-08/06 между ООО “СТРОЙЭКСПО“ и ООО “Прогресс“ был заключен только 08 июня 2005 г.

Однако исполнение договора поставки происходило уже в рамках договора подряда N 7-08/06 от 08 июня 2005 г. Об этом свидетельствуют следующие документы:

- Письмо ООО “Прогресс“ исх. N 183 от 30.08.2005 г. в адрес ООО “ЦКБН Инжиниринг“ и ООО “СТРОЙЭКСПО“ с просьбой оплатить счета в счет договора N 7-08/06 от 08 июня 2005 г. Оплату ООО “Прогресс“ просил произвести напрямую поставщикам: ООО “ЕАСК“ и ООО “ТД Энергоснаб“;

- Письмо ООО “Прогресс“ исх. N 261 от 25 ноября 2005 г. в адрес ООО “ЦКБН Инжиниринг“ с просьбой оплатить счета в счет договора N 7-08/06 от 08 июня 2005 г. Оплату ООО “Прогресс“ просил произвести напрямую поставщикам: ООО “ЕАСК“ и ООО “Трубная компания“;

- Письмо ООО “Прогресс“ исх. N 79 от 3 мая 2006 г. в адрес ООО “ЦКБН Инжиниринг“ и ООО “СТРОЙЭКСПО“ подтверждает оплату материалов и металлопроката по письму ООО “Прогресс“ N 183 от 30.08.2005 г. с приложением счетов на оплату на сумму 55736679 руб. и выставленные вашим обществом нами оприходованы непосредственно от поставщиков (ООО “ЕАСК“ и ООО “ТД Энергоснаб“). Предлагаем провести зачет встречных обязательств при расчетах по договору подряда N 7-08/06 от 08 июня 2005 г.

- Отчет ООО “Прогресс“ об использовании авансовых средств по договору N 7-08/06 от 08 июня 2005 г. (исх. N 18 от 25.01.2006 г.), в котором указывается, что 30.12.05 г. была произведена оплата материалов ООО “ЕАСК“ на сумму 1702856,35 руб. (за трубы).

- Отчет ООО “Прогресс“ об использовании авансовых средств по договору N 7-08/06 от 08 июня 2005 г. (исх. N 46 от 28.02.2006 г.), в котором указывается, что 16.02.06 г. была произведена оплата материалов ООО “ЕАСК“ на сумму 183518,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.