Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, 22.08.2007 N 09АП-10201/2007-АК по делу N А40-21222/07-144-80 Производство по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по составлению протокола об административном правонарушении прекращено правомерно, так как ни протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не затрагивают прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому не подлежат обжалованию, обжаловать можно постановление по делу об административном правонарушении.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 августа 2007 г. Дело N 09АП-10201/2007-АК22 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2007.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.Е., судей П.В., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Аргументы и факты“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007 по делу N А40-21222/07-144-80 судьи К. по заявлению ЗАО “Аргументы и факты“ к Московскому окружному управлению геодезии и картографии о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, при участии в судебном заседании 14.08.2007: представителя заявителя Л. по доверенности от 09.01.2007, ле перерыва, 20.08.2007 не явился, представителя Московского УГК Е. по доверенность от 11.05.2007, ле перерыва, 20.08.2007, в судебное заседание не явился,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007, вынесенным по настоящему делу, прекращено производство по делу по заявлению ЗАО “Аргументы и факты“ о признании незаконными действий должностных лиц Московского окружного управления геодезии и картографии по составлению протокола об административном правонарушении.
В обоснование определения суд первой инстанции указал, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку процессуальные действия должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ.
Не согласившись с данным определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что право юридических лиц на обжалование в судебном порядке действий должностных лиц госорганов предусмотрено статьей 198 АПК РФ, порядок рассмотрения таких дел предусмотрен статьей 197 АПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду заявитель считает неправомерным.
Московское окружное управление геодезии и картографии доводы жалобы не признало, просило оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает на то, что в рамках административного производства протокол является процессуальным документом, доказательством, проверка правильности составления которого отнесена к компетенции судьи, рассматривающего непосредственно само административное дело. Управление ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был оценен судом при рассмотрении дела N А40-21721/07-146-135 по заявлению Московского окружного управление геодезии и картографии о привлечении ЗАО “Аргументы и факты“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явились.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, специалистами Московского окружного управления геодезии и картографии 23.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 4 в отношении ЗАО “Аргументы и факты“.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий должностных лиц управления по составлению протокола об административном правонарушении.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей общие правила подведомственности, предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В настоящем же случае заявитель оспаривает действия должностных лиц управления по составлению протокола об административном правонарушении.
Между тем, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не затрагивают прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому не подлежат обжалованию. Обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении.
Правильность же составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Все изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что процессуальные действия должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г. Москвы вынес законное и обоснованное определение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007 по делу N А40-21222/07-144-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.