Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2007 по делу N А40-277007-82-278 Исковые требования в части взыскания задолженности по договору лизинга, неустойки за просрочку платежа удовлетворены, поскольку истец представил доказательства неисполнения ответчиком условий данного договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2007 г. по делу N А40-277007-82-278

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: З.Н.И.

членов суда: единолично, при помощнике Ф.

с участием: от истца - З.Н.А. - дов. от 01.03.2007 г. N 10, Щ. - дов. от 08.07.2007 г. N 765 /до перерыва/

рассмотрел дело по иску ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“

к ЗАО “Мосрегионтранс“

о взыскании 22.855.610 руб. 68 коп.

установил:

в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2007 г. по 17.08.2007 г.

Иск заявлен о взыскании с ответчика 22.855.610 руб. 68 коп., составляющих сумму долга по договору лизинга от 28.04.2006 г. N 192/2006, пени за просрочку платежа по вышеуказанному договору и неустойку за несвоевременный возврат
помещения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, мотивируя тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и мете судебного разбирательства ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор Лизинга от 28.04.2007 г. N 1922006г, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал ответчику в пользование транспортные средства. Имущество было передано ответчику по акту от 10.05.2006 г. Согласно условиям договора, ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору). Уведомлением от 12.02.2007 г. договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 15.4.1 договора. Имущество было возвращено истцу 27.03.2007 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не в полном объеме оплатил лизинговые платежи за период с 05.06.2006 г. по 27.03.2007 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 12.230.733 руб. 14 коп., в связи с чем истец обратился с иском о взыскании указанной задолженности. Кроме того, ответчику начислена
пеня в соответствии с п. 14.6 договора лизинга из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 05.07.2006 г. по 27.03.2007 г. в размере 4.126.319 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга в соответствии с п. 14.7 договора из расчета 5% от стоимости договора - 6.498.557 руб. 94 коп.

Рассмотрев расчет суммы долга, представленный истцом, суд полагает принять его во внимание, так как считает, что он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен ни по размеру, ни по существу, доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам в сумме 12.230.733 руб. 14 коп. полностью или частично суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в сумме 4.126.319 руб. 60 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты лизинговых платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Однако истцом неправомерно начислены пени на сумму долга с учетом НДС. Таким образом, сумма пени, начисленных на сумму долга без учета НДС составляет 3.496.881 руб. 02 коп. Суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 1.165.527 руб., т.е. исходя из 0,1% за каждый день
просрочки, в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат предмета лизинга в сумме 6.498.557 руб. 94 коп. При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 16.5 договора в случае досрочного прекращения договора, по причинам, установленным в п. 16.4 договора, лизингополучатель обязан передать лизингодателю предмет лизинга и произвести окончательный расчет в течение 10 календарных дней. Согласно п. 14.7 договора если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга в случае прекращения договора или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все время просрочки, а также уплату неустойки в размере 5% от стоимости договора. Стоимость договора определена в 129.971.158,80 руб. Поскольку договор лизинга прекратил свое действие 12.02.2007 г., имущество фактически было возвращено 27.03.2007 г., т.е. с просрочкой, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 1.300.000 руб., в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком свои обязательств.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,
309, 314, 330, 331, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ЗАО “Мосрегионтранс“ в пользу ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ 12.230.733 рубля 14 копеек долга, 2.465.527 рублей неустойки, всего 14.696.260 рублей 14 копеек, а также 100.000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.