Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2007 по делу N А41-К2-4407/07 Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. по делу N А41-К2-4407/07

Резолютивная часть была объявлена 08 августа 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП М.

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области

о признании недействительным решения и возмещении судебных расходов

при участии в заседании:

от истца - Б., доверенность N 77/319, М., паспорт

от ответчика - К., доверенность N 04-09/9887

установил:

ИП М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по

Московской области N 198 от 11.12.2006 г.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.

Из материалов дела суд установил, что ИП М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области.

В соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ИП М. В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ предпринимателю было направлено требование о предоставлении документов. Налогоплательщик не представил полный пакет документов, подтверждающий понесенные расходы, в связи с чем выездная проверка проводилась на основании имеющихся документов. Не согласившись с выводами проверяющих и вынесенным решением о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки (решение N 1725 от 27.12.05 г.) ИП М. обратился с жалобой в УФНС России по МО. Рассмотрев доводы жалобы и материалы проверки, вышестоящий налоговый орган отменил решение N 1725 от 27.12.05 г. и своим решением N 28-17/558/ЗГ от 01.09.06 г. назначил дополнительную налоговую проверку.

На основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 233 от 11.09.2006 г. Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области была проведена дополнительная налоговая проверка ИП М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2005 г., по результатам которой было вынесено решение N 198 от 11.12.2006 г.

Заявитель считает решение N 198 от 11.12.2006 г. незаконным и необоснованным в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Выездной налоговой проверкой установлено, что в период 2002 -

2004 г.г. ИП М. занимался розничной торговлей табачными изделиями в г. Москве. Индивидуальным предпринимателем применялась система налогообложения в виде единого налога вмененный доход, налоговые декларации сдавались в налоговый орган ежеквартально.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленная Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 346.26 НК РФ установлено, что законы субъектов Российской Федерации определяют порядок введения единого налога на вмененный доход на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения и ведут раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Единый налог на вмененный доход введен на территории Московской области Законом Московской области N 104/2000-03 от 26.12.2000 г., Законом Московской области N 136/2002-03 от 27.11.2002 г.

В связи с тем, что в г. Москва система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не применяется, при осуществлении индивидуальным предпринимателем на территории Московской области видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога вмененный доход, налогообложение доходов, полученных на территории г. Москвы, должно осуществляться в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии с п.

4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с неправомерны применением налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД заявителем не уплачивались НДФЛ, НДС, ЕСН и налог с продаж, что послужило основанием для доначисления налоговым органом указанных налогов.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности, так как факты вышеуказанных правонарушений не были установлены в ходе камеральных проверок по ежеквартально представляемым налоговым декларациям, не может быть принят судом. Проведение ИМНС РФ по Лотошинскому району, где ранее на учете состоял ИП М., камеральных проверок не исключает возможности скорректировать впоследствии по итогам выездной налоговой проверки, в отношении которых ранее по результатам камеральных проверок замечаний к налогоплательщику не предъявлялось.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику были доначислены:

НДФЛ (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) в сумме 240

826 руб., в том числе за 2002 г. 67 005 руб., за 2003 г. - 55 790 руб., за 2004 г.- 118 031 руб.;

НДФЛ (налоговый агент) в сумме 19 110 руб., в том числе за 2002 г. - 1 560 руб., за 2003 г. 4 680 руб., за 2004 г. 12 870 руб.;

ЕСН (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) в сумме 113 686 руб., в том числе за 2002 г. - 35 863 руб., за 2003 г. - 32 714 руб., за 2004 г. - 45 109 руб.

ЕСН (в отношении выплат физическим лицам) в сумме 31 752 руб. в том числе за 2002 г. - 2 592 руб., за 2003 г. - 7 776 руб., за 2004 г. 21 384 руб.;

НДС в сумме 244 550 руб. в том числе за 1 кв. 2002 г. 3000 руб., за 2 кв. 2002 г. - 1 425 руб., за 3 кв. 2002 г. - 33 518 руб., 4 кв. 2002 г. - 16 954 руб., за 1 кв. 2003 г. - 7 528 руб., 2 кв. 2003 г. - 12 851 руб., 3 кв. 2003 г. - 3 333 руб., 4 кв. 2003 г. - 4 086 руб., январь 2004 г. - 18 492 руб., февраль 2004 г. - 11 517 руб., март 2004 г. - 9 956 руб., апрель 2004 г. - 12 919 руб., май 2004 г. - 16 306 руб., июнь 2004 г. - 22 172 руб., июль 2004 г. 17 666 руб., август 2004 г. - 2

480 руб., сентябрь 2004 г. 11 316 руб., октябрь 2004 г. - 13 449 руб., ноябрь 2004 г. - 18 424 руб., декабрь 2004 г. - 5 158 руб.;

Налог с продаж в сумме 716 770 руб. в том числе за февраль 2002 г. - 124 руб., март 2002 г. - 776 руб., апрель 2002 г. - 1 488 руб., май 2002 г. - 1 636 руб., июнь 2002 г. - 1 613 руб., июль 2002 г. - 14 455 руб., август 2002 г. 25 182 руб., сентябрь 2002 г. - 37 764 руб., октябрь 2002 г. 29 787 руб., ноябрь 2002 г. 43 191 руб., декабрь 2002 г. - 29 958 руб., январь 2003 г. - 32 150 руб., февраль 2003 г. - 11 061 руб., март 2003 г. - 35 002 руб., апрель 2003 г. - 46 146 руб., май 2003 г. - 37 981 руб., июнь 2003 г. - 55 368 руб., июль 2003 г. - 53 602 руб., август 2003 г. - 39 369 руб., сентябрь 2003 г. - 46 484 руб., октябрь 2003 г. 46 895 руб., ноябрь 2003 г. 72 079 руб., декабрь 2003 г. - 54 659 руб.

Также оспариваемым решением были доначислены пени и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки решение о проведении

выездной налоговой проверки вынесено 22 сентября 2005 г., решение N 233 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля датировано 11 сентября 2006 г. таким образом, в ходе выездной налоговой проверки ИП М. налоговый орган вправе был доначислить налоги за 2003, 2004, 2005 г.г.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Решение N 198 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 11 декабря 2006 г.

В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 1 ст. 174 НК РФ установлено: уплата налога при реализации (передаче) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд,

работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 352 НК РФ налоговый период по налогу с продаж устанавливается как календарный месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Московской области “О налоге с продаж“ от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ организации, признанные в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах налогоплательщиками налога, производят уплату налога в авансовом порядке ежедекадно по срокам 15, 25 и 5 числа следующего месяца в размере одной трети суммы налога, определяемой исходя из фактической стоимости реализации товаров (работ, услуг) предыдущего месяца с последующим пересчетом по сроку 20 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактической стоимости реализации товаров (работ, услуг) отчетного периода.

Таким образом, налоговый орган оспариваемым решением вправе был привлечь предпринимателя за неуплату НДС с 4 квартала 2003 г. и за неуплату налога с продаж с ноября 2003 г.

По ходатайству заявителя в связи с неосведомленностью о возможности применения ЕНВД при реализации товара в г. Москве, суд в соответствии со ст. 114 НК РФ считает возможным уменьшить штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ до 1000 руб., по ст. 123 НК РФ до 100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 11.12.2006 г. N 198 в части начисления НДФЛ (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) в сумме 67 005 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) в сумме 12 517, 84 руб.

НДФЛ (налоговый агент) в сумме 1 560 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 517, 75 руб.,

ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности) в сумме 35 863 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности) в сумме 6 740, 04 коп.,

ЕСН (в отношении выплат физическим лицам) в сумме 2 592 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН (в отношении выплат физическим лицам) в сумме 948, 98 коп.,

НДС в сумме 78 609 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 23 745, 35 руб.,

Налога с продаж в сумме 590 032 руб., пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 229 861, 16 руб.,

Начисления штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 93 092 руб. и по ст. 123 НК РФ в сумме 106 059 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в пользу ИП М. государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции N 127 от 06.03.2007 г.

Выдать исполнительный лист в

соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.