Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-15534/07-44-74 Исковые требования в части признания недействительным договора уступки права требования удовлетворены, так как оспариваемая сделка была заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и совершение сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования ответчика перед другими кредиторами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2007 г. по делу N А40-15534/07-44-74

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.07.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.07.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Г.

единолично

протокол судебного заседания вел судья Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “Профи-Фаворит“

к АКБ “Приморье“ (ОАО)

к КБ “Диалог-Оптим“,

о признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки

с участием: от истца - Г.А. - генеральный директор - решение участников от 21.06.06 N 3

от ответчика - КБ “Диалог-Оптим“ В. - Р. дов. от 09.01.07 б/н

установил:

иск заявлен кредитором КБ “Диалог-Оптим“ ООО “Профи-Фаворит“ к КБ “Диалог-Оптим“ и АКБ “Приморье“ (ОАО) на основании п. 3 ст. 103 ФЗ
“О несостоятельности (банкротстве)“ о признании недействительным договора цессии (об уступке права требования), заключенного между КБ “Диалог-Оптим“ и АКБ “Приморье“ (ОАО) от 07.07.04 N 01/2004 и о применении последствий недействительности сделки.

Ответчик АКБ “Приморье“ (ОАО), не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление о признании недействительным договора цессии, по мотивам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, в соответствии с ч. 2 ст. 167 просит суд применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КБ “Диалог-Оптим“ перед АКБ “Приморье“ (ОАО) в размере 5958775 руб., возвращения КБ “Диалог-Оптим“ на счет АКБ “Приморье“ (ОАО) 18329827,41 руб., возвращения АКБ “Приморье“ (ОАО) на счет КБ “Диалог-Оптим“ стоимость уступленного права в размере 24288602,70 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что сделка была совершена менее чем за месяц до подачи заявления о признании КБ “Диалог-Оптим“ банкротом. На момент подписания договора цессии у КБ “Диалог-Оптим“ средств на его корреспондентских счетах было недостаточно для исполнения требований всех кредиторов, предъявленных банку на основании договоров банковского вклада и банковского счета и имелась картотека к внебалансовым счетам 47418 и 90903 по неисполненным денежным обязательствам. Так, кредитор КБ “Диалог-Оптим“ ЗАО “КомпьюВэй“ в период с 11.06.04 по 06.07.04 представил в банк платежные поручения на списание со своего расчетного счета денежных средств на сумму 12798538,44 руб., однако банк, приняв к исполнению платежные документы, не исполнил их по причине отсутствия денежных средств
на корсчете.

Аналогичная ситуация сложилась и для других кредиторов КБ “Диалог-Оптим“, требования которых не были исполнены ответчиком. Указанные кредиторы включены в картотеку неоплаченных расчетных документов, а впоследствии, после открытия конкурсного производства, в реестр требований кредиторов КБ “Диалог-Оптим“.

Заключение ответчиками договора цессии позволило КБ “Диалог-Оптим“ произвести внутрибанковскую проводку по списанию с корреспондентского счета АКБ “Приморье“, открытого в КБ “Диалог-Оптим“ денежные средства в размере 5958775 руб. 29 коп. при наличии картотеки неоплаченных расчетных документов кредиторов банка, в том числе ООО “Тендо-К“, правопреемником которого является истец, что повлекло за собой, по мнению истца, предпочтительное удовлетворение требований АКБ “Приморье“ (ОАО) перед ООО “Профи-Фаворит“ и другими кредиторами. АКБ “Приморье“ в результате совершения сделки получил от КБ “Диалог-Оптим“ ликвидное требование по кредитному договору к ООО “Парфюм-Лайн“, обеспеченное залогом недвижимого имущества и поручительством физического и юридического лиц.

Истец также отметил, что исполнение обязательств ООО “Парфюм-Лайн“ перед АКБ “Приморье“ (ОАО) позволило АКБ “Приморье“ (ОАО) реально получить денежные средства в сумме 5958775 руб. 29 коп. руб. - остаток на корреспондентском счете не с КБ “Диалог-Оптим“, а с ООО “Парфюм-Лайн“. Право требования, переданное по договору цессии выбыло из состава имущества КБ “Диалог-Оптим“, предназначенного для удовлетворения требований других кредиторов.

Истец просит суд признать недействительным договор цессии (об уступке права требования) N 01/2004 от 07.07.04 заключенный между КБ “Диалог-Оптим“ и АКБ “Приморье“ (ОАО). Применить последствия недействительности оспоримой сделки: обязать КБ “Диалог-Оптим“ восстановить задолженность КБ “Диалог-Оптим“ перед АКБ “Приморье“ (ОАО) в размере 5958775,29 руб. в виде суммы остатка средств на корреспондентском счете АКБ “Приморье“ (ОАО) N 30109810300000000795, открытом в ООО КБ “Диалог-Оптим“ на основании договора корреспондентского счета
банка - резидента в валюте РФ;

Обязать КБ “Диалог-Оптим“ возвратить АКБ “Приморье“ (ОАО) 18329827,41 руб., сумму, перечисленную АКБ “Приморье“ (ОАО) на корреспондентский счет КБ “Диалог-Оптим“ во исполнение обязательств по частичной оплате уступленного права;

Обязать АКБ “Приморье“ (ОАО) возвратить КБ “Диалог-Оптим“ стоимость уступленного права требования к ООО “Парфюм-Лайн“ в размере 24288602,70 руб.

Ответчик КБ “Диалог-Оптим“ представил письменный отзыв, иск признал полностью, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик АКБ “Приморье“ (ОАО) представил письменный отзыв от 24.04.007 N 09-7266, и дополнение к отзыву от 02.08.07 N 09-14723, иск не признал. Ответчик считает, что ни о каком предпочтительном удовлетворении требований перед другими кредиторами речи быть не может, поскольку на корсчете ответчика в КБ “Диалог-Оптим“ находилось 558775,29 руб., денежные средства в размере 18329827,41 руб. по договору цессии были перечислены с корсчета АКБ “Приморье“ (ОАО), открытом в Первомайском ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю. Остаток долга в размере 5558775,29 руб. был зачтен КБ “Диалог-Оптим“ в счет задолженности по договору корсчета. В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не могут требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента прекращения договора, в связи с чем основания для перечисления АКБ “Приморье“ (ОАО) денежных средств КБ “Диалог-Оптим“ в размере 24288602,70 руб. отсутствуют.

АКБ “Приморье“ (ОАО) также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для признания сделки недействительной, за пределами срока исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы и материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования
истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания сделки недействительной по следующим основаниям.

В соответствии со с п. 3 ст. 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Определением от 24.08.04 арбитражным судом принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) КБ “Диалог-Оптим“. Оспариваемая сделка совершена должником с АКБ “Приморье“ (ОАО) 07.07.04, т.е. в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, требования ООО “Профи-Фаворит“ предъявленные в рамках дела о банкротстве КБ “Диалог-Оптим“ N А40-42415/04-44-31 Б определением арбитражного суда от 26.02.07 признаны судом обоснованными на основании договора цессии с ООО “Тендо-К“ в размере 39753,01 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, истец, являясь кредитором КБ “Диалог-Оптим“ вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки, совершенной должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был
узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования истца, предъявленные в установленном порядке к КБ “Диалог-Оптим“ в рамках дела о банкротстве, признаны обоснованными определением суда от 26.02.07. Таким образом, истец именно с этого момента стал лицом, участвующим в деле о банкротстве КБ “Диалог-Оптим“ и вправе был получать информацию о проведении процедуры конкурсного производства. До этого момента истец не только не должен был, но и не мог узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, оплата приобретенного права требования была произведена ответчиком АКБ “Приморье“ (ОАО) 05.08.04 путем перечисления КБ “Диалог-Оптим“ денежных средств в размере 18329827,41 руб. с корсчета АКБ “Приморье“ (ОАО), открытом в Первомайском ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю. Сумма в размере 5558775,29 руб. была зачтена КБ “Диалог-Оптим“ в счет задолженности по договору корсчета, после чего корреспондентский счет по заявлению АКБ “Приморье“ (ОАО) от 23.06.04 был закрыт.

На момент заключения спорного договора и проведения расчетов, у КБ “Диалог-Оптим“ отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете, имелся реестр неотправленных платежей на общую сумму 673246928,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество или выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 2 “ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить
кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

Принимая во внимание вышесказанное, суд считает, что с момента открытия АКБ “Приморье“ (ОАО) корреспондентского счета N 30109810900000000795 в КБ “Диалог-Оптим“ и зачисления на него денежных средств, у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом АКБ “Приморье“ (ОАО) стал кредитором КБ “Диалог-Оптим“, т.е. лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

Как установлено судом, фактически денежные средства в размере 5558775,29 руб. на счет КБ “Диалог-Оптим“ не поступили, а были лишь списаны со счета “ЛОРО“ АКБ “Приморье“ (ОАО), при этом также проведено погашение задолженности ООО “Парфюм-Лайн“ перед КБ “Диалог-Оптим“ по кредитному договору в размере 24213512,92 руб. Требования по указанной задолженности в полном объеме перешли к АКБ “Приморье“ (ОАО). У КБ “Диалог-Оптим“ на 07.07.04 имелись кредиторы - юридические и физические лица, требования которых не были исполнены, однако, в нарушение Положения о безналичных расчетах в РФ (утв. ЦБ РФ 03.10.02 N 2-П) помещены в картотеку неоплаченных расчетных документов банка по счету 47418 и 90903 только 28.06.04 и 29.06.04.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целью заключения договора цессии (об уступке права требования) от 07.07.04 было удовлетворение требований АКБ “Приморье“ (ОАО) в размере остатка денежных средств на счете ответчика, а с учетом п. 3 ст. 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, заключение указанного договора повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами КБ “Диалог-Оптим“.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части применении
последствий недействительности оспоримой сделки по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав законных интересов. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанной статьи последствия ее недействительности применяются к сторонам сделки, а истец стороной в договоре уступки права требования (цессии) от 07.07.04 N 01/2004 не является.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При этом, стороны недействительной сделки вправе требовать возврата полученного по недействительной сделке в натуре или его стоимости.

Суд признает несостоятельным и не соответствующим положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ требование истца о возмещении стоимости уступленного права требования, т.е. документов, переданных АКБ “Приморье“ (ОАО) КБ “Диалог-Оптим“ по договору цессии. Невозможность взыскания денежных средств по кредитному договору по указанным документам, не означает невозможность их возвращения.

Суд также не находит оснований для восстановления задолженности КБ “Диалог-Оптим“ перед АКБ “Приморье“ (ОАО) в размере 5958775,29 руб., поскольку в данном случае последствия недействительности сделки наступят только для
одной из сторон, что противоречит нормам ст. 167 ГК РФ.

Истец также не доказал суду, каким образом иск в части применения последствий недействительности сделки направлен на восстановление его прав и законных интересов.

Основания взыскания денежных средств с КБ “Диалог-Оптим“ в пользу второго ответчика АКБ “Приморье“ (ОАО) в размере 18329827,41 руб. истцом не указаны.

Кроме того, суд полагает, что требование об обязании КБ “Диалог-Оптим“ возвратить АКБ “Приморье“ (ОАО) в качестве применения недействительности сделки противоречит нормам гражданского права, в том числе Закона о банкротстве и приведет к удовлетворению требований отдельного кредитора при наличии иных кредиторов.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, требования истца не соответствуют требования ГК РФ, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 819, 167, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65 - 75, 110, 156, 167 - 171, 176, 112 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор N 01/2004 уступки права требования (цессии) от 07.07.04, заключенный между КБ “Диалог-Оптим“ (ООО) и АКБ “Приморье“ (ОАО).

В части признания применения последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с АКБ “Приморье“ (ОАО) в пользу ООО “Профи-Фаворит“ расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с КБ “Диалог-Оптим“ в пользу ООО “Профи-Фаворит“ расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.