Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007, 16.08.2007 N 09АП-10335/2007-ГК по делу N А40-11461/07-40-103 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены правомерно, так как выполнение истцом работ подтверждено актом сдачи-приемки, а ответчиком не исполнены обязательства по оплате предусмотренных договором работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N 09АП-10335/2007-ГК16 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: истца А.; ответчика М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью “Амерак Пропертиз Лимитед“ на решение от 13.06.07 по делу N А40-11461/07-40-103 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску ЗАО “Диалит-Инфосистемы“ к Компании с ограниченной ответственностью “Амерак
Пропертиз Лимитед“ о взыскании 1796132 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Диалит-Инфосистемы“ обратилось в суд с иском к Компании с ограниченной ответственностью “Амерак Пропертиз Лимитед“ о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1777827 руб. 80 коп.

Ответчик иск не признал и заявил встречный иск о признании недействительной мнимой сделки - договора N 18-П/2005 от 06.11.05.

Решением от 13.06.07 суд взыскал с Компании с ограниченной ответственностью “Амерак Пропертиз Лимитед“ в пользу ЗАО “Диалит Инфосистемы“ сумму основного долга 1777827 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине в сумме 20389 руб. 20 коп. В удовлетворении встречного иска о признании договора от 06.11.05 N 18-П/2005 недействительным и обязании ЗАО “Диалит-Инфосистемы“ возвратить КОО “Амерак Пропертиз Лимитед“ денежные средства в сумме 1508000 руб. отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить встречный иск, указывая, что истец не представил ответчику ни одного документального подтверждения того, что работа была в действительности им выполнена и сдана ответчику, кроме акта от 28.04.06. Ответчик указывает на несоответствие выводов изложенных в решении имеющимся в деле доказательствам. Ответчик также указывает на то, что работы, выполняемые по договору от 06.11.05 изначально не могли быть предметом поручения со стороны ответчика. Ответчик указывает на то, что основанием для заявления встречного иска явилось исследование ответчиком всех обстоятельств деятельности на посту директора филиала ответчика г-жи Л., подписавшей договор с истцом и акт сдачи-приемки работ от лица ответчика и для опровержения довода о реальности сделки истцом по делу должно быть предоставлено исполненное по договору.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для
его отмены.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 06.11.05 N 18-П/2005 и дополнительным соглашением от 07.11.05 N 1 истец выполнил для ответчика разработку проектно-сметной документации на инъекционные работы по заполнению пустот за обделками и лечение ослабленных участков бутобетонной кладки перегонных тоннелей между станциями метро “Библиотека им. В.И. Ленина“ и “Кропоткинская“ на общую сумму 120000 долларов США, подтверждением чему служит двусторонний акт приемки-сдачи работ от 28.04.06.

Ответчик произвел частичную оплату принятых работ в сумме 52225,50 долларов США, размер оставшейся задолженности составил 67774,80 долларов США, что также отражено в акте приемки-сдачи работ от 28.04.06, подписанном сторонами.

Ответчик письмом от 18.04.06 сообщил истцу о том, что окончательную оплату по договору рассчитывает осуществить в мае 2006 года, однако до настоящего времени свои обязательства по оплате принятых работ не исполнил, претензию истца от 24.07.06 оставил без ответа.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 67774,80 доллара США, рублевый эквивалент которой по курсу ЦБ РФ на 16.02.07 составляет 1777827 руб. 80 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил встречный иск о признании недействительной мнимой сделки - договора N 18-П/2005 от 06.11.05. В обоснование встречного иска ответчик сослался на то, что несмотря на подписание акта приемки-сдачи работ от 28.04.06, ЗАО “Диалит-Инфосистемы“ не передавал КОО “Амерак Пропертиз Лимитед“ результаты работ в действительности.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика, считающего договор N 18-П/2005 от 06.11.05 мнимой сделкой, указав на то, что в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без
намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а при заключении договора стороны согласовали все существенные условия сделки, а именно: предмет, срок выполнения и стоимость работ, что отражено в п. п. 1.1, 1.2 и 2.1 договора. Кроме того, в акте приемки-сдачи работ N 18-П/2005 от 06.11.05 указано, что исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем, и акт сдачи-приемки служит доказательством выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В данном случае представители сторон подписали акт приемки-сдачи выполненных работ N 18-П/2005 от 06.11.05.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2007 года по делу N А40-11461/07-40-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.