Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-25398/07-35-135 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворено, так как задержка в представлении истребуемых документов была вызвана большим объемом запрошенной документации, нахождением документов в филиалах заявителя, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность исполнить требования налогового органа в пятидневный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2007 г. по делу N А40-25398/07-35-135

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи П.

Судьей единолично

Протокол судебного заседания ведет судья П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“

к заинтересованному лицу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительным решения

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - А. по дов. от 15.01.2007 г.

от заинтересованного лица - С. по дов. от 21.06.2007 г. (служебное удостоверение УР N 435218)

Суд

установил:

подлежит рассмотрению заявление ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ к заинтересованному лицу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о
признании недействительным решения N 4/16-27 от 21.02.2007 г. о привлечении ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 21.02.2007 г. по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г., уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г., уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г., уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г., представленных заявителем - ОАО Дальневосточная компания электросвязи“ заинтересованному лицу - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, 21.02.2007 г. заинтересованным лицом было вынесено решение N 4/16-27 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 44 400 руб.

В рамках указанной выше камеральной проверки налоговым органом (заинтересованным лицом) заявителю были направлены требования от 31.08.2006 г. N 58-16-12/1/11831, от 01.09.2006 г. N 58-16-12/1/11894, N 58-16-12/1/11903, N 58-16-12/1/11898 о предоставлении в пятидневный срок с момента получения требования документов. Заявитель письмом от 20.09.2006 г. N 532/85-11 обращался к налоговому органу с просьбой увеличить срок представления копий истребованных документов в связи с территориальной отдаленностью филиалов налогоплательщика и большим объемом документооборота. Таким образом, заявитель заблаговременно известил налоговый орган о том, что исполнить, выставленные налоговым органом требования в пятидневный срок не представляется возможным. По состоянию на момент вынесения решения N 4/16-27 от 21.02.2007 г. требования налогового органа выполнены
в полном объеме, заинтересованному лицу представлены копии 888 документов на 1 822 листах. Заявитель - ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“, уведомив заинтересованное лицо - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о невозможности исполнения требований в пятидневный срок, исполнил обязанность налогоплательщика, предусмотренную п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ в реальные для такого исполнения сроки. Кроме того, заинтересованным лицом не был определен состав и объем затребуемых документов, из перечня сведений, указанных в требованиях о предоставлении документов невозможно определить четкий перечень документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Более того, содержание требований о предоставлении сведений не позволяет определить какое количество документов истребовалось налоговым органом в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласно, в представленном отзыве указывает на следующее. В рамках проведения камеральной налоговой проверки на основании ст. ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ заинтересованным лицом - налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования N 58-16-12/1/11831 от 31.08.2006 г., N 58-16-12/1/11894, N 58-16-12/1/11903 и N 58-16-12/1/11898 от 01.09.2006 г. о предоставлении в пятидневный срок с момента получения требования документов.

Требование N 58-16-12/1/11831 от 31.08.2006 г. было получено заявителем 18.09.2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, во исполнение данного требования заявитель предоставил в налоговый орган 812 документов на 1 479 листах. Однако документы были отправлены заявителем по почте 10.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Требование N 58-16-12/1/11894 от 01.09.2007 г. было получено заявителем 20.09.2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, во исполнение данного требования заявитель представил в налоговый орган 1 документ на 141
листе. Однако документы были отправлены заявителем по почте 03.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Требование N 58-16-12/1/11903 от 01.09.2007 г. было получено заявителем 20.09.2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, во исполнение данного требования заявитель представил в налоговый орган 24 документа на 42 листах. Однако документы были отправлены заявителем по почте 03.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Требование N 58-16-12/1/11898 от 01.09.2006 г. было получено заявителем 20.09.2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, во исполнение данного требования заявитель представил в налоговый орган 51 документ на 160 листах. Однако документы были отправлены заявителем по почте 03.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Из всего вышеуказанного следует, что заявителем был пропущен срок представления документов по требования в налоговый орган.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает заявление ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ к заинтересованному лицу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения N 4/16-27 от 21.02.2007 г. о привлечении ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Налоговым органом (заинтересованным лицом) - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за март 2006 года, июнь 2004 года, февраль 2005 года, октябрь 2004 года, были направлены требования от 31.08.2006 г. N 58-16-12/1/11831, от 01.09.2006 г. N 58-16-12/1/11894, N 58-16-12/1/11903, N 58-16-12/1/11898 о предоставлении в пятидневный срок с момента получения требования документов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ
должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить их или выдать их налоговому органу.

Заявитель - ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ письмами от 18.09.2006 г. N 532/8429 и от 20.09.2006 г. N 532/85-11 обращался к налоговому органу с просьбой перенести срок представления копий истребованных документов в связи с территориальной отдаленностью филиалов налогоплательщика (г. Хабаровск, г. Благовещенск, г. Магадан, г. Петропавловск-Камчатский, г. Южно-Сахалинск) и большим объемом документооборота.

Заявитель заблаговременно известил налоговый орган о невозможности своевременного представления истребованных документов, в связи с большим количеством запрашиваемых документов и территориальной (географической) отдаленностью филиалов налогоплательщика. Кроме того, в этих же письмах заявитель указывал на то, что приступил уже к своей обязанности по представлению затребуемых документов в налоговый орган, направив соответствующие письма в свои филиалы с целью подготовки необходимых документов, которые в свою очередь будут представлены в налоговый орган по мере их получения головной организацией.

В соответствии с требованием N 58-16-12/1/11831 от 31.08.2006 г., которое было получено заявителем 18.09.2006 г., заявитель представил в налоговый орган 812 документов на 1 479 листах, документы были отправлены заявителем по почте 10.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии с требованием N 58-16-12/1/11894 от 01.09.2007 г., которое было получено заявителем 20.09.2006 г., заявитель представил в налоговый орган 1 документ на 141 листе, документы были отправлены заявителем по почте 03.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии с требованием N 58-16-12/1/11903 от 01.09.2007 г., которое было получено заявителем 20.09.2006 г., заявитель представил в налоговый
орган 24 документа на 42 листах, документы были отправлены заявителем по почте 03.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии с требованием N 58-16-12/1/11898 от 01.09.2006 г., которое было получено заявителем 20.09.2006 г., заявитель представил в налоговый орган 51 документ на 160 листах, документы были отправлены заявителем по почте 03.11.2006 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, обязанность по представлению документов заявителем выполнена в полном объеме, задержка же по представлению затребуемых документов была вынужденной и вызвана объективными причинами, в связи с чем, умышленной задержки или уклонения в действиях заявителя по представлению документов не усматривается, а, следовательно, и отсутствует вина.

Кроме того, содержание требований от 31.08.2006 г. N 58-16-12/1/11831, от 01.09.2006 г. N 58-16-12/1/11894, N 58-16-12/1/11903, N 58-16-12/1/11898 не позволяет определить, какое количество документов истребовалось налоговым органом, в требованиях также отсутствовали реквизиты истребуемых документов (даты составления, номера и т.д.).

21.02.2007 г. заинтересованным лицом было вынесено решение N 4/16-27 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 44 400 руб.

По состоянию на момент вынесения решения налоговым органом от 21.02.2007 г. N 4/16-27 требования по представлению документов исполнены заявителем в полном объеме.

В соответствии п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Государственная пошлина в сумме 2 000
руб. подлежит отнесению на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 31, 46, 75 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167 - 171, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 21.02.2007 г. N 4/16-27 о привлечении ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее ст. 126 НК РФ.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном машинописном виде.