Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007, 07.08.2007 N 09АП-9868/2007-АК по делу N А40-2445/07-140-21 На налогоплательщика в силу закона не возложена обязанность по представлению в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС документов, подтверждающих налоговые вычеты по указанному налогу. Применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 августа 2007 г. Дело N 09АП-9868/2007-АК7 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я., судей С.С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т., при участии от истца (заявителя) - Н., удостоверение УР N 182015 от 11.05.2006 по дов. N 29-И от 09.01.2007; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 21.05.2007 по делу N А40-2445/07-140-21
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М., по иску (заявлению) ИФНС России N 36 по г. Москве к ООО “Алкион“ о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Алкион“ штрафа в сумме 3189989,80 руб.

Решением суда от 21.05.2007 в удовлетворении требования отказано.

ИФНС России N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО “Алкион“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за март 2006 г. инспекцией принято решение от 30.06.2006 N 255 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении налога на сумму 17257317 руб., доначислен НДС в размере 15972208 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, а также по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3189989,80 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы. В
адрес налогоплательщика выставлено требование N 7131 от 05.07.2006 об уплате штрафа в сумме 3189989,80 руб., требование налогового органа в добровольном порядке заявителем не исполнено.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление налогоплательщиком по требованиям налогового органа N 10-12/12964 от 10.05.2006 и N 10-12/14164 от 18.05.2006 первичных документов, подтверждающих применение налоговых вычетов за март 2006 г., так как уведомления о вручении требований поступили в инспекцию с отметками о вручении их заявителю 23.05.2006 и 05.06.2006 соответственно. В результате инспекция пришла к выводу о том, что заявленная сумма налогового вычета за март 2006 г. в сумме 17257317 руб. документально не подтверждена. В связи с вышеуказанными основаниями, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа по НДС в сумме 3189989,80 руб.

Апелляционный суд считает привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа по НДС в сумме 3189989,80 руб. незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их
в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Как следует из решения от 30.06.2006 N 255 с целью подтверждения правомерного применения налоговых вычетов по суммам НДС в адрес налогоплательщика были направлены требования N 10-12/12964 от 10.05.2006 и N 10-12/14164 от 18.05.2006 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, получение организацией указанных требований подтверждается уведомлениями о вручении требований, которые поступили в инспекцию с отметками об их вручении 23.05.2006 и 05.06.2006.

Определением суда от 19.04.2007 налоговой инспекции предложено представить суду копии требований, направленных в адрес налогоплательщика о предоставлении документов по налоговым вычетам за март 2006 г. и доказательства направления требований, однако налоговый орган определение суда не исполнил.

Как следует из ст. ст. 171, 172, 173 НК РФ на налогоплательщика в силу закона не возложена обязанность по представлению в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС документов, подтверждающих налоговые вычеты по указанному налогу. Такая обязанность возникает у организации с момента направления в адрес организации соответствующего требования о представлении в инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты. Факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС не означает, что такие документы у налогоплательщика не имеются и не могут быть представлены в инспекцию.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом в соответствии со ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового
правонарушения.

Исходя из конституционного смысла положения п. 1 ст. 122 НК РФ, которое было разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении N 6-О от 18.01.01 Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствия учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом, основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога. В связи с указанным следует вывод о том, что применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком, совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налоговый орган не представил соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 по делу
N А40-2445/07-140-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.