Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, 01.08.2007 по делу N А41-К2-8554/07 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N А41-К2-8554/071 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Ч., Ч.Н., при ведении протокола судебного заседания С. при участии в заседании: от истца (заявителя): Ч.Р. - представитель по доверенности N 7 от 06.04.2007, от ответчика (должника) М.Д. - ведущий специалист-эксперт юр. отдела по доверенности N 03-05/0577 от 05.06.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 июня 2007 года по делу N А41-К2-8554/07, принятое судьей М.Е., по иску (заявлению) ООО “Калинка“ к ИФНС России по г. Ступино Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Калинка“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Ступино Московской области, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления N 5000 6 1285/0198 от 01.06.2006 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13 июня 2007 г. по делу N А41-К2-8554/07 в удовлетворении требований ООО “Калинка“ отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе заявителя, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на то, что Инспекцией не установлена вина Общества во вменяемом ему правонарушении, а также заявитель не согласен с суммой штрафа в размере 30000 рублей, считая, данное правонарушение малозначительным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Материалами дела установлено: 30 мая 2006 г. сотрудниками МРИ ФНС РФ N 5 Московской области проведена проверка применения контрольно-кассовой техники в торговой точке ООО “Калинка“, расположенной по адресу: г. Ступино, ул. Андропова, 29/9, магазин, в ходе которой установлено неприменение контрольно-кассовой техники при покупке “Миндаль“ жареный соленый по цене 18 рублей, о чем составлен акт N 5000 6 1285/0198 от 30.05.2006 (л.д. 10).

В акте продавец А. пояснила, что не пробила чек, так как спешила, выставляла товар, вешала ценники, отпускала покупателей.

31 мая 2006 г. о выявленных нарушениях составлен протокол N 5000 6 1285/0198 об административном правонарушении
(л.д. 11).

01.06.2006 руководителем Инспекции ФНС РФ г. Ступино по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО “Калинка“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. (л.л. 12).

Не согласившись с постановлением от 01.06.2006, ООО “Калинка“ оспорило его в судебном порядке.

Апелляционный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

За нарушение указанной нормы применяется ответственность согласно ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при денежных расчетах с покупателями контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как указано в п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N
104), кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Продавец А. факт неприменения контрольно-кассовой машины не отрицает, как следует из объяснений, отраженных в акте N 5000 6 1285/0198 от 30.05.2006, а также в объяснительной записке на имя директора ООО “Калинка“ П.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований закона, Инспекцией установлен.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует,
что в момент проверки продавцом чек пробит не был и Обществом не доказано обратного.

Следовательно, в данном случае ООО “Калинка“ правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Довод общества о невозможности привлечения юридического лица к ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей продавцом А. отклонен апелляционным судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 244-О от 14.12.2000 при несоблюдении продавцом своих обязательств перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие-работодатель, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношение с покупателем от имени и в интересах предприятия.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора ООО “Калинка“ П. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя Общества.

Довод заявителя о том, что правонарушение допущенное ООО “Калинка“ является малозначительным, а штраф, наложенный на Общество не адекватен степени тяжести данного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Возможность привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ не поставлена в зависимость от стоимости реализуемого без применения ККТ товара (услуги). Для применения наказания в данном случае достаточно доказанности факта неприменения ККТ.

Такое правонарушение, как неприменение контрольно-кассовой техники, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность
применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Объектом правонарушения, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления денежных расчетов при продаже товаров или оказании услуг, соблюдение которого необходимо, в том числе: в целях правильного исчисления налогов (статья 1 Закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“), и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в виде единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2007 года по делу А41-К2-8554/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Калинка“ без удовлетворения.