Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 по делу N А40-24662/07-58-189 В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. по делу N А40-24662/07-58-189
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.07.
Решение изготовлено в полном объеме 31.07.07.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи - С.
При ведении протокола судебного заседания судьей С.
с участием:
от истца: П. по дов. N 11403 от 03.05.07
от ответчика: Е. по дов. N 11/7Б-0701576
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка “Содействие общественным инициативам“
к ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“
о взыскании задолженности по соглашению N 14 от 25.01.07 в размере 337800000 руб.
установил:
Акционерный банк “Содействие общественным инициативам“ обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ задолженности в размере 337800000 руб. состоящей из 300000000 руб. основного долга соглашению N 14 от 25.01.07, пени за просрочку погашения кредита в размере 84600000 руб. (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств, процентов за просроченный кредит и неустойки в связи с неуплатой суммы кредита по истечении сроков, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик предъявленные исковые требования признал, однако просит уменьшить сумму пени на 90% в связи с ее несоразмерностью.
Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.
Между Акционерным банком “Содействие общественным инициативам“ (кредитор) и Открытым акционерным обществом “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (заемщик) заключено соглашение об общих условиях кредитования в российских рублях N 14 от 25.01.07 N 165 от 13.07.06.
В соответствии с п. 1.2 соглашения между истцом и ответчиком 26.02.07 было заключено дополнительное соглашение N 15721ЮЛ-Р/05/07 о предоставлении кредита, по условиям которого истец обязуется предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях предусмотренных дополнительным соглашением и соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения истец предоставляет ответчику кредит в размере 300000 руб. с условием погашения кредита до 05.03.07.
В соответствии с п. 6 сумма кредита должна быть возвращена кредитору в полном объеме в срок не позднее 05.03.07, что ответчиком сделано не было.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно нормам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что ответчик факт наличия задолженности не отрицал, однако сумму кредита в размере 300000000 руб. не возвратил, суд признает обоснованными требования истца о взыскании основного долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Стороны пунктом 4.1 соглашения установили, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по соглашению (включая сроки, установленные кредитором) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом проверен произведенный истцом расчет пени за просроченный кредит и признан правильным, однако в порядке статьи 333 ГК РФ, а также на основании ходатайства ответчика об уменьшении размера пени на 90% в связи с ее несоразмерностью, учитывая при этом явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает размер пени до 42300000 руб.
Суд учитывает, что ответчиком частично произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере 661643 руб. 85 коп. (л.д. 22 т. 1).
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ“.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по соглашению в суд не представил, расчет пени за просроченный кредит ответчиком не оспорен, подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 300000000 руб. и пени в размере 42300000 руб. за период с 06.03.07 по 24.07.07. В остальной части заявленных требований отказать.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 314, 316, 330, 382, 384, 389, 401, 421, 431, 809 - 811, 819 - 820, 850 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101 - 104, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в пользу Акционерного банка “Содействие общественным инициативам“ (открытое акционерное общество) задолженность в размере 342300000 руб., состоящую из основного долга в размере 300000000 руб. (триста миллионов) руб. и пени за период с 06.03.07 по 24.07.07 в размере 42300000 (сорок два миллиона триста тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.