Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 по делу N А40-23760/07-117-158 Неуказание поставщиком адреса покупателя и его ИНН не может служить основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете по НДС, поскольку по счету-фактуре товар фактически оплачен, получен и оприходован на счетах бухгалтерского учета; данное обстоятельство не привело к изменению (занижению) сумм налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. по делу N А40-23760/07-117-158

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего М.

при ведении протокола судебного заседания судьей М.

рассмотрел дело по заявлению ОАО “Хлебозавод N 6“

к ИФНС РФ N 4 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии:

представителя заявителя - П. дов. от 20.02.07;

представителя ответчика - Ф. дов. от 06.10.06

установил:

иск заявлен о признании недействительным ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 22.03.07 N 98-13ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на
добавленную стоимость и налога на прибыль, пени, соответствующих налоговых санкций по эпизодам применения налоговых вычетов в сентябре, ноябре 2003 г., отнесения на расходы затрат по договору с ЗАО фирма “Домбай“.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в решении и отзыве. Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО “Хлебозавод N 6“ за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 29.12.2006 г. N 98-13 ДСП ОАО “Хлебозавод N 6“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., представленных 25.01.2007 г. ОАО “Хлебозавод N 6“ возражений по Акту, а также материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля (Решение от 07.02.2007 г. N 98-13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) Инспекцией 22.03.07 вынесено решение N 98-13дсп о привлечении ОАО “Хлебозавод N 6“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Плательщики налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (данный порядок установлен пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации).

Согласно представленной Организацией в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. подлежит уплате в бюджет налог в сумме - 793 412 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации организацией заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям производственного назначения по счетам-фактурам, заполненным с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 29.07.1996 года с изменениями и дополнениями:

- отсутствует адрес покупателя и ИНН в счете-фактуре:

от 27.08.2003 г. N 6544 НДС - 798,55 руб., от 04.09.2003 г. N 1208 НДС - 1248 руб., от 08.09.2003 г. N 31981 НДС - 5915,6 руб., от 11.09.20063 г. N 6961 НДС - 593,64 руб., от 12.09.2003 г. N 37 НДС - 3 733,38 руб., от 02.09.2003 г. N W-5716 НДС - 1471,3 руб.;

- отсутствует ИНН покупателя в счете-фактуре:

от 15.09.2003 г. N 16860 НДС - 114,55 руб., от 17.09.2003 г. N 17154 НДС - 94,55 руб., от 18.09.2003 г. N 1310 НДС - 2 422,02 руб., от 19.09.2003 г. N 17308 НДС - 185,46 руб., от 16.09.2003 г. N 000276 НДС - 395,27 руб., от 15.09.2003 г. N 000275 НДС - 443,00 руб., от 29.09.2003 г. N 000289 НДС - 394,36 руб., от 18.09.2003 г. N 000278 НДС - 282,64 руб., от 12.09.2003 г. N 000272 НДС - 323,00 руб., от 09.09.2003 г. N 000269 НДС - 298,46 руб., от 05.09.2003 г. N 000265 НДС - 312,91 руб., от 07.09.2003 г. N 000267 НДС -
258,09 руб., от 08.09.2003 г. N 000268 НДС - 311,55 руб., от 04.09.2003 г. N 000264 НДС - 268,18 руб., от 02.09.2003 г. N 000262 НДС - 242,73 руб., от 03.09.2003 г. N 000263 НДС - 296,18 руб., от 13.09.2003 г. N 000273 НДС - 384,27 руб., от 19.09.2003 г. N 000279 НДС - 383,09 руб., от 23.09.2003 г. N 000283 НДС - 323,45 руб., от 25.09.2003 г. N 000285 НДС - 284,27 руб., от 27.09.2003 г. N 000287 НДС - 273,9 руб., от 28.09.2003 г. N 000288 НДС -269,55 руб.;

отсутствует адрес покупателя в счете-фактуре:

от 16.08.2003 г. N 216 НДС - 43078 руб., от 27.08.2003 г. N 1141 НДС - 7988,87 руб., от 30.08.2003 г. N 221 НДС - 54766,66 руб., от 03.09.2003 г. N 18734 НДС - 1470,96 руб., от 09.09.2003 г. N 6885 НДС - 161,19 руб., от 10.09.2003 г. N 608 НДС - 304,37 руб., от 15.09.2003 г. N СК/0001489 НДС - 1735,69 руб., от 15.09.2003 г. N СК/0001491 НДС - 2 812,72 руб., от 15.09.2003 г. N СК/0001492 НДС - 32,63 руб., от 15.09.2003 г. N 782 НДС - 11931,73 руб., от 16.09.2003 г. N 014456 от 16.09.2003 г. НДС - 558,28 руб., от 04.09.2003 г. N 4984 НДС - 657,50 руб., от 01.08.2003 г. N 03/4575 НДС - 787,09 руб., от 15.09.2003 г. N 03/6524 руб.;

- неправильно указан ИНН покупателя в счете-фактуре: от 18.08.2003 г. N 177 НДС - 2488,50 руб.

Всего - 151 897 руб.

Неуплата налога на добавленную стоимость по данному нарушению составила 151 897
руб.

Согласно представленной Организацией в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. подлежит уплате в бюджет налог в сумме - 8 390 910 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации организацией заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям производственного назначения по счетам-фактурам, заполненным с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 29.07.1996 года с изменениями и дополнениями:

- отсутствует адрес покупателя в счете-фактуре: от 25.11.2003 г. N 000-000018 НДС - 2296,00 руб., от 19.11.2003 г. N 017461 НДС - 336,60 руб.

Неуплата налога на добавленную стоимость по данному нарушению составила 2 632,60 руб.

Всего подлежит уплате в бюджет по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 154 530 руб., в том числе: сентябрь - 151 897 руб.; ноябрь - 2 632,60 руб.

В нарушение пункта 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “Хлебозавод N 6“ в состав расходов связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), включило стоимость услуг, оказанных организации ЗАО фирма “Домбай“ по ремонтно-строительным работам согласно договору от 05.01.2004 г. N 01.04.

Согласно Актам о приемке выполненных работ и платежных поручений стоимость по ремонтно-строительным работам составила 2 412 956 руб.

По договору от 05.01.2004 г. N 01.04 договорная стоимость работ составляет 2 350 450 руб. (пункт 2 договора). В стоимость договора не включены возможные затраты по дополнительным этапам. Все возможные дополнительные работы оформляются письменно в виде дополнительных соглашений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора и подписываются обеими сторонами (пункт
2 договора).

Разница между стоимостью по ремонтно-строительным работам и договорной стоимостью работ, согласно договору от 05.01.2004 г. N 01.04, составила 62 506 руб. (2412956 - 2350450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно условий договора от 05.01.2004 г. N 01.04 ОАО “Хлебозавод N 6“ с ЗАО фирма “Домбай“ возможные дополнительные работы оформляются письменно в виде дополнительных соглашений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора и подписываются обеими сторонами (пункт 2 договора). Дополнения и изменения к договору от 05.01.2004 г. N 01.04 отсутствуют, расходы в размере 62 506 руб. (НДС не облагается) признаны документально не подтвержденными.

ЗАО фирма “Домбай“ согласно уведомлению ИМНС N 32 по г. Москве с 01.01.2004 г. относится к организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, расходы организации за 2004 год по данному нарушению завышены на 62 506 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 62506 руб. и соответственно к неуплате налога на прибыль по данному нарушению в размере
15 002 руб. (62506 x 24%).

В связи с чем, Инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6 522 руб., а также Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС РФ N 4 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ОАО “Хлебозавод N 6“ за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт N 98-13ДСП от 29.12.2006 г.

На данный акт заявителем в налоговый орган представлены возражения N б/н от 25.01.07.

С учетом возражений налогоплательщика, а также материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля (решение от 07.02.2007 г. N 98-13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля), 22.03.07 ИФНС РФ N 4 по г. Москве принято решение N 98-13ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО “Хлебозавод N 6“, которым налоговый орган решил:

“привлечь ОАО “Хлебозавод N 6“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2004 г. - 2005 г. в сумме 5 526 руб. (27630 x 20%), в том числе: федеральный бюджет - 1 151 руб.; Городской бюджет - 4 375 руб.;

привлечь ОАО “Хлебозавод N 6“ к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога,
подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 1 733 руб. (8663 руб. x 20%);

в соответствии с пунктом 4 статьи 109, со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это нарушение, истекли три года (срок давности). ОАО “Хлебозавод N 6“ не может быть привлечено к ответственности за неполную уплату налогов за 2003 год, так как срок давности, в течение которого было совершено данное нарушение, истек. На основании вышеизложенного, штрафные санкции в отношении налоговых правонарушений, допущенных организацией в 2003 году, не применяются. Всего штрафных санкций - 7 259 руб.

предложить ОАО “Хлебозавод N 6“ уплатить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и сборам, пени, налоговые санкции на общую сумму 251 657 руб., в том числе:

- суммы налоговых санкций, указанных в настоящем решении;

- сумму не полностью уплаченного налога на прибыль за 2003 г. - 2005 г. в сумме 29 131 руб., в том числе: федеральный бюджет - 6 920 руб.; Городской бюджет - 22 211 руб.; за 2003 г. в сумме 1 501 руб., том числе: федеральный бюджет - 375 руб.; Городской бюджет - 1 126 руб.; за 2004 г. в сумме 15 002 руб., в том числе: федеральный бюджет - 3 125 руб.; Городской бюджет - 11 877 руб.; за 2005 г.
в сумме 12 628 руб., том числе: федеральный бюджет - 3 420 руб.; Городской бюджет - 9 208 руб.;

- сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 154 530 руб., в том числе: сентябрь - 151 897 руб.; ноябрь - 2 632,60 руб.;

- неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ - 8 663 руб.

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6522 руб., в том числе: федеральный бюджет - 1 359 руб.; Городской бюджет - 5 163 руб.

- пени по НДС не начислены в связи с имеющейся переплатой по лицевому счету.

- пени за несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц - 3 136 руб.

- пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ в сумме 42 416 руб. Всего пеней - 52 074 руб.

предложить ОАО “Хлебозавод N 6“ внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговый учет.

Всего по результатам проверки подлежит уплате в бюджет - 251 657 руб.“.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- отсутствует адрес покупателя и ИНН в счете-фактуре:

от 27.08.2003 г. N 6544 НДС - 798,55 руб., от 04.09.2003 г. N 1208 НДС - 1248 руб., от 08.09.2003 г. N 31981 НДС - 5915,6 руб., от 11.09.20063 г. N 6961 НДС - 593,64 руб., от 12.09.2003 г. N 37 НДС - 3 733,38 руб., от 02.09.2003 г. N W-5716 НДС - 1471,3 руб.;

- отсутствует ИНН покупателя в счете-фактуре:

от 15.09.2003 г. N 16860 НДС - 114,55 руб., от
17.09.2003 г. N 17154 НДС - 94,55 руб., от 18.09.2003 г. N 1310 НДС - 2 422,02 руб., от 19.09.2003 г. N 17308 НДС - 185,46 руб., от 16.09.2003 г. N 000276 НДС - 395,27 руб., от 15.09.2003 N 000275 НДС - 443,00 руб., от 29.09.2003 г. N 000289 НДС - 394,36 руб., от 18.09.2003 г. N 000278 НДС - 282,64 руб., от 12.09.2003 г. N 000272 НДС -323,00 руб., от 09.09.2003 г. N 000269 НДС - 298,46 руб., от 05.09.2003 г., N 000265 НДС - 312,91 руб., от 07.09.2003 г. N 000267 НДС - 258,09 руб., от 08.09.2003 г. N 000268 НДС - 311,55 руб., от 04.09.2003 г. N 000264 НДС - 268,18 руб., от 02.09.2003 г. N 000262 НДС - 242,73 руб., от 03.09.2003 г. N 000263 НДС - 296,18 руб., от 13.09.2003 г. N 000273 НДС - 384,27 руб., от 19.09.2003 г. N 000279 НДС - 383,09 руб., от 23.09.2003 г. N 000283 НДС -323,45 руб., от 25.09.2003 г. N 000285 НДС - 284,27 руб., от 27.09.2003 г. N 000287 НДС - 273,9 руб., от 28.09.2003 г. N 000288 НДС - 269,55 руб.; - отсутствует адрес покупателя в счете-фактуре:

от 16.08.2003 г. N 216 НДС - 43078 руб., от 27.08.2003 г. N 1141 НДС - 7988, руб., от 30.08.2003 г. N 221 НДС - 54766,66 руб., от 03.09.2003 г. N 18734 Щ - 1470,96 руб., от 09.09.2003 г. N 6885 НДС - 161,19 руб., от 10.09.2003 г. N 61 НДС - 304,37 руб., от 15.09.2003 г. N СК/0001489 НДС - 1735,69 руб., 15.09.2003 г. N СК/0001491 НДС - 2 812,72 руб., от 15.09.2003 г. N СК/00014 НДС - 32,63 руб., от 15.09.2003 г. N 782 НДС - 11931,73 руб., от 16.09.2003 г. 014456 от 16.09.2003 г. НДС - 558,28 руб., от 04.09.2003 г. N 4984 НДС - 657,*** руб., от 01.08.2003 г. N 03/4575 НДС - 787,09 руб., от 15.09.203 г. N 03/65:

- неправильно указан ИНН покупателя в счете-фактуре: от 18.08.2003 г. N 17 НДС - 2488,50 руб. Всего - 151 897 руб.

Неуплата налога на добавленную стоимость по данному нарушению составила 151 897 руб.

- отсутствует адрес покупателя в счете-фактуре: от 25.11.2003 г. N 000000018 НДС - 2296,00 руб., от 19.11.2003 г. N 017461 НДС - 336, 60 руб.

Исправленные счета-фактуры не приняты, так как они не содержат указания на исправления, а выставлены заново.

- заявителем не представлены документы (дополнения и изменения к договору от 05.01.2004 г. N 01.04 с ЗАО “Фирма “Домбай“), подтверждающие расходы в размере 62 506 руб.

Заявителем данное решение налогового органа оспаривается в части, которой заявителю начислен НДС, подлежащий исчислению и уплате, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам сентября и ноября 2003 г., равный 113 957,16 руб., и в части, которой заявителю начислен налог на прибыль организаций, подлежавший уплате, исходя из налоговой базы, определявшейся по итогам 2004 года, равный 15 002 руб., пени за просрочку его уплаты, а также которой заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 3 000,4 руб.

Доводы инспекции отклоняются судом по следующим основаниям.

Необоснованность применения налоговых вычетов ответчиком не доказана.

В силу ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при условии наличия правильно оформленных счетов-фактур, оплаты (до 01.01.06), принятия товара к учету. Нарушение требований ст. 169 НК РФ лишает налогоплательщика права на налоговый вычет.

Вместе с тем, не любое нарушение ст. 169 лишает права на вычет, а лишь существенное, т.е. такое, которое исключает возможность идентификации сторон сделки по реализации, их места нахождения, приобретенного товара, его количества, цены, размера НДС. При этом закон не исключает права внесения в счета-фактуры исправлений. Дефекты содержания счетов-фактур могут быть устранены путем их замены поставщиками, подрядчиками, исполнителями. Исправленные счета-фактуры могут служить основаниями осуществления налоговых вычетов в налоговых периодах наступления общих условий осуществления налоговых вычетов.

Указанные налоговым органом недостатки счетов-фактур оцениваются судом как не влияющие на право налогоплательщика на налоговый вычет. Отсутствие адреса покупателя и ИНН само по себе не свидетельствует о невозможности для налогоплательщика применить налоговый вычет по таким счетам-фактурам при непредставлении доказательств отсутствия фактических взаимоотношений с поставщиком, приобретения товаров, их оплаты, оприходования.

Вместе с тем, спорные счета-фактуры были исправлены. Налоговый орган указал на дефекты счетов-фактур в акте выездной налоговой проверки. Заявитель, предоставляя Инспекции возражения на акт выездной налоговой проверки, передал Инспекции замененные поставщиками, подрядчиками, исполнителями счета-фактуры от 01.08.2003 N 13/4575, от 16.08.2003 N 216, от 27.08.2003 N 6544, от 30.08.2003 N 221, от 04.09.2003 N 1208, от 04.09.2003 N 4994, от 08.09.2003 N 31981, 09.09.2003 N 6885, от 09.09.2003 N 18734, от 10.09.2003 N 608, от 11.08.2003 N 6961, от 15.09.2003 N 03/6524, от 15.09.2003 N 16860, от 16.09.2003 N 14456, от 17.09.2003 N 17154, от 18.09.2003 N 1310 и от 19.09.2003 N 17308, что подтверждается Сопроводительным письмом от 06.02.2007 б/н. Инспекция не оспаривает факт передачи ей заявителем счетов-фактур, замененных поставщиками, подрядчиками, исполнителями (пункт 4.1 описательной части Решения Инспекции). Законных оснований не принять и не учесть исправленные счета-фактуры у инспекции не имелось.

Таким образом, замечания ответчика, касающиеся применения налоговых вычетов за сентябрь, ноябрь 2003 г., не соответствуют ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Необоснованность отнесения на расходы затрат по договору с ЗАО “Фирма “Домбай“ ответчиком также не доказана.

По мнению Инспекции, заявитель, исчисляя прибыль, полученную в 2004 году, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса включил в расходы, вычитаемые из доходов, часть издержек на оплату строительных работ по Договору строительного подряда от 05.01.2004 N 0104 в размере 62 506 рублям.

Между Закрытым акционерным обществом “Фирма “Домбай“ (на стороне подрядчика) и заявителем (на стороне заказчика) был заключен Договор строительного подряда от 05.01.2004 N 0104, прилагаемый к данному Заявлению. По нему Закрытое акционерное общество “Фирма “Домбай“ обязалось выполнить по заданию заявителя ремонтно-строительные работы.

Пунктом 2 Договора строительного подряда от 05.01.2004 N 0104 предусмотрено, что цена ремонтно-строительных работ равна 2 350450 рублей. На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор. Соглашение об изменении договора, совершенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Заявитель правомерно указал, что договор, совершенный в письменной форме, может быть изменен документом, выражающим его содержание и подписанным лицами, подписавшими договор. Законодательство не ставит возможность изменения договора в зависимость от названия изменяющего его документа. Договор, совершенный в письменной форме, может быть изменен актом, выражающим его содержание и подписанным лицами, подписавшими договор.

Между Закрытым акционерным обществом “Фирма “Домбай“ и заявителем были подписаны акты о приемке выполненных работ от 29.01.2004 N 1, от 25.02.2004 N 2, от 29.03.2004 N 3, от 12.05.2004 N 4, от 01.06.2004 N 5, от 01.07.2004 N 6, от 07.09.2004 N 8, от 12.10.2004 N 9, от 24.11.2004 N 10 и от 20.12.2004 N 12, прилагаемые к заявлению. Указанные акты о приемке выполненных работ совершены в письменной форме, определяют работы, выполненные по Договору строительного подряда от 05.01.2004 N 0104, их цену, равную 2412956 рублей, и подписаны исполнительными органами Закрытого акционерного общества “Фирма “Домбай“ и заявителя. Платежными поручениями от 30.01.2004 N 364, от 11.03.2004, от 14.04.2004 N 1412, от 26.05.2004 N 1327, от 23.06.2004, от 13.08.2004 N 2941, от 13.09.2004, от 22.10.2004, от 08.12.2004 и от 27.12.2004, прилагаемыми к данному Заявлению, заявитель уплатил Закрытому акционерному обществу “Фирма “Домбай“ 2 412 956 рублей в оплату работ, выполненных по Договору строительного подряда от 05.01.2004 N 0104, что превышает стоимость работ по договору.

По мнению инспекции, отнесение превышения на расходы неправомерно вследствие отсутствия дополнительного соглашения об этом.

Между тем, отсутствие дополнительного соглашения к договору, которым оговорено изменение цены, не означает, что отнесение затрат на расходы не соответствует ст. 252 НК РФ, т.е. документально не подтверждено и экономически не обосновано. Документальным основанием отнесения затрат на расходы является договор, акты сдачи-приемки работ, платежные поручения. Заявитель правомерно ссылается на то, что факт подписания сторонами договора актов сдачи-приемки работ свидетельствует о согласовании сторонами изменений условий договора. Поэтому у налогоплательщика имелись основания отнести на расходы по договору с поставщиком всю сумму затрат. Факт выполнения работ в размере, оговоренном актами, и их стоимость инспекцией не оспариваются.

Таким образом, нарушения ст. 252 НК РФ суд не установил.

В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении налога и принятия решения в оспариваемой части.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06, а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.07 N 117.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 22.03.07 N 98-13ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени, соответствующих налоговых санкций по эпизодам применения налоговых вычетов в сентябре, ноябре 2003 г., отнесения на расходы затрат по договору с ЗАО фирма “Домбай“.

Взыскать с ИФНС РФ N 4 по г. Москве в пользу ОАО “Хлебозавод N 6“ госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.