Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 по делу N А40-21195/07-29-176 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. по делу N А40-21195/07-29-176

(В порядке ст. 176 АПК РФ).

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2007.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

Рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“

к обществу с ограниченной ответственностью “Трубопроводные технологии“

О взыскании 1129205,45 руб.

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца: П. по доверенности от 23.05.2007 N 53, ыдан 16.05.2002

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“ (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью “Трубопроводные технологии“ (далее - ответчик) о взыскании
задолженности по договору займа от 03.03.2006 N 2006-03/03 в размере 1129205,45 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению, возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 03.03.2006 N 2006-03/03 (далее - договор от 03.03.2006), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 1000000 руб. для пополнения оборонных средств (л.д. 10 - 11).

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 03.03.2006 сумма займа, а также начисленные на нее проценты подлежат выплате в течение 6 месяцев с момента фактического предоставления займа.

В соответствии с платежным поручением от 07.03.2006 N 94 (л.д. 12) истцом перечислена на счет ответчика сумма в размере 1000000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, срок возврата суммы займа по договору от 03.03.2006 истек 07.09.2006.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2006 (л.д. 13) задолженность ответчика перед истцом по договору от 03.03.2006, с учетом процентов за пользование займом, составляет 1093369,86 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2006 N 410/12-06Н с требованием уплатить сумму долга по договору от 03.03.2006 (л.д. 14 - 18).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 03.03.2006 размер процентов по договору составляет 12 процентов годовых от суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом исходя из расчета 12 процентов годовых за период с 07.03.2006 по 03.04.2007 в размере 129205,45 руб.

Судом расчет процентов за пользование займом проверен.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что истец не вправе требовать оплаты по договору от 03.03.2006, поскольку им не исполнены обязательства по договору поставки труб от 28.07.2006 N 33, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 28.07.2006 N 33 (л.д. 50 - 53) ответчик обязуется поставить истцу продукцию, установленную в спецификации, а истец принимать и оплачивать продукцию. Пунктом 3 договора от 28.07.2006 N 33 определены условия оплаты продукции и порядок расчетов.

Ссылки в договоре поставки от 28.07.2006 N 33 на договор займа от 03.03.2006 отсутствуют.

Также суд учитывает, что условия пункта 1.2 договора от 03.03.2006 предусматривают, что сумма займа должна использоваться ответчиком для пополнения оборотных средств.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 64, 75, 110, 121, 122, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 181
АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Трубопроводные технологии“ сумму в размере 1129205,45 (один миллион сто двадцать девять тысяч двести пять руб. 45 коп.), в том числе сумму долга в размере 1000000 (один миллион руб.), сумму процентов за пользование займом в размере 129205,45 (сто двадцать девять тысяч двести пять руб. 45 коп.), госпошлину в размере 17146,03 (семнадцать тысяч сто сорок шесть руб. 03 коп.) в пользу общества с ограниченной ответственностью “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный апелляционный суд.