Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, 03.08.2007 N 09АП-8940/2007-АК по делу N А40-77845/06-142-518 Заявленные требования о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии удовлетворены правомерно, так как страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N 09АП-8940/2007-АК3 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей П.Е. и З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Производственное объединение “МЗ “Молния“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 по делу N А40-77845/06-142-518, судьи Д., по заявлению Государственное Учреждение - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области к
ФГУП “Производственное объединение “Машиностроительный завод “Молния“ о взыскании недоимки, при участии от заявителя: Т. по дов. от 09.01.2007 ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее Пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненного требования, о взыскании с ФГУП “Производственное объединение “Машиностроительный завод “Молния“ 2763569 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Решением от 28 апреля 2007 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы положена ссылка на отсутствие акта сверки взаимных расчетов, который бы подтвердил взысканную сумму недоимки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал решение суда первой инстанции. Считает, что у Общества имеется недоимка по страховым взносам, размер которой подтвержден представленными материалами.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно
и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя, в территориальном органе Пенсионного фонда.

Согласно п. 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счет работником, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Как правомерно указал суд первой инстанции и усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11), Протокола к ведомости уплаты страховых взносов, реестра учета платежей, у Общества имеется недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 2763569 руб.

Довод ответчика о том, что размер недоимки не подтвержден актом сверки взаиморасчетов, не может быть принят во внимание, ввиду того, что из представленного заявителем реестра учета платежей следует, что именно данная сумма числится в качестве недоимки.

Доказательств уплаты данной недоимки, в нарушение требований ст. 65 АПК, ответчиком не представлено.

Порядок досудебного урегулирования спора, а также срок на обращение в суд для принудительного взыскания, установленный НК РФ, Пенсионным фондом соблюден.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,
полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 по делу N А40-77845/06-142-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.