Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, 03.08.2007 N 09АП-8548/2007-ГК по делу N А40-64399/06-138-456 Иск о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, а также ответчик не представил доказательств проведения первоначального собрания и извещения истца о времени и месте проведения собрания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N 09АП-8548/2007-ГК3 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей К.И., Д., при ведении протокола судебного заседания пом. судьи М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Камчатморфлот“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2007 по делу N А40-64399/06-138-456 по иску ОАО “Саско-Стокс“ к ЗАО “Каско-Трамп“, третьи лица - ЗАО “Камчатморфлот“, ОАО “Камчатское морское пароходство“, ИФНС N 29 по г. Москве, ИФНС России по Рузскому району о признании
недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Трамп“ от 25.06.2006, оформленного протоколом от 25.06.2006, которое проведено при участии ЗАО “Камчатморфлот“, не являющегося акционером; при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: В., отокол от 25.07.2007, от третьих лиц: от ЗАО “Камчатморфлот“ - представитель не явился, извещен, от ОАО “Камчатское морское пароходство“ - не явилось, ликвидировано, от ИФНС N 29 по г. Москве - К.С. по дов. от 24.04.2007 N 09-24/22826, от ИФНС России по Рузскому району представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Саско-Стокс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “Каско-Трамп“, третьи лица - ЗАО “Камчатморфлот“, ОАО “Камчатское морское пароходство“, ИФНС N 29 по г. Москве, ИФНС России по Рузскому району о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Трамп“ от 25.06.2006 оформленного протоколом от 25.06.2006, которое проведено при участии ЗАО “Камчатморфлот“, не являющегося акционером.

Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом общем собрании принимало участие лицо, не являющееся акционером общества, решение принято в отсутствие кворума.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2007, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО “Камчатморфлот“, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, считает судебный акт необоснованным.

Представитель ответчика ЗАО “Каско-Трамп“ ген. директор В.А. не согласился с апелляционной жалобой. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с
правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ИФНС N 29 по г. Москве считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные истец, третье лицо - ЗАО “Камчатморфлот“ (заявитель жалобы), в заседание апелляционной инстанции не явились.

ИФНС России по Рузскому району в заседание апелляционной инстанции представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОАО “Камчатское морское пароходство“ - ликвидировано.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Саско-Стокс“ является акционером ЗАО “Каско-Трамп“ владеет 1000 акций, что составляет 0,00227% уставного капитала.

25.06.2006 состоялось повторное общее собрание акционеров ЗАО “Каско-Трамп“ по вопросу прекращения полномочий генерального директора и избранию генерального директора, в котором приняли участие ЗАО “Камчатморфлот“ и Совместная компания “Восточный дракон шиппинг Лимитед“, в совокупности которые владеют 48,49% от общего числа голосующих акций.

В соответствии с п. 5.2 устава ЗАО “Каско-Трамп“ кворум на повторном собрании вместо несостоявшегося составляет 50% голосующих акций общества.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 58 ФЗ “Об акционерных обществах“ повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее
чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 11 ФЗ “Об акционерных обществах“ устав общества может содержать положения не противоречащие закону.

Поскольку уставом общества предусмотрен кворум для повторного общего собрания, превышающий 30% голосующих акций, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии противоречия между данным положением устава и действующим законодательством.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил требование вышеуказанной статьи Арбитражного кодекса РФ, не представил доказательства проведения первоначального собрания и извещения истца о времени и месте проведения собрания.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт, того, что на момент проведения собрания и в настоящее время заявитель апелляционной жалобы ЗАО “Камчатморфлот“ является акционером ЗАО “Каско-Трамп“.

Суд первой инстанции правомерно не признал достоверными доказательствами, материалы представленные представителем ответчика, действовавшего на основании доверенности выданной Ж. (копия договора купли-продажи акций от 02.12.2004, реестр акционеров общества на 26.06.2006), которые подтверждали бы статус ЗАО “Камчатморфлот“, поскольку в ЗАО “Каско-Трамп“ имеется неразрешенный конфликт по поводу полномочий его генерального директора, кроме того уведомления общества о приобретении спорного пакета акций не представлены.

Таким
образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства им дана соответствующая правовая оценка. Судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющие для разрешения настоящего спора по существу, им дана соответствующая правовая оценка. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 147, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2007 по делу N А40-64399/06-138-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.