Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, 07.08.2007 N 09АП-8100/07-АК по делу N А40-1125/07-117-9 По смыслу статей 250, 251 НК РФ подлежат налогообложению полученные в рамках благотворительной деятельности средства, использованные не по целевому назначению, то есть не на благотворительные цели.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N 09АП-8100/07-АК7 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - С.С.П., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю., при участии: от истца (заявителя) - К.А.Ю. (удост. N 8438, выд. 18.05.2006) по доверенности от 25.07.2007, от ответчика (заинтересованного лица) - Б., удост. УР N 004398, выд. 31.05.2005, по довер. N 15/70593 от 25.12.06, З., удост. УР N 000880 от 14.05.2005, по дов. N 17/5568 от
22.02.2007, К.Е.М., удост. УР N 000806, выд. 14.05.2005, по довер. N 17/5567 от 22.02.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 16.04.2007 по делу N А40-1125/07-117-9 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М., по иску (заявлению) Общероссийской общественной организации “Российский Красный Крест“ к ИФНС России N 28 по городу Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Российский Красный Крест“, с учетом уточнения требований, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.2006 N 17-13/046 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части:

доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3972726 рублей (подпункты “А“, “Б“, “В“, “Г“ пункта 14, пункт 16 мотивировочной части решения);

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в сумме 794545 рублей (пункт 1.1 резолютивной части решения);

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей (пункт 1.2 резолютивной части решения);

начисления пени в сумме 410332 рубля за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 год (пункт 2.3 резолютивной части решения в части налога на прибыль);

начисления пени в сумме 711,5 рубля за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (пункт 22 мотивировочной части, пункт 2.3 резолютивной части решения в части налога на доходы физических лиц).

Решением от 16.04.2007 Арбитражный суд города Москвы требования ООО
“Российский Красный Крест“ удовлетворил частично, признал недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.2006 N 17-13/046 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизодам: несения в рамках проекта по лечению затрат на организацию отдыха (подпункт “А“ пункта 14 мотивировочной части решения); использования денежных средств на приобретение медицинского оборудования (подпункт “Б“ пункта 14 мотивировочной части решения); включения в состав внереализационных доходов денежных средств при отсутствии указания их целевого назначения (подпункты “В“ и “Г“ пункта 14 мотивировочной части решения). В удовлетворении остальной части требований отказал. Удовлетворяя частично требования налогоплательщика, суд исходил из того, что ООО “Российский Красный Крест“ подтверждено использование полученных средств в благотворительных целях и оснований для начисления налога не имелось, использование денежных средств на приобретение медицинского оборудования произведено в рамках благотворительной деятельности, получение пожертвований без определенного целевого назначения не свидетельствует об отсутствии благотворительного характера пожертвований и нецелевом использовании полученных средств.

ИФНС России N 28 по городу Москве не согласилась с принятым решением суда в части удовлетворения заявленных требований и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, в удовлетворении требований ООО “Российский Красный Крест“ отказать, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО “Российский Красный Крест“ представил письменный отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части
отказа ООО “Российский Красный Крест“ в удовлетворении остальной части требований, сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ИФНС России N 28 по г. Москве, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ООО “Российский Красный Крест“, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 28 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ООО “Российский Красный Крест“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах РФ, а также валютного законодательства РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 17-13-046 от 20.11.2006. На основании акта налоговым органом 26.12.2006 принято решение N 17-13/046 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (л.д. 18 - 36 т. 1), с которым налогоплательщик в части ряда эпизодов, не согласился, оспорив в судебном порядке.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа, в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ N 135-ФЗ от 11.08.1995, благотворительные пожертвования в сумме 48623191,4 руб. (46803327,6 руб. + 1819863,8 руб.), полученные ООО “Российский Красный Крест“ в 2004 г. на оказание помощи пострадавшим от террористического акта
в г. Беслане, в установленном законом объеме, не были использованы ООО “Российский Красный Крест“ по целевому назначению в течение года с момента поступления указанных средств, поскольку в результате неправомерных проводок в бухгалтерском учете 01.11.2005 были переведены из благотворительных пожертвований на оказание помощи пострадавшим от террористического акта в г. Беслане в категорию программных средств для финансирования следующих программ, рассчитанных на 1,5 и 2 года соответственно:

“Медико-социальная долгосрочная реабилитация пострадавших при террористическом акте в г. Беслане“, утвержденной зам. председателя ООО “РКК“ Л. 31.10.2005 (субконто “Лечение“),

“Содействие в школьном образовании на дому и интеграции в общество детей с ограниченными возможностями из числа пострадавших в г. Беслане“, утвержденной зам. Председателя ООО “РКК“ Л. 01.11.2005 (субконто “Обучение“),

по которым ООО “Российский Красный Крест“ в 2005 году было неправомерно произведено расходование благотворительных пожертвований в размере 432577,80 рублей, при отсутствии первичных документов, подтверждающих фактическое направление данных средств пострадавшим от террористического акта в г. Беслане.

Инспекцией установлено нарушение пункта 14 статьи 250, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ (часть вторая), пункта 4 статьи 16 Федерального закона “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ N 135-ФЗ от 11.08.1995.

При принятии оспариваемого решения, налоговый орган исходил из того, что денежные средства поступали до составления “программы“ и с другим назначением платежа, в связи с чем не могут считаться программными и соответственно быть использованы по целевому назначению в рамках благотворительной программы. Программными могут считаться только те денежные средства, которые поступили в кассу ООО “Российский Красный Крест“ уже после ее составления и утверждения сметы предполагаемых поступлений, а также с целевым назначением “средства по программе“. Иное противоречит п. 2
ст. 17 Закона РФ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ не менее 80% благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения благотворительной организацией этого пожертвования.

ООО “Российский Красный Крест“ самостоятельно в одностороннем порядке изменил целевое назначение поступавших денежных средств в “программные“ денежные средства, что дало возможность ООО “Российский Красный Крест“ в нарушение Закона РФ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ затягивать сроки на оказание помощи пострадавшим (более 1 года), а также направлять эти денежные средства не по целевому назначению в частности на различные выплаты своим сотрудникам.

С учетом позиции налогового органа, денежные средства в размере 432577,80 рублей в соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ (часть вторая) подлежат включению в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год как использованные не по целевому назначению.

Суд первой инстанции удовлетворяя требование ООО “Российский Красный Крест“ о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.2006 N 17-13/046 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду: несения в рамках проекта по лечению затрат на организацию отдыха (подпункт “А“ пункта 14 мотивировочной части решения) обоснованно пришел к выводу о том, что инспекцией неправомерно был доначислен налог на суммы, израсходованные заявителем на организацию летнего отдыха лиц, пострадавших от теракта в Беслане. Характер израсходованных средств, их связь
с пострадавшими подтверждаются материалами дела (т. 7 л.д. 34 - 150, т. 8 л.д. 1 - 32) - перечнем пострадавших и связанных с ними расходов на отдых, копиями свидетельств о рождении и паспортов, постановлений о признании потерпевшими. Факт несения этих расходов инспекцией не опровергнут. В данной части суд первой инстанции обоснованно оценил понесенные ООО “Российский Красный Крест“ затраты как имеющие целевой благотворительный характер, направленные на оказание помощи пострадавшим от теракта в Беслане. По смыслу ст. ст. 250, 251 НК РФ подлежат налогообложению полученные в рамках благотворительной деятельности средства, использованные не по целевому назначению, т.е. не на благотворительные цели. Нецелевого назначения суд апелляционной инстанции также не усматривает. Отдых был организован для детей, пострадавших от теракта, и их родителей. Отрицать благотворительный характер таких затрат оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено использование полученных средств в благотворительных целях, и в части расходов на организацию отдыха решение налогового органа не основано на ст. ст. 250, 251 НК РФ, в связи с чем требование ООО “Российский Красный Крест“ в указанной части удовлетворено судом правомерно.

Из решения налогового органа следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлено нецелевое использование ООО “Российский Красный Крест“ в 2005 году денежных средств в размере 15200419,11 рублей, полученных в виде пожертвований от юридических и физических лиц на оказание помощи пострадавшим от террористического акта в г. Беслане в связи с направлением вышеуказанных средств на оплату медицинского оборудования и поставкой его медицинским учреждениям, которые не являются конечными потребителями благотворительных пожертвований на оказание помощи пострадавшим
от террористического акта в г. Беслане. Оборудование было поставлено в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского, Правобережную муниципальную центральную районную клиническую больницу, Станцию переливания крови Северной Осетии, РРЦ “Детство“, Гематологический научный центр РАМН.

По утверждению налогового органа, денежные средства в размере 15200419,11 рублей в соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ (часть вторая) подлежат включению в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год как использованные не по целевому назначению, поскольку отсутствует основание для списания ООО “Российский Красный Крест“ с соответствующих балансовых счетов стоимости приобретенного медицинского оборудования как использованного по целевому назначению благотворительного пожертвования.

Оказание помощи пострадавшим от террористического акта в г. Беслане со стороны медучреждений осуществлялось в форме предоставления медицинских услуг, стоимость которых нигде отражена не была и ООО “Российский Красный Крест“ не оплачивалась.

Признавая недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.2006 N 17-13/046 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду использования денежных средств на приобретение медицинского оборудования (подпункт “Б“ пункта 14 мотивировочной части решения), суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Российский Красный Крест“ было закуплено медицинское оборудование и передано специализированным медицинским учреждениям, которые непосредственно оказывали и оказывают медицинскую помощь пострадавшим от террористического акта в г. Беслане.

Между тем, принятые во внимание судом первой инстанции доводы налогоплательщика о том, что использование медицинского оборудования в специализированных медицинских учреждениях позволило максимально эффективно его эксплуатировать, благодаря чему каждый конкретный экземпляр
оборудования излечил не одного, а многих нуждающихся в помощи, и закупки оборудования производились по запросам медицинских учреждений, на основании решений Президиума “Российского Красного Креста“, в строгом соответствии с потребностями (диагнозами) наиболее пострадавших групп лиц от террористического акта в г. Беслане, несостоятельны и не находят своего подтверждения.

Какие-либо письменные доказательства, на основе которых можно было бы сделать вывод о наличии этого факта, налогоплательщиком представлены не были и в ходе судебного разбирательства судом как первой инстанции так и судом апелляционной инстанции не добыты.

Письма лечебных учреждений: Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского, ФГУ РРЦ “Детство“, Правобережной муниципальной центральной районной клинической больницы, Станции переливания крови Северной Осетии, Гематологического научного центра РАМН на которые делается ссылка в решении суда первой инстанции (л.д. 106 - 114 т. 4, л.д. 1 - 145 т. 5, л.д. 1 - 6 т. 6) не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как бесспорное доказательство обоснованности утверждений налогоплательщика, поскольку в них не содержится конкретных сведений ни о лицах, пострадавших от террористического акта в г. Беслане, и находившихся на лечении в указанных лечебных учреждениях, ни о стоимости оказанных им медицинских услуг, в том числе с учетом приобретенного медицинского оборудования.

Более того, как следует из пояснений представителя ООО “Российский Красный Крест“ в суде апелляционной инстанции, документами, в том числе медицинского характера, подтверждающими направление лиц пострадавших от террористического акта в г. Беслане, по состоянию здоровья в лечебные учреждения, по запросам которых поставлялось медицинское оборудование, ООО “Российский Красный Крест“ не располагает.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что медицинское
оборудование приобреталось для лечебных учреждений, в которых находились на излечении больные, пострадавшие от террористического акта в г. Беслане, и использование денежных средств в размере 15200419,11 рублей, полученных в виде пожертвований от юридических и физических лиц на оказание помощи от террористического акта в г. Беслане является целевым.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования налогоплательщика по данному эпизоду необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В ходе выездной налоговой проверки установлено также неправомерное отражение в 2005 году на балансовом счете 86.1 “Целевые поступления по программам“ поступивших в кассу ООО “Российский Красный Крест“ денежных средств на безвозмездной основе в размере 855320,0 рублей при отсутствии первичных документов, подтверждающих целевой характер данных средств, в том числе:

- от неустановленных лиц в размере 558170,0 рублей;

- от физических и юридических лиц в размере 297150,0 рублей.

Для оформления поступления вышеуказанных денежных средств в кассу ООО “Российский Красный Крест“ организацией применялся приходный кассовый ордер, форма которого утверждена Постановлением от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“.

В соответствии с пунктом 19 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 N 40, в приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.

Однако в представленных в ходе проверки приходных кассовых ордерах отсутствуют ссылки на первичные документы, послужившие основанием для их составления.

Таким образом, по утверждению инспекции, вышеуказанные денежные средства в размере 855320,0 рублей в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ (часть вторая) подлежат включению в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

Кроме того, проверкой установлено неправомерное отражение ООО “Российский Красный Крест“ в 2005 году в составе целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы, денежных средств, зачисленных на транзитный валютный счет N 40703840400000000383 в ОАО “Внешторгбанк“ по чекам на безвозмездной основе в размере 64711,41 рублей, при отсутствии первичных документов, подтверждающих целевой характер данных средств, которые также подлежат в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ включению в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.2006 N 17-13/046 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду включения в состав внереализационных доходов денежных средств при отсутствии указания их целевого назначения (подпункты “В“ и “Г“ пункта 14 мотивировочной части решения), суд первой инстанции в решении сослался на положения ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 11.08.1995 “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“, из содержания которой не вытекает, что лицо, производящее пожертвование на благотворительные цели, обязано раскрыть (назвать) себя и не имеет права остаться анонимным, а также обязано обозначить целевое назначение пожертвования.

По утверждению налогоплательщика, сам по себе факт получения пожертвования от неизвестного лица и без указания его назначения не свидетельствует о получении ООО “Российский Красный Крест“ внереализационного дохода. Организация была вправе считать такие средства благотворительными и не включать в налоговую базу по налогу на прибыль.

Между тем, вывод суда первой инстанции, с учетом доводов налогоплательщика, о том, что ООО “Российский Красный Крест“ был вправе считать поступившие средства благотворительными и не включать в налоговую базу по налогу на прибыль носит предположительный характер и на каких-либо объективных данных не основан. Считая, что решение инспекции в части подпунктов “В“ и “Г“ не основано на ст. ст. 250, 251 НК РФ, так как получение пожертвований без определенного целевого назначения не свидетельствует об отсутствии благотворительного характера пожертвований и нецелевом использовании полученных средств, суд первой инстанции не учел, что ООО “Российский Красный Крест“ в одностороннем порядке фиксировало цель поступления денежных средств от лиц, пожелавших остаться неизвестными, как “благотворительное пожертвование на помощь пострадавшим от террористического акта в г. Беслане“ или на ведение уставной деятельности. Из имеющихся в деле материалов не следует, что денежные средства, поступившие от лиц, пожелавших остаться неизвестными, носят характер пожертвований и получены ООО “Российский Красный Крест“ для осуществления благотворительной деятельности на безвозмездной основе. Доказательств того, что полученные таким способом средства использованы на благотворительные цели стороной налогоплательщика также не представлены.

По утверждению представителя налогоплательщика в суде апелляционной инстанции, ООО “Российский Красный Крест“ - благотворительная организация и из уставных целей вправе оценивать поступившие средства как направленные на благотворительные цели.

Однако одни эти обстоятельства не могут рассматриваться как основание для удовлетворения требования заявителя в указанной части.

С учетом того, что денежные средства в размере 855320 рублей изначально поступили без указания назначения платежа, то считать их с момента поступления целевыми и не учитывать в соответствии со ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы у налогоплательщика не имелось оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.2006 N 17-13/046 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду включения в состав внереализационных доходов денежных средств при отсутствии указания их целевого назначения (подпункты “В“ и “Г“ пункта 14 мотивировочной части решения), необоснованное и удовлетворению не подлежит, поскольку инспекцией правомерно установлено нарушение ООО “Российский Красный Крест“ пункта 8 статьи 250 НК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2007 по делу N А40-1125/07-117-9 в части признания недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.06 N 17-13/046 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизодам:

Использования денежных средств на приобретение медицинского оборудования (подпункт “Б“ п. 14 мотивировочной части решения);

Включения в состав внереализационных доходов денежных средств при отсутствии указания их целевого назначения (подпункты “В“ и “Г“ п. 14 мотивировочной части решения) - отменить.

В удовлетворении требований Общероссийской общественной организации “Российский Красный Крест“ о признании недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.12.06 N 17-13/046 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизодам:

Использования денежных средств на приобретение медицинского оборудования (подпункт “Б“ п. 14 мотивировочной части решения);

Включения в состав внереализационных доходов денежных средств при отсутствии указания их целевого назначения (подпункты “В“ и “Г“ п. 14 мотивировочной части решения) - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.