Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 N 09АП-5570/2007-АК по делу N А40-85334/05-146-686 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано, поскольку представленные документы и сведения, изложенные в них, не касаются предмета спора по указанному делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. Дело N 09АП-5570/2007-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.И., судей - П.Е.В. и З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ (ЗАО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N 09АП-5570/2006-АК, по делу N А40-85334/05-146-686 по заявлению АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ к Центральному банку РФ о признании незаконным предписания ЦБ РФ от 19.08.2004 N 03-15-5/3175 ДСП, при участии: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - Б. по дов. от 31.07.2007, по дов.
от 09.01.2007, удостов. N 006074,

УСТАНОВИЛ:

АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ (ЗАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, повторно рассмотреть дело N А40-85334/05-146-686 по заявлению АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ (ЗАО) к Центральному банку РФ о признании незаконным предписания от 19.08.2004 N 03-15-5/3175 ДСП.

При этом заявитель указывает на то, что ему стало известно, что в настоящий момент в производстве управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ находится уголовное дело N 18/346213-05, предметом расследования которого является действия должностных лиц, заключающиеся в злоупотреблениях, допущенных при решении вопроса о включении АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ (ЗАО) в систему страхования вкладов.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела прокуратурой были истребованы в ЦБ РФ документы, связанные с рассмотрением КБН ЦБ РФ вопроса о соответствии АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНКА“ (ЗАО) требованиям к участию в системе страхования вкладов. Заявителю не было известно об этих документах, в связи с чем, они не могли быть представлены Девятому арбитражному суду при рассмотрении вопроса о законности решения КБН ЦБ РФ от 21.09.2005, соответственно эти документы не исследовались в судебном заседании. По мнению заявителя, данные документы содержат существенные сведения и информацию для данного дела, такие как: правильность формирования резерва по ссуде, выданной ООО “Профреестр“, отсутствие оснований для применения к банку мер воздействия, оценка финансовой устойчивости банка. По мнению заявителя, данные документы и изложенные в них сведения, являются основанием для пересмотра дела в порядке ст. 311 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N 09АП-5570/06-АК решение Арбитражного суда г.
Москвы от 20.03.2006 по делу N А40-85334/05-146-686 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ о признании незаконным предписания ЦБ РФ от 19.08.2004 N 03-15-5/3175 ДСП отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Центральный банк РФ требования заявления не признал. Считает, что оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям не имеется.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ (ЗАО), при отсутствии возражения ответчика.

Рассмотрев заявление АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ (ЗАО), выслушав представителей Центрального банка, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N 09АП-5570/2006-АК по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную
силу судебных актов арбитражных судов“ и пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“).

Заявитель полагает, что в настоящем случае вновь открывшимся обстоятельством является то, что им получены документы такие как: материалы для рассмотрения КБН ЦБ РФ вопроса о соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“, подготовленные с участием МГТУ Банка России от 25.02.2005, заключение Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 20.09.2005 N ВН-25-2-3/2169 ДСП, выписка из протокола N 27 заседания КБН ЦБ РФ от 10.08.2005.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть положены в основу вывода о необходимости пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом спора, рассмотренным в указанном выше постановлении, являлась законность предписания ЦБ РФ от 19.08.2004 N 03-15-5/3175 ДСП. Представленные документы и сведения, изложенные в них, не касаются предмета спора по указанному выше делу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ (ЗАО) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления АКБ “ИСТ БРИДЖ БАНК“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N 09АП-5570/2006-АК, отказать.