Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-75605/05-35-642 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда отказано, так как указанные заявителем обстоятельства могли быть известны заявителю, не относятся к разряду вновь открывшихся, по существу заявление направлено на переоценку доказательств, которые легли в основу судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. по делу N А40-75605/05-35-642

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: В.И.

Единолично

При помощнике В.М.

Рассматривает в судебном заседании

заявление ЗАО Корпорация “СХолдинг“

по делу по иску ОАО “СПК Мосэнергострой“

к ЗАО Корпорация “СХолдинг“

третье лица: 1. ЗАО “ТУКС-4“, 2. ГУП ДЗ района “Северное Бутово“

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в заседании приняли участие:

от истца: Ч.М. (дов. N 11-05/01 от 09.01.07 г., уд. N 103), К. (дов. N 11-05/13 от 09.01.07 г.)

от ответчика: Ч.П. (дов. N 39/07 от 29.06.07 г.), П. (дов. N 69/06 от 08.10.06 г.)

от 1-го третьего лица: представитель не явился

от 2-го третьего лица: представитель не явился

Суд

установил:

от ЗАО
Корпорация “СХолдинг“ поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 г. по делу А40-75605/05-35-642 по иску ОАО “СПК Мосэнергострой“ к ЗАО Корпорация “СХолдинг“, третьи лица: 1. ЗАО “ТУКС-4“, 2. ГУП ДЗ района “Северное Бутово“ о взыскании задолженности в размере 20 290 048 руб. по договору генерального подряда N 18-02 03/СБ22 от 18.02.03 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 578 руб. 08 коп.

Решением от 23.10.2006 г. по делу А40-75605/05-35-642 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что на момент рассмотрения дела ему не был известен факт выполнения работ в полном объеме в сентябре 2006 г., в связи с чем, ответчик заявил о пересмотре решения от 23.10.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Истец возражает против удовлетворения заявления, мотивы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные заявителем обстоятельства могли быть известны заявителю, не относятся к разряду вновь открывшихся, по существу заявление направлено на переоценку доказательств, которые легли в основу судебного акта.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для пересмотра решения от 23.10.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

определил:

заявление ЗАО Корпорация “СХолдинг“ о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.10.2006 г. по делу А40-75605/05-35-642 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.