Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-24731/07-87-131 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. по делу N А40-24731/07-87-131

Резолютивная часть решения объявлена - 16.07.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено - 30.07.2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от истца: В. по дов. от 01.02.06 г.

от ответчика: К. по дов. от 04.07.06 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Экспорт Пелли“

к ИФНС РФ N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения N 18/118 от 28.03.07 г. и обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 3.842.070 руб.

установил:

иск заявлен о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 18
по г. Москве N 18/118 от 28.03.07 г. об отказе в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налогового органа возместить истцу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам по экспортированным товарам в сумме 3.842.070 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вправе применять налоговую ставку 0 процентов по операциям по реализации товаров в Республику Беларусь, а также требовать возмещения налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) как экспортер товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004. Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии с Соглашением и статьями 165, 171, 172 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, однако решением Инспекции неправомерно в этом отказано.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, аналогичном оспариваемому решению, ссылаясь на то, пакет документов, указанный в ст. 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ не может считаться полностью представленным, так как в представленных истцом платежных поручениях отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур, по которым производится оплата, суммы поступивших денежных средств не соответствуют общей стоимости товара, экспортируемого в проверяемом периоде, в связи с чем, считать поступившие средства оплатой по представленным счетам-фактурам не представляется возможным. Экспорт в Республику Беларусь осуществлялся в феврале
месяце, поэтому истец не имеет права предъявлять к вычету операции, проходящие после осуществления экспортной поставки.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.06 г. истец направил в Инспекцию по почте уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г. (л.д. 56 - 87 том 4), а также документы, предусмотренные п. 1 ст. 165, ст. ст. 169, 171 Кодекса и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь для обоснования применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается сопроводительным письмом Общества исх. N 129/06 от 28.12.06 г. (л.д. 46 - 54 том 4) и почтовым уведомлением (л.д. 55 том 4). Указанные документы получены налоговым органом 18.01.07 г. По данным декларации реализация товаров, работ, услуг в Республику Беларусь составила 22.590.425 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт в Республику Беларусь, составила 3.842.070 руб.

На основе представленных истцом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г. и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и Положением, Инспекцией в период с 28.12.06 г. по 28.03.07 г. была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 842 070 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение
N 18/118 от 28.03.2007 г. об отказе в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 28 - 44 том 1), согласно которому: применение истцом налоговой ставки 0 процентов, в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 22.590.425 рублей признано необоснованным (п. 1. решения); Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного и оплаченного при приобретении товаров в сумме 3 842 070 руб. (п. 2. решения); Обществу начислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 4 066 276 руб. по сроку 20.03.06 (п. 3 решения); Обществу уменьшена сумма НДС в размере 4.066.276 руб. по сроку 20.03.06 г. (п. 4 решения); Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в размере штрафа 20% от неуплаченного налога в размере 768.559 руб. (п. 5 решения); Обществу предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (п. 6 решения) и перечислить в добровольном порядке в течение 10-ти дней после получения решения суммы штрафных санкций, указанных в п. 5 решения (п. 7 решения).

Суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

При вынесении решения налоговый орган на стр. 2 решения указывает на то, что пунктом 2 раздела 1 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.05 г. N 163н установлено, что если перерасчет сумм налога производится в связи с предоставлением документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0%, корректирующие декларации представляются в налоговый орган одновременно
с указанными документами за тот налоговый период, в котором собраны данные документы. Таким образом, по мнению Инспекции, налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% должна быть представлена в налоговый орган за тот месяц, в котором собран пакет документов, то есть за декабрь.

Суд не может согласиться с указанным выводом Инспекции, поскольку п. 2 раздела 1 указанного Порядка установлено внесение дополнений и изменений налогоплательщиком (налоговым агентом) в декларацию (декларацию по ставке 0%) при обнаружении в текущем налоговом периоде не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, допущенных в истекших налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок производится путем представления декларации за соответствующие истекшие налоговые периоды, с отражением сумм налога с учетом вносимых дополнений и изменений.

При перерасчете сумм налога в периоде совершения ошибки (искажения) указанные (корректирующие) декларации представляются в налоговый орган на бланке установленной формы, действовавшей в том налоговом периоде, за который производится перерасчет сумм налога. При перерасчете налогоплательщиком (налоговым агентом) сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога“.

В п. 2.1, 2.2 решения (стр. 3 - 9) Инспекция указывает на отсутствие подтверждения правомерности применения заявителем налоговой ставки 0% по объему реализации товаров на экспорт по контракту N 03/2006 от 30.01.06 г. в размере 22.590.425 руб. и на необоснованное применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС, при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт по контракту N 02/2006 от 30.01.06 г. в сумме 21.258.720 руб.

Данные выводы Инспекции основаны
на том, что в представленных платежных поручениях в графах “назначение платежа“ содержатся ссылки на договора N 03/2006 от 30.01.06 г. и N 02/2006г. от 30.01.06 г., однако, учитывая длительность договора и многоэтапность поставок, а также отсутствие ссылок на счета-фактуры и несоответствие суммы поступивших денежных средств общей стоимости товара, экспортируемого в проверяемом периоде, считать поступившие средства оплатой по представленным счетам-фактурам, не представляется возможным. Следовательно, обязанность ЗАО “Экспорт Пелли“ представить выписки банка (копии выписок), подтверждающих фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, не может считаться исполненной, а перечисленный в ст. 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ пакет документов полностью представленным.

Суд считает указанные выводы Инспекции не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь имеет дату 15.09.2004, а не 25.09.2004.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 25.09.2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая
фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Как видно из данной нормы для обоснования применения нулевой ставки предприятие представляет выписку банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

Действующее законодательство не содержит требование об обязательном указании в платежных поручениях номера счетов-фактур, по которым производится оплата и не ставит в зависимость права на возмещение налога на добавленную стоимость, от указания в платежных поручениях N счетов-фактур по которым производится оплата.

При проведении мероприятий налогового контроля заявителем во исполнение требования Инспекции о представлении документов была направлена в Инспекцию копия книги продаж за апрель 2006 г. (л.д. 92 - 96 том 4), в которой четко указано каким именно счета-фактуры и каким платежными поручениями оплачены товары в проверяемый период.

Письмом N 129/06 от 28 декабря 2006 г. (л.д. 46 - 54 том 4) заявитель представил в Инспекцию документы, предусмотренные вышеуказанной нормой, тем самым подтвердило свое право на льготу по НДС в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как следует из мотивировочной части решения (стр. 3, 5), в ходе дополнительных мероприятий при проведении проверки налоговым органом было направлено требование N 09-53/56021/04/20916 от 23.05.06 г. в
АКБ “Банк Москвы“ о подтверждении реального поступления выручки по контракту и предоставлении документов банковского валютного контроля. Получен ответ N 12603 от 12.07.06 г., по которому по ведомости банковского контроля поступило платежей относящихся к контракту N 03/2006 от 30.01.06 г. на сумму 5.242.934,04 руб. и к контракту N 02/2006 от 30.01.06 г. на сумму 44.924.542, 31 руб. Организация ЗАО “ЭкспортПелли“ распределила только часть полученной по контракту N 03/2006 от 30.01.06 г. выручки 12.04.06 г. на сумму 1.370.625,45 руб.

Как видно из мотивировочной части решения декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов с пакетом документов представлена в Инспекцию 28.12.2006 г. Камеральная налоговая проверка проведена Инспекцией в период с 28.12.06 г. по 28.03.07 г., следовательно, Инспекция не могла в рамках камеральной проверки налоговой декларации за апрель 2006 года направить запрос в банк N 09-53/56021/04/20916 от 23.05.06.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок“.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.06 N 267-0 указал на то, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но
и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Однако, Инспекция не воспользовалась своими правами, предоставленными ей ст. ст. 88, 101 НК РФ и не потребовала от заявителя представить пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Между тем, налоговый орган на стр. 4, 9 решения указывает, что в ходе проверки была произведена сверка данных указанных в заявлении, предоставленном организацией с данными электронной базы “ЭСНДС“. Расхождений по количеству, наименованию, стоимости ввезенных товаров и уплате косвенных налогов, между данными, представленными ЗАО “Экспорт Пелли“ и электронной базой не выявлено.

Таким образом, выводы Инспекции о не подтверждении заявителем правомерности применения налоговой ставки 0% по контрактам N 03/2006 от 30.01.2006 года на сумму 2 592 634,48 руб. и N 02/2006 от 30.01.06 г. на сумму 21.258.720 руб. необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В п. 2.3 (стр. 9) решения Инспекция указывает на то, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС в сумме 38.42.070 руб. Данный вывод Инспекция делает на том основании, что в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ организациями-экспортерами для подтверждения правомерности налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, в отношении операций по реализации товаров на экспорт, представляются первичные учетные документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт.

Документы, подтверждающие ведение раздельного учета по приобретенным и реализуемым товарам по налоговым ставкам 10%, 18%, 0% организацией не представлены.

Данный довод
Инспекции не основан на законе и противоречит Налоговому кодексу РФ исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций только в случае, если им осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи. Операции, не подлежащие налогообложению НДС перечислены в статье 149 Налогового кодекса РФ, налогообложение по ставке 0% установлено ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть обязанность по ведению раздельного учета по НДС возникает у налогоплательщика, только в случае осуществления операций подлежащих и не подлежащих (освобожденных от налогообложения) НДС. В проверяемый период заявитель не осуществлял операций, не подлежащих налогообложению по НДС.

Кроме того, весь приобретенный товар (кожевенное сырье, и кожевенный полуфабрикат) заявитель реализовывал только на экспорт, то есть осуществлял операции, подлежащие налогообложению только по налоговой ставке 0 процентов, таким образом, основания по ведению раздельного учета в целях налогообложения по НДС, у заявителя отсутствовали.

Для проведения проверки в адрес Инспекции письмом исх. 129/06 от 28 декабря 2006 года (л.д. 46 - 54 том 4) заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и Соглашением от 25.09.04 г. Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 25.09.2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг), в дополнение заявителем в налоговый орган были представлены книга покупок и книга продаж за апрель 2006 года (л.д. 89 - 96 том 4), из которых видно, что заявитель не осуществлял реализацию не облагаемых НДС товаров.

Дополнительных требований по предоставлению документов Инспекция не выставляла, следовательно, сочла представленный заявителем сопроводительным письмом исх. 129/06 от 28 декабря 2006 года пакет документов полным и достаточным для проведения проверки.

На стр. 9 - 10 решения Инспекцией сделан вывод о не подтверждении заявителем заявленного к возмещению НДС по поставщику ООО “Рекон-д“, юридический адрес: 119034, г. Москва, Курсовой пер., д. 8/2 д. 10/7, корп. 1, который является оператором связи, в сумме 847,02 руб. Данный вывод сделан Инспекцией на том основании, что представленные заявителем на проверку счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 года (с последующими изменениями и дополнениями), однако т.к. экспорт в Республику Беларусь осуществлялся в феврале месяце, то организация не имеет законного права предъявлять к вычету операции, проходящие после осуществления экспортной поставки.

Делая данный вывод, Инспекция выходит за рамки камеральной налоговой проверки заявителя по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, так как данная сумма не включена заявителем в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, а отражена заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

Кроме того, данный вывод Инспекции противоречит нормам Налогового кодекса РФ в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Налоговые вычеты согласно статьи 172 НК РФ, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как видно их мотивировочной части решения, Инспекция, отказывая заявителю в принятии к вычету НДС по оплате услуг связи, не приводит правовых обоснований своей правовой позиции.

В связи с чем, вывод Инспекции о том, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС в сумме 847,02 руб. является несостоятельным и судом отклоняется.

По этим же основаниям суд отклоняет вывод Инспекции о не подтверждении заявителем заявленного к возмещению НДС по поставщику ООО “Косинская Мануфактура“, юридический адрес: 111622, г. Москва, ул. Б. Косинская, д. 27 в сумме 1. 956,36 руб.

На стр. 11 решения Инспекция указывает на то, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС по поставщику ЗАО “ТЭП МС“, адрес: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 2 “В“, стр. 1, в сумме 52.610,17 руб.

Согласно представленной заявителем налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость, сумма, заявленная по поставщику товара ООО “ТЭП МС“ составляет 39.355,93 рубля рублей, в то время как ИФНС N 18 по г. Москве в мотивировочной части решения отказывает ЗАО “Экспорт Пелли“ в возмещении НДС по поставщику ООО “ТЭП МС“ в сумме 52.610,17 руб.

Данный вывод Инспекции основан на том, что в результате встречной проверки не подтверждена достоверность финансово-хозяйственных отношений ООО “ТЭП МС“ и ЗАО “Экспорт Пелли“. Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков, вследствие чего, НДС не может быть возмещен из бюджета, т.к. не был уплачен поставщиком.

Указанный вывод Инспекции не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что на момент вынесения решения не проведена встречная проверка ООО “ТЭП МС“, при этом Инспекция ФНС России, в которой состоит на учете ООО “ТЭП МС“ указывает, что данная организация не относится к категории налогоплательщиков представляющих “нулевые“ декларации. Налоговый кодекс РФ не ставит право на предоставление налоговых вычетов по НДС экспортерам в зависимости от возможности и от даты проведения налоговой проверки поставщика товаров (работ, услуг).

К представленным заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС в указанном размере документам Инспекцией претензий не предъявила.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нормы НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика при предъявлении НДС к вычету и к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения от налогоплательщика и оприходования поставщиками товаров (работ, услуг) выручки, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Исходя из изложенного, вывод Инспекции о том, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС по поставщику ЗАО “ТЭП МС“ в сумме 52.610,17 руб. не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На стр. 11 решения Инспекция указывает на то, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС по поставщику ЗАО “Осташковский кожевенный завод“, адрес; 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60 в сумме 80067,49 руб. Данный вывод Инспекции основан на том, что из представленных организацией документов следует, что обработке подверглось 5540 кг кожевенного сырья, а на экспорт по данному налоговому периоду отгружено намного больше, что позволяет сделать вывод о несоответствии документов. В ходе дополнительных мероприятий при проведении проверки налоговым органом был направлен запрос N 18-15/13251/7638 от 08.08.06 г. в МИФНС России N 6 по Тверской области о проведении встречной проверки поставщика услуг ЗАО “Осташковский кожевенный завод“. Ответ не получен. Согласно представленным счетам-фактурам осуществлялась отгрузка в Республику Беларусь в кв. метрах, а в выставленных счетах-фактурах ЗАО “Осташковский кожевенный завод“ на переработку сырья в килограммах. Из представленных документов не представляется возможным определить, сколько именно переработал кожевенный завод сырья, которое в дальнейшем было получено ЗАО “Экспорт Пелли“ для дальнейшей реализации.

Данный вывод Инспекции не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Налоговая инспекция указывает, что ЗАО “Экспорт Пелли“ не обоснован НДС в сумме 80067,49 рублей, в то время как ЗАО “Экспорт Пелли“ предъявляет к вычету по ЗАО “Осташковский кожевенный завод“ 71.448,09 руб. (счет-фактура 73 на сумму 29724,47 + счет-фактура 143 на сумму 41723,62 рублей, т.к. НДС по счету-фактуре 73 от 31.01.07 частично принят к вычету в марте 2006 года.

Из представленных для проведения проверки документов видно, что в данный период деятельности ЗАО “Экспорт Пелли“ отгружало не только полуфабрикат произведенный на ЗАО “Осташковский кожевенный завод“, но и полуфабрикат приобретенный для дальнейшей перепродажи.

Так, заявителем реализован полуфабрикат произведенный на ЗАО “Осташковский кожевенный завод“.

Дата реализации 08.02.06 - 3789,14 кв. м (поступили от ЗАО “Осташковский кожевенный завод“ 07.02.06 счет-фактура N 143 от 07.02.06).

Дата реализации 15.02.06 - 3099,26 кв. м (поступили от ЗАО “Осташковский кожевенный завод“ 31.01.06 счет-фактура 73 от 31.01.06 (общий метраж поступления 3997,6 кв. м, частично реализован в марте 2006 года).

Заявителем реализован приобретенный у ООО “Роял“ полуфабрикат.

Дата реализации 15.02.06 - 920,74 кв. м (поступил 10.02.06 счет-фактура 23 от 10.02.06).

Для обоснования применения налоговых вычетов по НДС заявитель представил в налоговый орган копии следующих документов: договор N 02/3 на переработку кожевенного сырья от 24.11.05 г., счета-фактуры: N 0000073 от 31.01.06 г. на сумму 251.365, 34 руб., в том числе НДС 38.343, 87 руб. на переработку 27223 кг и N 00000143 от 07.02.06 г. на сумму 273.521, 51 руб., в том числе НДС 41.723, 62 руб. на переработку 28.178 кг, акты, платежные поручения и выписки банка. Каких-либо претензий к представленным заявителем документам Инспекция не предъявила.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Определении от 12.07.06 N 267-0 Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Однако Инспекция не воспользовалась своими правами, предоставленными ей ст. ст. 88, 101 НК РФ и не потребовала от заявителя представить пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нормы НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика при предъявлении НДС к вычету и к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения от налогоплательщика и оприходования поставщиками товаров (работ, услуг) выручки, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Следовательно, вывод Инспекции о том, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС по поставщику ЗАО “Осташковский кожевенный завод“ в сумме 80.067, 49 руб. не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На стр. 15 решения Инспекция указывает, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС по поставщику ООО “Роял“, юридический адрес: 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 26 в сумме 4 121 926,66 руб.

В соответствии с налогов“й декларацией по налогу на добавленную стоимость сумма заявленная по поставщику товара ООО “Экспорт Пелли“ составляет 3.731.266,18 рублей, в то время как Инспекция в мотивировочной части решения отказывает ЗАО “Экспорт Пелли“ в возмещении НДС по поставщику ООО “Роял в сумме 4 121 926,66 руб.

Данный вывод налоговая инспекция основывает на том, что в представленных заявителем к проверке копиях платежных поручений указано, что производится оплата по договору поставки N 2 от 24.10.05 г. за кож. сырье. Однако определить, какие именно счета-фактуры оплачены, не представляется возможным.

Для обоснования применения налоговых вычетов по НДС заявитель представил в налоговый орган следующие документы: договор поставки N 02 от 24.10.05 г., счета-фактуры, акты, платежные поручения и выписки банка. Каких-либо претензий к представленным заявителем сопроводительным письмом исх. 129/06 от 28 декабря 2006 года документам Инспекция не предъявила, дополнительных требований в адрес заявителя не направляла.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Определении от 12.07.06 N 267-0 Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Однако как указывалось выше, Инспекция не воспользовалась своими правами, предоставленными ей ст. ст. 88, 101 НК РФ и не потребовала от заявителя представить пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В ходе дополнительных мероприятий при проведении проверки налоговым органом был направлен запрос N 18-15/13249/7751 от 09.08.06 г. в ИФНС по г. Москве о проведении встречной проверки поставщика ООО “Роял“. Получен ответ N 25-09/17771 от 11.10.06 г., что провести встречную проверку ООО “Роял“ не представляется возможным. На требование, направленное по почте, документы не представлены.

Данный вывод Инспекции не соответствует фактическим обстоятельства дела по следующим основаниям.

Как видно из мотивировочной части решения пакет документов и декларация представлена заявителем в Инспекцию 28.12.06 г. Камеральная налоговая проверка по представленным документам проводилась Инспекцией в период с 28.12.06 г. по 28.03.07 г. Следовательно, ссылка Инспекции на то, что ООО “Роял“ не представило документов по требованию N 18-15/13249/7751 от 09.08.06 г., не состоятельна, так как в данном налоговом периоде ООО “Роял“ данное требование не получало. Данный запрос делался Инспекцией по проверке декларации за июнь 2006 года. Решение Инспекции по данному периоду, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2147/07-141-18 от 12.03.07 г. признано недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нормы НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика при предъявлении НДС к вычету и к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения от налогоплательщика и оприходования поставщиками товаров (работ, услуг) выручки, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

На стр. 14 (последний абзац) Инспекция указывает, что в соответствии с п. 2.6. договора поставки N 2 от 24.10.05 г. товар переходит в собственность Покупателя после полной оплаты. Как следует из представленных документов, оплата товара произведена в период с 27.12.05 г. по 03.04.06 г. значит, до этого периода товар не принадлежал ЗАО “Экспорт Пелли“. ООО “Роял“ продал ЗАО “Экспорт Пелли“ товар на 663.291 кг, а ЗАО “Экспорт Пелли“ далее реализовала продукцию на 590.520 килограмм. Определить по представленным ли счетам-фактурам от ООО “Роял“ реализована далее продукция ЗАО “Экспорт Пелли“ не представляется возможным.

Суд не может согласиться с указанным выводом Инспекции по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения N 1 от 16.01.06 к договору поставки N 2 товар переходит в собственность покупателя с момента передачи первому перевозчику.

Для обоснования применения налоговых вычетов по НДС заявитель представил в Инспекцию полный пакет документов, при этом каких-либо претензий к представленным заявителем письмом исх. 129/06 от 28 декабря 2006 года документам Инспекция не предъявила, дополнительных требований в адрес заявителя не направляла. Следовательно, Инспекция сочла, что заявитель представил полный (достаточный для проведения камеральной проверки) пакет документов.

Кроме того, нормы НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика при предъявлении НДС к вычету и к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения от налогоплательщика и оприходования поставщиками товаров (работ, услуг) выручки, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

Следовательно, вывод Инспекции о том, что заявителем не подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС по поставщику ООО “Роял“ в сумме 4.121.926,66 руб. не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На стр. 15 (2-й абзац) Инспекцией сделан вывод о том, что ЗАО “Экспорт Пелли“ имеет признак “фирмы-однодневки“ (адрес “массовой регистрации“). В обоснование этого вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Адрес места регистрации (адрес места нахождения по учредительным документам) и адрес исполнительного органа ЗАО “Экспорт Пелли“: 107076, г. Москва, ул. Стромынна, д. 19, к. 2. Налоговым органом была проведена проверка данного адреса. По данному адресу находится территориальное агентство по развитию предпринимательства ВАО “ТАРП-ВАО“, предоставившее ЗАО “Экспорт Пелли“ данный адрес в качестве адреса по почтово-секретарскому обслуживанию (письмо исх. N 1148 от 09.08.06 г.), договор аренды на помещения не заключался.

Указанные выводы Инспекции не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах по следующим основанием.

Понятие “фирма-однодневка“, а также признаки, по которым организацию можно отнести к “однодневкам“ не закреплены Ф.И.О.

При этом Инспекцией не учтено, что в проверяемый период с момента регистрации (29.09.2005) до 30.06.06 ЗАО “Экспорт Пелли“ было зарегистрировано по адресу: 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 14, по договору аренды с ООО “Коссинская Мануфактура“ ЗАО “Экспорт Пелли“ арендовало офисные помещения по адресу Москва, Б. Коссинская. д. 27, стр. Б А, помещение N 242 (второй этаж), где и находился исполнительный орган организации. Данный адрес организация занимала на основании договора аренды от 01.02.06 до 30.06.06.

Согласно п. 1 распоряжения Мэра Москвы от 24.06.1999 г. N 670-РМ “О первоочередных мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства“ (действовало до 03.10.2006 г.) Департамент поддержки и развития малого предпринимательства в качестве держателя Реестра субъектов малого предпринимательства Москвы (далее - держателя Реестра) по согласованию с Московской регистрационной палатой обязан обеспечить предоставление юридическим лицам, желающим осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве субъектов малого предпринимательства Москвы, адресов территориальных подразделений уполномоченного представителя держателя Реестра в качестве местонахождения субъекта малого предпринимательства.

Во исполнение указанного распоряжения Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы распоряжением от 24.08.1999 N 11 утвердил “Временное Положение о порядке предоставления адресов территориальных подразделений уполномоченного представителя держателя Реестра субъектов малого предпринимательства Москвы юридическим лицам, желающим осуществлять или осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве адреса местонахождения“ - далее (“Временное положение“).

Пункт 2.3 указанного “Временного положения...“ предусмотрено, что Территориальное подразделение уполномоченного представителя держателя Реестра - Территориальное агентство по развитию предпринимательства, именуемое в дальнейшем “ТАРП“.

В соответствии с п. 3.3. данного “Временного положения...“ ТАРПы в случае соответствия субъектов малого предпринимательства критериям, определенным данным Положением, заключают Договоры на предоставление адреса местонахождения и оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию.

Таким образом, деятельность ТАРПов по предоставлению адресов субъектам малого предпринимательства в 2006 году осуществлялась в полном соответствии с действующим законодательством, при этом данная деятельность контролировалось Мэрией г. Москвы в лице Департамента поддержки малого предпринимательства.

Территориальное агентство по развитию предпринимательства Восточного округа г. Москвы (ТАРП-ВАО) учреждено в 1996 году. Основой для создания ТАРП-ВАО явился проект TACIS - предоставление технической помощи Европейского Союза для развития малого и среднего бизнеса в России и политики Мэрии Москвы в данном вопросе.

Юридический статус ТАРП-ВАО - закрытое акционерное общество.

Основная задача ТАРП-ВАО - оказание практической помощи предпринимателям и формирование благоприятных условий для предпринимательской деятельности в России.

ТАРП-ВАО сотрудничает, в том числе и с государственными структурами.

Следовательно, факт предоставления адреса ТАРП-ВАО в 2006 году в качестве юридического адреса не может являться основанием для признания организации как “фирмы-однодневки“, так как в данном случае все “фирмы-однодневки“ регистрировались под патронажем Мэрии г. Москвы.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что ЗАО “Экспорт Пелли“ является “фирмой-однодневкой“ не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельством дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Экспорт Пелли“ приобрело у ООО “Роял“ по договору купли-продажи N 2 от 24.10.2005 г. с дополнительным соглашением N 1 к нему от 16.01.06 г. (л.д. 38 - 40 том 2) шкуры КРС (крупного рогатого скота) (далее - товар). На основании выставленных поставщиком документов: товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур:

счет-фактура 00000014 от 09.12.05 г. на сумму 719682,00 руб. в т.ч. НДС 109782,00 руб. товарная накладная 14 от 09.12.05 г. на сумму 719682,00 руб., в т.ч. НДС 109782,00 руб., товарно-транспортная накладная N 14 от 09.12.05 г.

счет-фактура 00000015 от 09.12.05 г. на сумму 712985,50 руб. в т.ч. НДС 108760,50 руб. товарная накладная 15 от 09.12.05 г. на сумму 7 12985,00 руб., в т.ч. НДС 108760,50 руб., товарно-транспортная накладная N 15 от 09.12.05 г.

счет-фактура 00000016 от 09.12.05 г. на сумму 714077,00 руб. в т.ч. НДС 108927,00 руб. товарная накладная 16 от 09.12.05 г. на сумму 714077,00 руб., в т.ч. НДС 108927,00 руб., товарно-транспортная накладная N 16 от 09.12.05 г.

Счет-фактура 00000001 от 04.02.06 г. на сумму 798447,00 руб. в т.ч. НДС 121797,00 руб. товарная накладная 1 от 04.02.06 г. на сумму 798447,00 руб., в т.ч. НДС 121797,00 руб., товарно-транспортная накладная N 1 от 04.02.06 г.

счет-фактура 00000002 от 04.02.06 г. на сумму 813597,02 руб. в т.ч. НДС 124108,02 руб. товарная накладная 2 от 04.02.06 г. на сумму 813597,02 руб., в т.ч. НДС 124108,02 руб., товарно-транспортная накладная N 2 от 04.02.06 г.

счет-фактура 00000003 от 04.02.06 г. на сумму 812778,10 руб. в т.ч. НДС 123983,10 руб. товарная накладная 3 от 04.02.06 г. на сумму 812778,10 руб., в т.ч. НДС 123983,10 руб.,“ товарно-транспортная накладная N 3 от 04.02.06 г.

счет-фактура 00000004 от 04.02.06 г. на сумму 802541,60 руб. в т.ч. НДС 122421,60 руб. товарная накладная 4 от 04.02.06 г. на сумму 802541,60 руб., в т.ч. НДС 1224.21,60 руб., товарно-транспортная накладная N 4 от 04.02.06 г.

счет-фактура 00000005 от 04.02.06 г. на сумму 810730,80 руб. в т.ч. НДС 123670,80 руб. товарная накладная 5 от 04.02.06 г. на сумму 810730,80 руб., в т.ч. НДС 123670,80 руб., товарно-транспортная накладная N 5 от 04.02.06 г.

счет-фактура 00000006 от 06.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 6 от 06.02.06 г. на сумму 806636,20 руб., в т.ч. НДС 123046,20 руб., товарно-транспортная накладная N 6 от 06.02.06 г.

счет-фактура 00000007 от 06.02.06 г. на сумму 810730,80 руб. в т.ч. НДС 123670,80 руб. товарная накладная 7 от 06.02.06 г. на сумму 810730,80 руб., в т.ч. НДС 123670,80 руб., товарно-транспортная накладная N 7 от 06.02.06 г.

счет-фактура 00000008 от 06.02.06 г. на сумму 802541,60 руб. в т.ч. НДС 122421,60 руб. товарная накладная 8 от 06.02.06 г. на сумму 802541,60 руб., в т.ч. НДС 122421,60 руб., товарно-транспортная накладная N 8 от 06.02.06 г.

счет-фактура 00000009 от 06.02.06 г. на сумму 798447,00 руб. в т.ч. НДС 121797,00 руб. товарная накладная 9 от 06.02.06 г. на сумму 798447,00 руб., в т.ч. НДС 121797,00 руб., товарно-транспортная накладная N 9 от 06.02.06 г.

счет-фактура 00000010 от 06.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 10 от 06.02.06 г. на сумму 806636,20 руб., в т.ч. НДС 123046,20 руб., товарно-транспортная накладная N 10 от 06.02.06 г.

счет-фактура 00000011 от 08.02.06 г. на сумму 802541,60 руб. в т.ч. НДС 122421,60 руб. товарная накладная 11 от 08.02.06 г. на сумму 802541,60 руб., в т.ч. НДС 122421,60 руб., товарно-транспортная накладная N 11 от 08.02.06 г.

счет-фактура 00000012 от 08.02.06 г. на сумму 798447,00 руб. в т.ч. НДС 121797,00 руб. товарная накладная 12 от 08.02.06 г. на сумму 798447,00 руб., в т.ч. НДС 121797,00 руб., товарно-транспортная накладная N 12 от 08.02.06 г.

счет-фактура 00000013 от 08.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 13 от 08.02.06 г. на сумму 806636,20 руб., в т.ч. НДС 123046,20 руб., товарно-транспортная накладная N 13 от 08.02.06 г.

счет-фактура 00000014 от 08.02.06 г. на сумму 810730,80 руб. в т.ч. НДС 123670,80 руб. товарная накладная 14 от 08.02.06 г. на сумму 810730,80 руб., в т.ч., НДС 123670,80 руб., товарно-транспортная накладная N 14 от 08.02.06 г.

счет-фактура 00000015 от 08.02.06 г. на сумму 814825,40 руб. в т.ч. НДС 124295,40 руб. товарная накладная 15 от 08.02.06 г. на сумму 814825,40 руб., в т.ч. НДС 124295,40 руб., товарно-транспортная накладная N 15 от 08.02.06 г.

счет-фактура 00000016 от 08.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 16 от 08.02.06 г. на сумму 806636,20 руб., в т.ч. НДС 123046,20 руб., товарно-транспортная накладная N 16 от 08.02.06 г.

счет-фактура 00000017 от 08.02.06 г. на сумму 802541,60 руб. в т.ч. НДС 122421,60 руб. товарная накладная 17 от 08.02.06 г. на сумму 802541,60 руб., в т.ч. НДС 122421,60 руб., товарно-транспортная накладная N 17 от 08.02.06 г.

счет-фактура 00000018 от 10.02.06 г. на сумму 798447,00 руб. в т.ч. НДС 121797,00 руб. товарная накладная 18 от 10.02.06 г. на сумму 798447,00 руб., в т.ч. НДС 121797,00 руб., товарно-транспортная накладная N 18 от 10.02.06 г.

счет-фактура 00000019 от 10.02.06 г. на сумму 802541,60 руб. в т.ч. НДС 122421,60 руб. товарная накладная 19 от 10.02.06 г. на сумму 802541,60 руб., в т.ч. НДС 122421,60 руб., товарно-транспортная накладная N 19 от 10.02.06 г.

счет-фактура 00000020 от 10.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 20 от 10.02.06 г. на сумму 806636,20 руб., в т.ч. НДС 123046,20 руб., товарно-транспортная накладная N 20 от 10.02.06 г.

счет-фактура 00000021 от 10.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 21 от 10.02.06 г. на сумму 806636,20 руб., в т.ч. НДС 123046,20 руб., товарно-транспортная накладная N 21 от 10.02.06 г.

счет-фактура 00000022 от 10.02.06 г. на сумму 810730,80 руб. в т.ч. НДС 123670,80 руб. товарная накладная 22 от 10.02.06 г. на сумму 810730,80 руб., в т.ч. НДС 123670,80 руб., товарно-транспортная накладная N 22 от 10.02.06 г.

счет-фактура 00000023 от 10.02.06 г. на сумму 347671,42 руб. в т.ч. НДС 53034,62 руб. товарная накладная 23 от 10.02.06 г. на сумму 347671,42 руб., в т.ч. НДС 53034,62 руб., товарно-транспортная накладная N 23 от 10.02.06 г.

счет-фактура 00000024 от 17.02.06 г. на сумму 810730,80 руб. в т.ч. НДС 123670,80 руб. товарная накладная 24 от 17.02.06 г. на сумму 810730,80 руб., в т.ч. НДС 123670,80 руб., товарно-транспортная накладная N 24 от 17.02.06 г.

счет-фактура 00000025 от 17.02.06 г. на сумму 798447,00 руб. в т.ч. НДС 121797,00 руб. товарная накладная 25 от 17.02.06 г. на сумму 798447,00 руб., в т.ч. НДС 121797,00 руб., товарно-транспортная накладная N 25 от 17.02.06 г.

счет-фактура 00000026 от 17.02.06 г. на сумму 802541,60 руб. в т.ч. НДС 122421,60 руб. товарная накладная 26 от 17.02.06 г. на сумму 802541,60 руб., в т.ч. НДС 122421,60 руб., товарно-транспортная накладная N 26 от 17.02.06 г.

счет-фактура 00000027 от 17.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 27 от 17.02.06 г. на сумму 806636,20 руб., в т.ч. НДС 123046,20 руб., товарно-транспортная накладная N 27 от 17.02.06 г.

счет-фактура 00000028 от 17.02.06 г. на сумму 810730,80 руб. в т.ч. НДС 123670,80 руб. товарная накладная 28 от 17.02.06 г. на сумму 810730,80 руб., в т.ч. НДС 123670,80 руб., товарно-транспортная накладная N 28 от 17.02.06 г.

счет-фактура 00000029 от 17.02.06 г. на сумму 802541,60 руб. в т.ч. НДС 122421,60 руб. товарная накладная 29 от 17.02.06 г. на сумму 802541,60 руб., в т.ч. НДС 122421,60 руб., товарно-транспортная накладная N 29 от 17.02.06 г.

счет-фактура 00000030 от 21.02.06 г. на сумму 810730,80 руб. в т.ч. НДС 123670,80 руб. товарная накладная 31 от 21.02.06 г. на сумму 810730,80 руб., в т.ч. НДС 123670,80 руб., товарно-транспортная накладная N 31 от 21.02.06 г.

счет-фактура 00000031 от 21.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарная накладная 30 от 21.02.06 г. на сумму 806636,20 руб. в т.ч. НДС 123046,20 руб. товарно-транспортная накладная N 30 от 21.02.06 г. оплатило полную стоимость приобретенного товара поставщику, в том числе суммы НДС:

-----------------------------------------------T-----------------------------------------¬

¦ Счет-фактура с учетом ПСА ¦ Оплата ¦

+-----------T---T--------------T---------------+-----------T---T-------------T-----------+

¦ Дата ¦ N ¦ Сумма ¦ НДС ¦ Дата ¦ N ¦ Сумма ¦ НДС ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦04.02.2006 ¦1 ¦777 732,42 р. ¦118 637,15 р. ¦27.12.2005 ¦19 ¦777 732,42 ¦118637,15 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦04.02.2006 ¦2 ¦785 974,85 р. ¦119 894,47 р. ¦27.12.2005 ¦19 ¦757 739,81 ¦115587,43 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦30.12.2005 ¦27 ¦28 235,04 ¦4307,04 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦04.02.2006 ¦3 ¦784 578,59 р. ¦119 681,48 р. ¦30.12.2005 ¦27 ¦383 463,07 ¦58494,37 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦16.01.2006 ¦1 ¦310 000,00 ¦47288,14 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦01.02.2006 ¦4 ¦91 115,52 ¦13898,98 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦04.02.2006 ¦4 ¦818 404,08 р. ¦124 841,30 р. ¦01.02.2006 ¦4 ¦328 884,48 ¦50168,82 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦02.02.2006 ¦10 ¦489 519,60 ¦74672,48 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦04.02.2006 ¦5 ¦814 878,63 р. ¦124 303,52 р. ¦02.02.2006 ¦10 ¦814 878,63 ¦124303,52 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦06.02.2006 ¦6 ¦794 593,98 р. ¦121 209,25 р. ¦02.02.2006 ¦10 ¦275 601,77 ¦42040,95 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦09.02.2006 ¦13 ¦518 992,21 ¦79168,30 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦06.02.2006 ¦7 ¦795 290,06 р. ¦121 315,43 р. ¦09.02.2006 ¦13 ¦41 007,79 ¦6255,43 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦16.02.2006 ¦22 ¦754 282,27 ¦115060,01 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦06.02.2006 ¦8 ¦783 354,30 р. ¦119 494,72 р. ¦16.02.2006 ¦22 ¦265 717,73 ¦40533,21 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦17.02.2006 ¦23 ¦517 636,57 ¦78961,51 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦06.02.2006 ¦9 ¦769 989,53 р. ¦117 456,03 р. ¦17.02.2006 ¦23 ¦769 989.53 ¦117456,03 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦06.02.2006 ¦10 ¦802 836,41 р. ¦122 466,57 р. ¦S 7.02.2006¦23 ¦802 836,41 ¦122466,57 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦04.12.2006 ¦14 ¦466 397,03 р. ¦71 145,31 р. ¦17.02.2006 ¦23 ¦239 537,49 ¦36539,62 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦09.12.2006 ¦ ¦ ¦ ¦26.02.2006 ¦26 ¦226 859,54 ¦34605.69 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦09.12.2006 ¦15 ¦307 580,56 р. ¦46 919,07 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦307 580,56 ¦46919,07 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦08.02.2006 ¦11 ¦786 597,23 р. ¦119 989,41 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦786 597,23 ¦119989,41 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦08.02.2006 ¦12 ¦789 422,50 р. ¦120 420.38 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦789 422.50 ¦120420,38 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦08.02.2006 ¦13 ¦779 849,33 р. ¦118 960,07 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦779 849,33 ¦118960,07 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦08.02.2006 ¦14 ¦780 377,53 р. ¦119 040,64 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦780 377,53 ¦119040,64 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦08.02.2006 ¦15 ¦802 807.75 р. ¦122 462,20 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦669 049,11 ¦102058,34 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦26.02.2006 ¦26 ¦133 758,64 ¦20403,86 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦08.02.2006 ¦16 ¦295 160,60 р. ¦45 024,50 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦295 160,60 ¦45024,50 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦454 683,50 р. ¦69 358,50 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦454 683,50 ¦69358,50 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦08.02.2006 ¦17 ¦796 792,78 р. ¦121 544,66 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦796 792,78 ¦121544,66 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦10.02.2006 ¦18 ¦805 784,52 р. ¦122 916,28 р. ¦26.02.2006 ¦26 ¦74 868,68 ¦11420,65 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦14.03.2006 ¦41 ¦730 915,84 ¦111495.64 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦10.02.2006 ¦19 ¦755 576,54 р. ¦115 257,44 р. ¦14.03.2006 ¦41 ¦755 576,54 ¦115257,44 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦10.02.2006 ¦20 ¦773 371,67 р. ¦117 971,95 р. ¦14.03.2006 ¦41 ¦773 371,67 ¦117971,95 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦10.02.2006 ¦21 ¦777 036,34 р. ¦118 530,97 р. ¦14.03.2006 ¦41 ¦777 036,34 ¦118530,97 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦10.02.2006 ¦22 ¦764 637,89 р. ¦116 639,68 р. ¦14.03.2006 ¦41 ¦764 637,89 ¦116639,68 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦10.02.2006 ¦23 ¦347 671,42 р. ¦53 034,62 р. ¦14.03.2006 ¦41 ¦347 671,42 ¦53034,62 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦09.12.2005 ¦15 ¦405404,94 ¦61 841,43 р. ¦14.03.2006 ¦41 ¦150 790,30 ¦23001,91 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦15.03.2006 ¦43 ¦254 614.64 ¦38839,52 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦07.12.2006 ¦16 ¦195 539, 41 ¦29828, 05 р. ¦15.03.06 г.¦43 ¦195539, 41 ¦29828, 05 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦17.02.2006 ¦24 ¦720 547, 23 р.¦109 913, 98 р. ¦15.03.2006 ¦43 ¦699 845, 95 ¦106756, 16 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦29.03.2006 ¦47 ¦20 701, 28 ¦3157, 82 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦17.02.2006 ¦25 ¦707 505, 93 р.¦107.924,63 р. ¦29.03.2006 ¦47 ¦707 505, 93 ¦107924, 63 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦17.02.2006 ¦26 ¦759 589, 25 р.¦115 869, 55 р. ¦29.03.2006 ¦47 ¦759.589, 25 ¦115869, 55 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦17.02.2006 ¦27 ¦759 867, 68 р.¦115 912, 02 р. ¦29.03.2006 ¦47 ¦542 203, 54 ¦82 709, 01 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦31.03.2006 ¦54 ¦217 664, 14 ¦33 203, 00 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦17.02.2006 ¦28 ¦777 797, 93 р.¦118 647, 14 р. ¦31.03.2006 ¦54 ¦777 797, 93 ¦118 647, 14¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦17.02.2006 ¦29 ¦682 033, 43 р.¦104 039, 00 р. ¦31.03.2006 ¦54 ¦184 537, 93 ¦28 149, 85 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦03.04.2006 ¦56 ¦497 495, 50 ¦75 889, 14 ¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦21.02.2006 ¦30 ¦781 397, 09 р.¦119 196, 17 р. ¦03.04.2006 ¦56 ¦781 397, 09 ¦119 196, 17¦

+-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+-----------+

¦21.02.2006 ¦31 ¦714 143, 28 р.¦108 937, 11 р. ¦03.04.2006 ¦56 ¦714 143, 28 ¦108 937, 11¦

L-----------+---+--------------+---------------+-----------+---+-------------+------------

24.460.522, 71 3.731.266, 18 24.460.522, 71 3.731.266, 18

Выписки по лицевому счету подтверждают списание денежных средств с расчетных счетов ЗАО “Экспорт Пелли“ по платежным поручениям.

Впоследствии по контрактам N 02/2006 от 30 января 2006 г. (л.д. 57 - 69 том 2), N 03/2006 от 30 января 2006 г. (л.д. 1 - 5 том 4) с ИЧПТУП “Стар Лэзэр“ (Республика Беларусь) ЗАО “Экспорт Пелли“ реализовало данный товар (Шкуры КРС и полуфабрикат Веет Блю).

Вышеуказанный товар был передан покупателю и оплачен им по следующим документам:

------------T----------------------------T--------------T--------------------------------¬

¦ N и дата ¦ Товарная накладная ¦ Приемо- ¦ Оплата ¦

¦контракта, ¦ ¦сдаточный акт ¦ ¦

¦ договора +----T----------T------------+--------------+-----------T---------------T----+

¦ ¦ N ¦ Дата ¦ Сумма ¦ Сумма ¦ Дата ¦ Сумма ¦JV“ ¦

¦ ¦Т/Н ¦ ¦ ¦оказавшаяся в ¦ ¦ ¦п/п ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нал. ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦4 ¦05.02.2006¦702 000,00 ¦683 787,60 р. ¦31.01.2006 ¦683 787,60 р. ¦713 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦5 ¦05.02.2006¦715 320,00 ¦691 034,40 р. ¦31.01.2006 ¦175 198,40 р. ¦713 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦01.02.2006 ¦515 836,00 р. ¦766 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦6 ¦05.02.2006¦714 600,00 ¦689 806,80 р. ¦01.02.2006 ¦689 806,80 р. ¦766 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/“006 от ¦7 ¦05.02.2006¦705 600.00 ¦719 546,40 р. ¦01.02.2006 ¦384 792,20 р. ¦766 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦07.02.2006 ¦334 754,20 р. ¦111 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦8 ¦05.02.2006¦712 800,00 ¦716 446,80 р. ¦07.02.2006 ¦229 445,80 р. ¦111 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦15.02.2006 ¦487 001,00 р. ¦521 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦9 ¦08.02.2006¦709 200,00 ¦698 612,40 р. ¦15.02.2006 ¦498 599,00 р. ¦521 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦16.02.2006 ¦200 013,40 р. ¦622 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦10 ¦08.02.2006¦712 800,00 ¦699 224,40 р. ¦16.02.2006 ¦699 224,40 р. ¦622 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦11 ¦08.02.2006¦705 600,00 ¦688 730,40 р. ¦16.02.2006 ¦688 730,40 р. ¦622 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 01 ¦12 ¦08.02.2006¦702 000,00 ¦676 980,00 р. ¦16.02.2006 ¦676 980,00 р. ¦622 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦13 ¦08.02.2006¦709 200,00 ¦705 859,20 р. ¦16.02.2006 ¦101 331,80 р. ¦622 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦22.02.2006 ¦604 527,40 р. ¦925 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦03/2006 от ¦14 ¦08.02.2006¦1 257 994,48¦1257994,48 р. ¦31.03.2006 ¦1 257 994,48 р.¦219 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦15 ¦10.02.2006¦705 600,00 ¦691 581,60 р. ¦22.02.2006 ¦691 581,60 р. ¦925 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦16 ¦10.02.2006¦702 000,00 ¦694 065,60 р. ¦22.02.2006 ¦694 065,60 р. ¦925 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦17 ¦10.02.2006¦709 200,00 ¦685 648,80 р. ¦22.02.2006 ¦685 648,80 р. ¦925 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦18 ¦10.02.2006¦712 800.00 ¦686 113,20 р. ¦22.02.2006 ¦686 113,20 р. ¦925 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦19 ¦10.02.2006¦716 400,00 ¦705 834,00 р. ¦22.02.2006 ¦705 834,00 р. ¦925 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦20 ¦10.02.2006¦709 200,00 ¦684 234,00 р. ¦22.02.2006 ¦265 956,24 р. ¦925 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦22.02.2006 ¦418 277,76 р. ¦987 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦21 ¦10.02.2006¦705 600, 00 ¦700 545, 60 р.¦22.02.2006 ¦700 545, 60 р. ¦987 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦22 ¦13.02.2006¦702 000, 00 ¦708 451, 20 р.¦22.02.2006 ¦708 451, 20 р. ¦987 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦23 ¦13.02.2006¦705 600,00 ¦664 308,00 р. ¦22.02.2006 ¦21 065,81 р. ¦987 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13.03.2006 ¦643 242,19 р. ¦957 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦24 ¦13.02.2006¦709 200,00 ¦679 953,60 р. ¦13.03.2006 ¦679 953,60 р. ¦957 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦25 ¦13.02.2006¦709 200,00 ¦683 175,60 р. ¦13.03.2006 ¦683 175,60 р. ¦957 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦26 ¦13.02.2006¦712 800,00 ¦672 274,80 р. ¦13.03.2006 ¦672 274,80 р. ¦957 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦03/2006 от ¦27 ¦15.02.2006¦1 334 640,00¦1334640,00 р. ¦31.03.2006 ¦1 286 991,39 р.¦219 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦12.04.2006 ¦47 648.61 р. ¦989 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦28 ¦20.02.2006¦712 800,00 ¦633 510,00 р. ¦13.03.2006 ¦633 510,00 р. ¦957 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦29 ¦21.02.2006¦702 000,00 ¦622 044,00 р. ¦13.03.2006 ¦622 044,00 р. ¦957 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦30 ¦21.02.2006¦705 600,00 ¦667 836,00 р. ¦13.03.2006 ¦432 713.96 р. ¦957 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦14.03.2006 ¦235 122,04 р. ¦27 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦31 ¦21.02.2006¦709 200,00 ¦668 080,80 р. ¦14.03.2006 ¦668 080,80 р. ¦27 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦32 ¦21.02.2006¦712 800,00 ¦683 845,20 р. ¦14.03.2006 ¦683 845,20 р. ¦27 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦33 ¦21.02.2006¦705 600,00 ¦599 648.40 р. ¦14.03.2006 ¦274 199,06 р. ¦27 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦27.03.2006 ¦325 449,34 р. ¦891 ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦34 ¦22.02.2006¦709 200,00 ¦687 009,60 р. ¦27.03.2006 ¦687 009,60 р. ¦891 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+----+

¦02/2006 от ¦35 ¦25.02.2006¦712 800,00 ¦627 879,60 р. ¦27.03.2006 ¦462 541,06 р. ¦891 ¦

¦30.01.06 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------------+----+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦27.03.2006 ¦165 338,54 р. ¦890 ¦

L-----------+----+----------+------------+--------------+-----------+---------------+-----

23851354,48 23008702, 48 23008702, 48

Кроме этого в данный налоговый период ЗАО “Экспорт Пелли“ пользовалось услугами сторонних организаций на основании договоров с:

- ЗАО “ТЭП МС“ ИНН 7726289586/КПП 772601001, адрес: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 2 “В“, стр. 1 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

На проверку заявителем представлены копии следующих документов: договор N 5/104 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (транспортно-экспедиторское обслуживание) от 15.10.05 г.; счет-фактура 2/16 от 28.02.06 г. на сумму 504000,00 руб. без НДС; счет-фактура 42/17 от 28.02.06 г. на сумму 192000,00 руб. в т.ч. НДС 29288,14 руб.; счет-фактура 3/28 от 31.03.06 г. на сумму 166000,00 руб. в т.ч. НДС 23322,03 руб. (л.д. 20 - 22 том 4).

Принят к вычету НДС в сумме 39355,93 рубля

- ЗАО “Осташковский кожевенный завод“ ИНН 6913008385/КПП 691301001, адрес: 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60, организация обработки сырья КРС до стадии хромированного полуфабриката “Вет-Блю“.

На проверку представлены копии следующих документов: договор N 02/3 на переработку кожевенного сырья от 24.11.05 г., счет-фактура 00000073 от 31.01.06 г. на сумму 51365,34 руб. в т.ч. НДС 38343,87 руб. на переработку 27223,00 кг; счет-фактура 00000143 от 07.02.06 г. на сумму 273521,51 руб. в т.ч. НДС 41723,62 руб. на переработку 28178,00 кг (л.д. 28 - 40 том 4).

Всего оказано услуг на сумму 524886,85 руб., в т.ч. НДС 80067,49 руб.

Принят к вычету НДС в сумме 71448,09 рубля.

Итого предъявлено к возмещению за апрель 2006 года

1) ООО “Роял“ 3731266,18 руб.

2) ЗАО “ТЭП МС“ 39355,93 руб.

3) ЗАО “Осташковский кожевенный завод“ 71448,09 руб.

Всего 3842070,20 рублей

В соответствии с п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 25.09.2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

28 декабря 2006 года письмом исх. N 129/06 (л.д. 46 - 54 том 4) ЗАО “Экспорт Пелли“ представило в Инспекцию документы, предусмотренные вышеуказанной нормой, тем самым подтвердило свое право на применение налоговой ставки по НДС 0% в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ЗАО “Экспорт Пелли“ в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ и пункта 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанного 15.09.2004, ЗАО “Экспорт Пелли“ имело право применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам.

Поскольку заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки по НДС 0%, законные основания для начисления налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, у Инспекции отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что при принятии решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку как название, так и содержание ст. 101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью 4 статьи 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений части третьей и четвертой статьи 88 НК РФ и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя налогового органа). Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.06 г. N 267-О.

Поскольку заявитель был привлечен к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки без соблюдения вышеизложенной процедуры, то заявитель был лишен возможности представить свои возражения, так как ни акт камеральной проверки, ни проект решения, ему не направлялись. Следовательно, заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.

При подаче налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., ЗАО “Экспорт Пелли“ заявило право на возмещение НДС из бюджета в общей сумме 3 842 070 рублей (заявление исх. N 128/06 от 28.12.06 г. - л.д. 88 том 4).

Документы, обосновывающие налоговые вычеты, представлены заявителем как Инспекции, так и суду. Претензий к их надлежащему оформлению или достоверности у Инспекции не имеется.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Однако, оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении суммы НДС в заявленном размере.

Доводы Инспекции, приведенные в оспариваемом решении относительно отказа заявителю в возмещении налога в заявленном размере, опровергаются доводами заявителя и материалами дела.

Таким образом, суд считает, что сумма НДС в размере 3.842.070 руб. заявлена Обществом к возмещению из бюджета обоснованно, в связи с чем, суд обязывает налоговый орган возместить заявителю из федерального бюджета указанную сумму НДС путем возврата.

Поскольку сумма НДС заявлена Общество к возмещению обоснованно, следовательно, законных оснований для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, ранее начисленной в сумме 223.278 руб. по сроку 16.05.06 г., у Инспекции не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что принятое Инспекцией решение N 18/118 от 28.03.07 г. не соответствует ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, незаконно возлагает на заявителя обязанность по уплате налога и создает препятствия для осуществления нормальной экономической деятельности Общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.06 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.07 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченного государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.07 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г.).

В связи с чем, понесенные заявителем по делу расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве об отказе в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 18/118 от 28.03.07 г.

Обязать Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве возместить ЗАО “Экспорт Пелли“ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам по экспортированным товарам в сумме 3.842.070 руб. путем возврата.

Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве в пользу ЗАО “Экспорт Пелли“ 32.711 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.