Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-21616/07-102-235 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени отказано, так как истцом не подтверждены факт потребления тепловой энергии и объем ее потребления, наличие задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. по делу N А40-21616/07-102-235

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.07 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.07 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи С. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседавши дело по иску ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт химической технологии“ к ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова“ о взыскании 2784456 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: В. по доверенности от 11.07.07 г.

от ответчика: К. по доверенности от 04.07.06 г. N 1307

установил:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 2549110 руб. 11 коп. и пени в размере 235346 руб. 70 коп.

Основанием
иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в ноябре - декабре 2006 года в соответствии с договором на пользование тепловой энергией в горячей воде N 16/04 от 01.03.04 г.

Ответчик возражает против иска, указывая, что потребленная энергия им оплачена в пользу энергоснабжающей организации - ОАО “МОЭК“.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 16/04 от 01.03.04 г., заключенного между ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт химической технологии“ и ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова“, истцом отпущена ответчику тепловая энергия.

У ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре - декабре 2006 года, в размере 2549110 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата за потребленную энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, на основании п. 6.4.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 235346 руб. 70 коп.

Потребленная тепловая энергия в указанной сумме, как и пеня, согласно доводам истца, ответчиком не оплачена.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что тепловые сети были переданы истцом в хозяйственное ведение ОАО “МОЭК“, что подтверждается письмом N 81/60 от 14.12.05 г. (л.д. 21).

Между ОАО “МОЭК“ и ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова“ заключен договор энергоснабжения от 01.10.06 г. N 06.510030-ТЭ (л.д. 31 - 35), в соответствии с которым с 01.10.06 г. в качестве
энергоснабжающей организацией выступало ОАО “МОЭК“.

Тепловая энергия, полученная ответчиком в октябре - декабре 2006 года на основании ст. 539 ГК РФ была оплачена в пользу ОАО “МОЭК“.

В материалы дела представлены акты приемки-передачи тепловой энергии за октябрь - декабрь 2006 года, подписанные представителями истца и ОАО “МОЭК“, которыми подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии энергоснабжающей организацией - ОАО “МОЭК“ (л.д. 45 - 47).

Исходя ч. 3 ст. 382 ГК РФ в данном случае риск последствий уплаты долга ОАО “МОЭК“ несет истец (первоначальный кредитор), поскольку он и новый кредитор сами сообщили должнику о переходе прав кредитора по требованию об оплате тепловой энергии.

Письмом ОАО “МОЭК“ от 10.11.06 г. N 11-23-10/107 подтверждается переход прав энергоснабжающей организации от истца (л.д. 30).

В соответствии с изложенным истец письмом N 81/60 от 14.12.05 г. фактически отказался от предоставлении услуг по договору.

Кроме того, истцом документально не подтвержден факт потребления тепловой энергии и объем ее потребления, как и наличие задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь - декабрь 2006 года в размере 2549110 руб. 11 коп.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 182 АПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт химической технологии“ к ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова“ о взыскании 2784456 руб. 81 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции