Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-19827/07-151-131 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. по делу N А40-19827/07-151-131

Полный текст решения изготовлен в судебном

заседании и объявлен 30 июля 2007 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

при участии:

от истца - Т. дов. от 31.01.07 г.

от ответчика - Г. дов. от 23.03.07 г.

Рассмотрев в судебном заседании дело N А40-19827/07-151-131

по иску ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 15.01.07 г. N 56-17-08/38/01 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.232 руб.

установил:

ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ (далее заявитель или ОАО “НКМК“) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 15.01.07 г. N 56-17-08/38/01 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.232 руб. (п. 7.3. резолютивной части решения).

Заявленные требования представитель заявителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на неправомерность обжалуемого решения, так как не возможность проведения встречной проверки его поставщика ООО “Ресурс М“ и представление нулевых налоговых деклараций не является обстоятельством, исключающим право заявителя на налоговую льготу.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился, сославшись на основания, изложенные в оспариваемом решении и в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, доказательства, представленные сторонами, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 419 459 403 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 76 325 252 руб. ОАО “НКМК“ 20 октября 2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ и пакет документов согласно ст. 165 НК РФ за сентябрь 2006 г., по результатам рассмотрения которой ответчиком принято решение N 56-17-08/38/01, которым отказано в возмещении суммы НДС в размере 1 232 руб.

Оспариваемое решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 обосновано тем, что ОАО “НКМК“ при расчете налоговых вычетов по НДС неправомерно, по мнению налогового органа, использовало счета-фактуры, выставленные ООО “Ресурс-М“. При этом, ответчик
установил, что ОАО “НКМК“ в составе налоговых вычетов по книгам покупок заявил НДС в общей сумме 415 981,40 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО “Ресурс-М“; из них заявленная сумма НДС в сентябре составила 1 232 руб. В своем решении ответчик указал о невозможности проведения встречной проверки ООО “Ресурс М“ и предоставление ООО “Ресурс М“ “нулевой“ отчетности по НДС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По данным налогового органа ООО “Ресурс М“ предоставляло “нулевую“ отчетность, дата представления последней налоговой отчетности по НДС - 20.10.2005, налоговые декларации не содержат показателей, указывающих на ведение организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Свое право на возмещение из бюджета НДС заявитель основывает на факте оплаты им стоимости приобретенного у поставщика товара (оплата ОАО “НКМК“ предъявленных ООО “Ресурс-М“ счетов-фактур подтверждается платежными поручениями N 12219 от 15.12.05, N 12284 от 16.12.05, N 12713 от 23.12.05, N 12754 от 26.12.05, N 12905 от 28.12.05, N 33 от 11.01.06), включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налоговым органом не выявлено ненадлежащего выполнения
заявителем предусмотренных ст. 165 НК РФ требований по представлению пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, факт реального экспорта товаров за пределы таможенной территории РФ и факт поступления оплаты за товар инспекция не оспаривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные документы подтверждают наличие финансово-хозяйственных отношений заявителя с поставщиком ООО “Ресурс М“.

Налоговый кодекс РФ не содержит в качестве условия для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, - дополнительное подтверждение поставщиком налогоплательщика наличия финансово-хозяйственных отношений с последним. Отсутствие такого подтверждения не может быть основанием для отказа в возмещении.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом не доказано наличие каких-либо признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика (заявителя) и выводы об отсутствии хозяйственных отношений с указанными организациями-поставщиками и недобросовестности заявителя является необоснованным.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.101.2003 г. N 329-О “истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством“.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности организаций поставщиков либо выявленные несоответствия в их налоговой отчетности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данными организациями деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушениях в их деятельности.

Но данные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на
заявителя обязанностей по доказыванию обстоятельств деятельности организаций - поставщиков товара (услуги), а также для отказа ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г.

Судом учитывается, что факт уплаты заявителем НДС поставщику ООО “Ресурс М“ в размере, указанном в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, суд считает, что ответчиком не выявлено никаких признаков, свидетельствующих о недобросовестности ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ и совершении умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов.

Суд признает необоснованным довод ответчика о несовпадении подписи директора ООО “Ресурс М“ в с/ф с подписью при сравнении с двумя с/ф под одним номером и при совпадении даты и регистрации, а также неоднократном привлечении руководителя ООО “Ресурс М“ М. к административной ответственности, так как сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа заявителю в праве на налоговую льготу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ подтвердило свое право на возмещение НДС также и на сумму 1.232 руб. по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г., а ответчик не доказал соответствие закону (ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ) оспариваемого решения.

На основании ст. ст. 137, 138, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующим ст. ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 15.01.07 г.
N 56-17-08/38/01 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.232 руб. (п. 7.3. резолютивной части решения).

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в пользу ОАО “Новокузнецкий металлургический комбинат“ госпошлину по иску в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.