Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-19453/07-76-76 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворены, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие дату вручения заявителю решения налогового органа и вину заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. по делу N А40-19453/07-76-76

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2007 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО КБ “Регионфинансбанк“

к Инспекции ФНС России N 5 по Москве, Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по Москве

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по Москве от 26.02.2007 N 21/36062 о привлечении к ответственности за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в установленный срок, признании недействительным требования N 390 от 17.04.2007
Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по Москве об уплате штрафа

при участии

от заявителя: В. дов. от 15.01.2006

от Инспекции ФНС России N 5 по Москве - Г. дов. от 11.04.07

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 50 по Москве - М. дов. от 06.04.07

установил:

ООО КБ “Регионфинансбанк“ обратилось с требованием о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 5 по Москве N 21/36062 от 26.02.2007 о привлечении ООО КБ “Регионфинансбанк“ к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ; о признании недействительным требования N 390 от 17.04.07 Межрайонной Инспекции ФНС России N 50 по Москве о взыскании с ООО КБ “Регионфинансбанк“ штрафа в размере 5752200 руб.

Представитель Инспекции ФНС России N 5 по Москве, не признав требования, в отзыве ссылается на нарушения банком п. п. 4, 5 ст. 76 НК РФ: ООО КБ “Регионфинансбанк“ БИК 044583898 не исполнено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке в установленный законодательством срок (п. 5 ст. 76 НК РФ - приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения).

Согласно уведомлению, банк получил решение N 14363 от 11.09.06 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810600000001152 ООО “Эксперт“ ИНН/КПП 7705618060/770501001, 03.10.2006.

Фактически решение не исполнено, т.к. счет закрыт по заявлению руководителя организации 09.11.2006, из расширенной выписки по счету усматривается, что 04.10.2006 произведена оплата за товар согласно договору N 601-Э 03.07.2006 в сумме 28761000 руб.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по Москве, поддержав позицию Инспекции ФНС России N 5 по Москве,
пояснил, что оспариваемое требование выставлено на основании решения N 21/36062 от 26.02.2007.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2007 заместителем руководителя Инспекции ФНС России N 5 по Москве вынесено решение N 21/36062 о привлечении ООО КБ “Регионфинансбанк“ к ответственности за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в установленный срок по ст. 134 НК РФ.

17.04.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 50 по Москве на основании вышеуказанного решения выставлено требование N 390 об уплате штрафа.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Решение N 21/36062 принято в нарушение п. 3 ст. 76 НК РФ и без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о дате получения банком этого решения.

Согласно ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке вручается представителю банка должностным лицом налогового органа под расписку или направляется в банк в электронном виде.

Порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций
по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

Банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из представленных документов следует, что решение N 21/36062 направлено в адрес ООО КБ “Регионфинансбанк“ почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Согласно данным почтового уведомления решение получено банком 03.10.2006 охранником К.

Представитель инспекции пояснил, что в одном конверте направлено и решение N 14363 от 11.09.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, и требование N 21/18891.

Заявитель не оспаривает факт получения и решения и требования. В материалы дела представлена выписка из книги регистрации, согласно которой ООО КБ “Регионфинансбанк“ получено решение Инспекции ФНС России N 5 по Москве N 14363 от 11.09.2006 о приостановлении
операций по расчетному счету ООО “Эксперт“ N 40702810600000001152 09.10.2006 - входящий номер N 520.

ООО КБ “Регионфинансбанк“ исчисляет все сроки обработки поступающей корреспонденции с момента ее регистрации в книге регистрации входящих документов.

Решение N 14363 от 11.09.2006 получено банком 09.10.2006, исполнено в установленный законом срок, т.е. с этого дня приостановлено совершение всех расходных операций по данному счету, о чем свидетельствует предоставленная выписка о движении денежных средств.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание охранных услуг N 01/03-01 от 01.03.2001 и приказ N 12-к от 31.08.2006 об увольнении К. по собственному желанию.

Таким образом, согласно данным уведомления и представленным документам следует, что заказное письмо с решением N 14363 от 11.09.2006 вручено не представителю банка, а представителю охранной службы К. 03.10.2006, который был уволен 31.08.2006.

При таких обстоятельствах не подтверждаются доводы инспекции о получении банком решения 03.10.2006.

Кроме того, согласно почтовым штампам уведомления, заказное письмо поступило в почтовое отделение, обслуживающее банк, 01.10.2006 и отправлено 02.10.2006 в адрес инспекции. В почтовое отделение N 184, обслуживающее инспекцию, уведомление поступило 04.10.2006.

Таким образом, с учетом данных почты, банку не могла быть вручена данная корреспонденция 03.10.2006, поскольку 02.10.2006 уведомление отправлено в адрес инспекции.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о несоответствии даты 03.10.2006 дате фактического получения решения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, подтверждающих вину банка, дату вручения банку решения N 14363, не представлено.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 76, 108, 137, 176 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд

решил:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 5 по Москве N 21/36062 от 26.02.2007 о привлечении ООО КБ “Регионфинансбанк“ к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ.

Признать недействительным требование N 390 от 17.04.07 Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по Москве о взыскании с ООО КБ “Регионфинансбанк“ штрафа в размере 5752200 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по Москве в пользу ООО КБ “Регионфинансбанк“ госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2085 от 17.04.2007.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по Москве в пользу ООО КБ “Регионфинансбанк“ госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2316 от 26.04.2007.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.