Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 по делу N А40-25377/07-52-261 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано, поскольку представленные истцом в материалы дела акты с указанием неверного отчетного периода, подписанные истцом в одностороннем порядке и после произведения согласованного с истцом расчета по оплате выполненных в спорном периоде работ, не подтверждают обоснованность и правомерность заявленных истцом требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. по делу N А40-25377/07-52-261

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Т.

с ведением протокола судьей Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО “ДорСервисСтрой“

к ответчику Государственному унитарному предприятию “Доринвест“

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие: от истца Т.Е., дов. от 05.09.2006, от ответчика Т.А., дов. от 14.03.2007, Г., дов. от 10.04.2007

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 11485893,27 руб. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 314, 421 ГК РФ, мотивирован тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры
на выполнение работ по уборке магистралей, улиц и проездов города Москвы от 10.02.2006 общей площадью 2516246 кв. м; финансирование по которым осуществляется из средств бюджета г. Москвы; 04.05.2007 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов для подписания и оплаты выполненных истцом работ в феврале - марте 2007 г., которые ответчиком не оплачены.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указывает, что выполненные истцом за февраль - март 2007 г. работы приняты по актам и оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с протоколами-соглашениями о величине договорной цены на вывоз снега за февраль и март 2007 г. и о договорной цене на прием и сплав снега за февраль - март 2007 г. на указанные в актах приемки работ суммы, на которые истцом выставлены счета; объем вывезенного снега не может превышать расчетных значений, рассчитанных по формулам, указанным во Временной инструкции по оценке качества уборки магистралей, улиц и проездов в зимний период, утвержденной руководителем Департамента ЖКХ г. Москвы 21.10.2003, в связи с чем предъявление требований об оплате вывоза дополнительных объемов снега неправомерно; истец не доказал факт выполнения спорных работ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик
обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, на основании решения конкурсной комиссии (протокол от 27.01.2006 N 70-05-546/5-1, Лоты N 8, 9, 4) между сторонами заключены: договор N 533/06-СЭД/уу от 10.02.2006, договор N 771/06-СЭД/уу от 17.03.2006, договор N 772/06-СЭД/уу от 17.03.2006, по которым истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчика) обязался выполнить работы по уборке магистралей, улиц и проездов города Москвы общей площадью 2516246 кв. м (п. 1.1 договоров).

Срок выполнения работ в рамках указанных договоров установлен с 01.01.2006 до 31.12.2006 (п. 6.2 договоров). В случае отсутствия у заказчика существенных замечаний по качеству работ исполнителя, договор по согласованию с государственным заказчиком подлежит ежегодной пролонгации в течение 2-х лет по 31.12.2008 (п. 6.3 договоров). Сторонами подтверждено, что действие договора пролонгировано на 2007.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы по уборке магистралей, улиц и проездов города Москвы в феврале - марте 2007 г. в размере 11485893,27 руб. В обоснование заявленных требований истец представил акты проверки качества уборки улиц и проездов за февраль - март 2007 г., а также подписанные истцом в одностороннем порядке: акты о приеме работ по вывозу снега за февраль - март 2007 г., акты о приеме работ по приему и сплаву снега снегоплавильными пунктами ГУП “Мосводоканал“ и ГУП “Мосводосток“ за февраль - март 2007 г., протоколы-соглашения о договорной цене на вывоз снега за февраль - март 2007 г., протоколы-соглашения о договорной цене за прием и сплав снега
за февраль - март 2007 г., счета N 75 - 80 от 06.04.2007, счета-фактуры N 84 - 89 от 06.04.2007 на общую сумму 11485893,21 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что оплатил выполненные истцом в феврале - марте 2007 г. работы в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.3 заключенных с истцом договоров оплата за выполненные работы производится по актам формы N 2, составленным на основании расценок, утвержденных Межведомственным Советом по ценовой политике в строительстве при Правительстве Москвы, а также понижающих коэффициентов, рассчитанных в соответствии с “Временными инструкциями по оценке качества уборки магистралей, улиц и проездов“, утвержденными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, действующими на момент произведения расчетов, с учетом требований п. 10.1 постановления Правительства Москвы от 06.04.2004 N 204-ПП “О мерах по реализации Закона города Москвы от 17 декабря 2003 года “О бюджете города Москвы на 2004 год“ на основании актов проверки качества уборки дорог с учетом снижения стоимости работ, заявленного при проведении конкурса... Комиссия в составе представителей заказчика и исполнителя осуществляет проверку качества выполнения работ по договору не менее трех раз в отчетный период. Проверки оформляются двухсторонними актами. Акт приемки-сдачи составляется комиссией один раз в отчетный период на основании не менее 3-х актов проведенных проверок (п. 3.1 договоров). Прием выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком в сроки, согласованные сторонами договора, но не позднее срока окончания отчетного периода, и оформляется актом приемки-сдачи (п. 3.2
договоров). Оформление актов приемки-сдачи производится по форме N 2 (п. 3.3 договоров).

Из раздела 4 Временной инструкции по оценке качества уборки магистралей, улиц и проездов в зимний период, утвержденной руководителем Департамента ЖКХиБ г. Москвы 21.10.2003, следует, что расчеты с подрядчиками за вывоз снега с учетом п. 3.3 осуществляются на основании подтвержденных уполномоченными организациями объемов вывезенного снега. При этом объем вывезенного снега, за который должна быть произведена оплата, не может превышать определяемых инструкцией расчетных значений. С учетом принципов, заложенных при расчете расценок на вывоз снега, и коэффициента уплотнения объем снега с площади вывоза определяется расчетным путем.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о расчете объемов снега, подлежащих вывозу истцом в феврале - марте 2007 г., произведенном в соответствии с разделом 4 указанной инструкции на основании данных Департамента ЖКХиБ г. Москвы, согласно которой выполненные истцом работы за февраль 2007 г. подлежат оплате в размере 31085922,10 руб., а за март 2007 г. - в размере 4251555,50 руб.

Также ответчиком представлены выставленные истцом за спорный период счета N 38, 39, 40 от 21.02.2007, N 51, 52, 53, 54, 55, 56 от 28.02.2007, N 62, 63, 64, 65, 66, 67 от 31.03.2007, счета-фактуры N 39, 40, 41 от 21.02.2007, N 54, 55, 56, 57, 58, 59 от 28.02.2007, N 67, 68, 69, 70, 71, 72 от 31.03.2007, подписанные сторонами: акты о приеме работ по вывозу снега за февраль 2007 г. с 1 по 15 и с 16 по 28 и за март 2007 г., протоколы-соглашения о договорной цене на вывоз снега за февраль 2007 г. с 1 по
15 и с 16 по 28 и за март 2007 г., акты о приеме работ по приему и сплаву снега снегоплавильными пунктами ГУП “Мосводоканал“ и ГУП “Мосводосток“ за февраль 2007 г. и за март 2007 г., протоколы-соглашения о договорной цене за прием и сплав снега за февраль 2007 г. и за март 2007 г.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что общая стоимость выполненных истцом в феврале - марте 2007 г. работ, определенная расчетным методом и согласованная в подписанных сторонами протоколах-соглашениях о договорной цене, составляет 35337477,60 руб., на оплату которой истцом выставлены счета.

Платежными поручениями N 773 от 06.03.2007, N 774 от 15.03.2007, N 1138, 1141, 1144 от 27.03.2007, N 1467, 1477, 1481 от 19.04.2007 Департаментом финансов города Москвы произведена оплата выставленных истцом счетов в полном объеме.

При указанных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела акты с указанием неверного отчетного периода (февраль - март), подписанные истцом в одностороннем порядке и после произведения согласованного с истцом расчета по оплате выполненных в спорном периоде работ, не подтверждают обоснованность и правомерность заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 421, 432, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО “ДорСервисСтрой“ к Государственному унитарному
предприятию “Доринвест“ о взыскании 11485893,27 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.