Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 по делу N А40-24381/07-16-239 Исковые требования о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда удовлетворены, поскольку материалами дела установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате работ по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. по делу N А40-24381/07-16-239

Резолютивная часть решения объявлена “27“ июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен “27“ июля 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи С.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ООО “НЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ“

к ЗАО “НПО “УРЕНГОЙГЕОРЕСУРС“

о взыскании 766065 руб. 67 коп.

с участием:

от истца - В. дов. б.н. от 10.05.07

от ответчика - П.М. дов. N 156 от 26.07.07, П.С. дов. 3103 от 16.11.06

установил:

ООО “НЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “НПО “УРЕНГОЙГЕОРЕСУРС“ (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки за
просрочку исполнения обязательств в размере 766065 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 40/06 от 02.06.06 на производство работ по увеличению продуктивности скважин методом гидроразрыва пласта (л.д. 19 - 24).

Факт задолженности (ответчика перед истцом по договору N 40/06 в размере 6212670,50 руб. и 155077,25 руб. по акту N 00000017 от 01.06.06, всего 6367747,75 руб. установлен вступившим в силу решением суда от 15.02.07 по делу N А40-69123/06-67-482.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате работ по договору N 40/06 и услуг по акту N 00000017 от 01.06.06 истец заявляет ко взысканию неустойку в размере 766065,67 руб.

В соответствии с п. 5.2.3 договора в случае нарушения сроков платежа, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом в безусловном порядке, заказчиком ежемесячно принимается счет-фактура по неустойке.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 30 дней.

Истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается копией претензии от 14.03.07 со штампом о получении ответчиком за вх. N 440 от 14.03.07 (л.д. 13 - 14).

Ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 98 - 103).
В частности, ответчик - указывает, что договор на предоставление спец. техники не заключался, а следовательно неустойка по акту N 00000017 от 01.06.06 начисляться не может.

Представленный расчет неустойки по договору N 40/06 в размере 748258,08 руб. судом проверен и признан верным (л.д. 7).

Неустойка по акту N 00000017 от 01.06.06 взысканию не подлежит поскольку оказанные по данному акту услуги носят внедоговорной характер.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330 ГК РФ требования истца являются законными и обоснованными частично.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64 - 71, 75, 110, 123, 156, 169 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ЗАО “НПО “УРЕНГОЙГЕОРЕСУРС“ в пользу ООО “НЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ“ 748258 руб. 08 коп. неустойки, а также 13982 руб. 58 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.