Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 по делу N А40-20320/07-102-216 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг производственного характера отказано, поскольку отсутствуют доказательства ликвидации правопредшественника ответчика в соответствии с требованиями закона, а также доказательства перехода его прав и обязанностей как стороны указанного договора в порядке правопреемства к ответчику по данному спору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. по делу N А40-20320/07-102-216

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.07 г.

Полный текст решения изготовлен 27.07.07 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи С. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Бескудниковский комбинат строительных материалов“ к Войсковой части 78000 ВСУ г. Москвы о взыскании 263 614 руб. 75 коп.

при участии:

от ответчика: З. по доверенности от 06.07.07 г. N 14/245

установил:

предметом иска является требование о взыскании 263 614 руб. 75 коп.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательства по договору от 01.01.06 г. N 5.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в
судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ОАО “Бескудниковский комбинат строительных материалов“ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против иска, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Бескудниковский комбинат строительных материалов“ и Войсковой частью 928989 был заключен договор от 01.01.06 г. N 5, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по оказанию истцу услуг производственного характера, а истец в свою очередь обязался предоставлять ответчику строительные материалы в счет оказанных услуг.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.06 г. N 5 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной истцом продукции на сумму 275 913 руб. 33 коп.

Указанная задолженность была частично погашена, ответчиком не оплачена продукция на сумму 260 321 руб. 69 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 293 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать указанные суммы задолженности и процентов с войсковой части 78000 ВСУ г. Москвы, ссылаясь на представленную в материалы дела копию приказа командира воинской части 78000 N 234 от 25.10.06 г. “О ликвидации войскового хозяйства 969 военно-строительного отряда“ (л.д. 7 - 8).

Так, войсковое хозяйство 969 военно-строительного отряда (Войсковая часть 92889) данным приказом ликвидировано.

Согласно п. 5 приказа правопреемником 969 военно-строительного отрада назначено ВСУ г. Москвы (Войсковая часть 78000).

Согласно п. 3 ст.
49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как следует из п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, приказ командира воинской части 78000 N 234 от 25.10.06 г. “О ликвидации войскового хозяйства 969 военно-строительного отряда“ документально не подтверждает ни факт ликвидации Войсковой части 92889, ни факт перехода ее прав и обязанностей к Войсковой части 78000 ВСУ г. Москвы.

В судебном заседании присутствовал представитель Военно-строительного управления г. Москвы.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела копию устава, согласно которому Военно-строительное управление г. Москвы является федеральным государственным унитарным предприятием Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, ответчик пояснил, что ФГУП “ВСУ г. Москвы МО РФ“ не является воинской частью 78000.

В пункте 1.1 устава ФГУП “ВСУ г. Москвы МО РФ“ приведен список государственных унитарных предприятий, правопреемником которых является ответчик, однако Войсковая часть 92889 в данный список не включена.

При указанных обстоятельствах иск к Войсковой части 78000 ВСУ г. Москвы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч. 1 ст. 123, ч. 1, 3, 5 ст. 156, ст. ст. 167 - 182 АПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ОАО “Бескудниковский комбинат строительных материалов“ к Войсковой части
78000 ВСУ г. Москвы о взыскании 263 614 руб. 75 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.