Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2007 по делу N А40-17404/07-41-160 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленное транспортно-экспедиторское обслуживание отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. по делу N А40-17404/07-41-160

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2007 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Н.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Мэйджор Карго Сервис“

к ООО “Эдванс-С“

о взыскании 33340 руб.

при участии:

от истца: Ч. - дов. от 28.03.2007 г.

от ответчика: Д. - дов. 01.11.2006 г. N 15

установил:

ООО “Мэйджор Карго Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Эдванс-С“ о взыскании 33340 руб. задолженности за предоставленное транспортно-экспедиторское обслуживание.

В обоснование своих требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты транспортно-экспедиторских услуг в
сумме 33340 руб., выполненных на основании заявки ответчика, выполнение которых подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 07.12.2005 г.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что представленные истцом документы в обоснование иска не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинные документы отсутствуют, определение их источника невозможно.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 12.07.2004 г. между сторонами N 00216 о транспортной экспедиции. Согласно п. 2.1 договора ООО “Мэйджор Карго Сервис“ (экспедитор) обязалось организовывать перевозки и осуществлять ТЭО грузов заказчика (ООО “Эдванс-С“) по его заявкам; заявка от заказчика к экспедитору передается по факсу, либо по электронной почте.

Договор-заявка, на которую ссылается истец как на доказательство заказа ответчика на оказание услуг не может быть принята судом, поскольку представлена в виде факсимильной копии, оригинал отсутствует. Кроме того, отметки на копии свидетельствуют о том, что данная заявка была отправлена с факса истца. Иных доказательств направления ответчиком заказа не представлено.

Акт приема-сдачи оказанных услуг от 07.12.2005 г., на который ссылается истец как на подтверждение оказания услуг, также не может быть принят судом, поскольку является односторонним и представителем заказчика не подписан.

Доказательств организации истцом перевозки и осуществления транспортно-экспедиторского обслуживания по спорной поставке не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в материалах дела документов, подтверждающих оказание услуг истцом ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На
основании ст. ст. 309, 310, 314, 702, 705, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 121 - 123, 167 - 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО “Мэйджор Карго Сервис“ о взыскании с ООО “Эдванс-С“ 33340 руб. задолженности за транспортно-экспедиторское обслуживание отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.