Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, 31.07.2007 N 09АП-9637/2007-ГК по делу N А40-5934/07-34-13 В удовлетворении иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий договора поставки отказано правомерно в связи с недоказанностью факта правопреемства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 июля 2007 г. Дело N 09АП-9637/2007-ГК31 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: П., судей: С., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем: П.К., при участии: от истца индивидуального предпринимателя М.: Е., от ответчика ФГУП “Почта России“: Д., от третьего лица Федерального агентства связи (Россвязь): Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 по делу N А40-5934/07-34-13, принятое судьей М.Л., по иску индивидуального предпринимателя
М. к ФГУП “Почта России“, третье лицо: Федеральное агентство связи (Россвязь) о взыскании 52802 руб. 84 коп. и признании ФГУП “Почта России“ правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП “Почта России“ о признании последнего правопреемником по задолженности ГУ УФПС Республики Мордовия в размере 52802 руб. 84 коп., а также о взыскании 52802 руб. 84 коп., в том числе: 40826 руб. 94 коп. основного долга, 11975 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий договора поставки от 01.12.2003 N Р/071.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2007 исковые требования в части взыскания задолженности и процентов оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истец не доказал факта правопреемства ФГУП “Почта России“ по обязательствам, возникшим из договора поставки от 01.12.2003 N Р/071. В части требования о признании ФГУП “Почта России“ правопреемником по задолженности ГУ УФПС Республики Мордовия производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не дал оценки доводам ответчика о заключении соглашения от 29.03.2004 в соответствии с распоряжением Минимущества России и Минсвязи России от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511.

ФГУП “Почта России“ и Федеральное агентство связи с жалобой не согласились, просили решение оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, 04.02.2003 между индивидуальным предпринимателем М. (Поставщик) и Управлением Федеральной почтовой связи Республики Мордовия (Покупатель) заключен договор N Р/071, согласно которому Поставщик обязался осуществлять поставку периодического печатного издания - газеты “Настоящее женское счастье“ (далее продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях, определенных договором.

Во исполнение вышеназванного договора, Поставщик поставил Покупателю печатную продукцию, задолженность по которой составляет 4026 руб. 94 коп.

Факт поставки печатной продукции и сумму задолженности стороны не оспаривают.

Исковые требования истца основаны на том, что в соответствии с совместным распоряжением Минимущества России и Минсвязи России от 01.03.2004 N 1006/р/ЛР-П5-1511 все имущество и имущественные обязательства были переданы из ГУ УФПС субъектов РФ к ФГУП “Почта России“, в связи с чем последнее является правопреемником по договору поставки от 04.02.2003.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р на территории Российской Федерации создано федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“, основанное на праве хозяйственного ведения.

13.02.2003 ФГУП “Почта России“ внесена в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.

Из Устава ФГУП “Почта России“ следует, что последнее создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р. Указания на то обстоятельство, что предприятие является правопреемником ГУ УФПС Республики Мордовия, в уставе отсутствуют.

В соответствии
со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц, права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, такой передаточный акт между ГУ УФПС Республики Мордовия и ФГУП “Почта России“ не составлялся, в материалах дела он отсутствует.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. При этом в государственный реестр юридических лиц вносится запись о прекращении деятельности юридических лиц, реорганизованных в форме слияния.

Доказательств, свидетельствующих о внесении сведений в ЕГРЮЛ о слиянии ГУ УФПС Республики Мордовия и ФГУП “Почта России“, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на распоряжение Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р, федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Республики Мордовия, находятся в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта правопреемства ФГУП “Почта России“ по договору от 01.12.2003 N Р/071 является правомерным, а отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с последнего задолженности по спорному договору и процентов, а также прекращение производства по делу в части требования о признании ФГУП “Почта России“ правопреемником, обоснованным.

Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 29.03.2004, заключенному между ГУ УФПС Республики Мордовия и ФГУП “Почта России“ (в лице С.А.), судом первой инстанции дана оценка как ничтожной сделке, поскольку оно заключено в нарушение требований, установленных п. 4 ст. 18 ФЗ “О государственных и муниципальных предприятиях“ от 14.11.2002 и Постановления Правительства РФ от
31.12.940 “О полномочиях федеральных органов исполнительной власти“ по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия“.

Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы об исполнении соглашения от 29.03.2004 филиалом ФГУП “Почта России“, что подтверждается платежными поручениями, не может расцениваться судебной коллегией как последующее одобрение сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к мнению, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции от 21.05.2007 следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 по делу N А40-5934/07-34-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.