Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2007 по делу N А41-К1-5261/07 Исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды удовлетворены, так как ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. по делу N А41-К1-5261/07

резолютивная часть решения объявлена 17.07.07 г.

полный текст решения подготовлен 24.07.07 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “Роснистром“

к ООО “Орешкинский КНСМ“

о взыскании 4 206 762 руб., расторжении договора,

при участии в заседании

Представителей сторон

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды N 3, действующий с 01.04.1998 г., о взыскании с ответчика 4 206 762 руб. задолженности по арендной плате, 33000 рублей госпошлины и отнести издержки по рассмотрению дела на ответчика.

Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5333100 руб. арендной платы, в остальной части иска требования оставляет без изменений.

Ходатайство судом было принято к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании настаивал на расторжении договора аренды и на взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды имущества (экскаватора) и подписаны дополнительные соглашения к нему, согласно соглашению сторон с 01.04.2005 г. арендная плата была установлена 267500 руб. в месяц. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику экскаватор, и выставляя ответчику счета на оплату арендных платежей, а ответчиком были нарушены существенные условия договора по своевременному внесению арендной платы. 19.04.2006 г. истцом было направлено ответчику дополнительное соглашение N 7 по оплате аренды на 2006 год, в котором ежемесячная арендная плата составляла 623000 руб. В адрес истца, данное соглашение не было возвращено ответчиком. Истцом были выставлены ответчику счета на оплату арендных платежей из расчета 623040 рублей в месяц. Ответчик письмом от 16.11.2006 г., не согласился с ежемесячной арендной платой в сумме 623040 рублей, и сообщил, что арендная плата должна быть не более 337273 руб. в месяц. Кроме того, ответчиком с апреля по сентябрь 2006 года оплачивалась арендная плата в месяц по 337273 рублей. Всего истцом начислено арендной платы за период с апреля 2006 г. по июнь 2007 г. в сумме 9 345600 руб., по 623040
руб. в месяц. Ответчиком оплачено 4 012 500 рублей за данный период. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 5 333 100 руб., которую истец просит взыскать.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что им не было согласовано изменение условий по увеличению арендных платежей по договору по 623040 руб. в месяц, им не было подписано дополнительное соглашение N 7 на увеличение арендной платы за аренду экскаватора. Ответчик произвел расчет платежей за аренду имущества исходя из суммы, установленной доп. соглашением N 6 от 01.04.2005 г. к договору аренды в размере 267500 рублей. Согласно данного соглашения на 01.07.2007 г. долг ответчика за аренду составил 535000 рублей за май и июнь 2007 года, который ответчик погасил по пл. поручению N 1129 от 12.07.2007 г. Ответчик считает, что за период с апреля 2006 г. по июнь 2007 г. арендная плата составила 4012500 рублей, из расчета 267500 руб. x 15 месяцев. Данная сумма ответчиком погашена полностью.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела установил следующее:

01.04.1998 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 3, по которому истец обязался передать, а ответчик принять имущество - экскаватор ЭШ 645 и оплачивать арендную плату, ежемесячно на основании дополнительных соглашений к договору до 15 числа расчетного месяца. Индексация арендной платы производится по индексу изменения цен на продукцию производимую арендатором. Договор заключен на срок 10 лет.

03.09.1999 г., 11.04.2001 г., 01.07.2002 г., 05.05.2003 г., 01.04.2004 г., 01.04.2005 г., между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанному договору соответственно N 1, 2, 3, 4, 5, 6, по
которым изменялся размер арендных платежей в месяц за пользование экскаватором.

Согласно дополнительного соглашения N 6 от 01.04.2005 г. размер арендной платы в месяц за пользование экскаватором составил 267500 рублей с учетом изменений индекса расчета цен щебня фракции 5-20 по состоянию на 01.04.2005 г.

19.04.2006 г. истец направил ответчику сопроводительное письмо N 18 с дополнительным соглашение N 7 от 01.04.2006 г. к указанному договору аренды, в котором сумма арендной платы за пользование экскаватором была увеличена до 623040 руб. в месяц, при этом истец руководствовался экономическим обоснованием цен, складывающихся из уровня стоимости аренды на аналогичное имущество, согласно проведенным исследованиям, оформленным в виде отчета профессионального оценщика - ООО “Центр профессиональной оценки“ N 0211-06 от 31.03.2006 г. (л.д. 6 - 7 т. 1).

Ответчиком данное дополнительное соглашение N 7 от 01.04.2006 г. не было подписано,

16.11.2006 г. истцом было направлено ответчику письмо N 36, с требованиями погасить задолженность в сумме 4 896 280 рублей и с предупреждением, что исходя из ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора, в случае двухразового пропуска платежа за аренду имущества с взысканием суммы долга. Истцом был установлен срок погашения задолженности до 15.12.2006 г. Истец в данном письме предупредил ответчика, что в случае его бездействия (молчания) он будет считать указанной как подтверждение ранее данного согласия ответчиком по условиям обращения истца от 19.04.2006 г. и истец будет вынужден обратиться в суд по взысканию образовавшейся задолженности с одновременным требованием о расторжении договора (л.д. 10 т. 1).

16.11.2006 г. ответчиком было направлено истцу письмо N 3091, в котором он не согласился с
суммой аренды, предложенной истцом в размере 623000 рублей и сообщил, что сумма аренды в месяц в 2006 году должна быть не более 337273 руб. с учетом индекса изменений цен на продукцию арендатора (л.д. 8 т. 1).

16.11.2006 г. истцом было направлено ответчику письмо N 36, с требованиями погасить задолженность в сумме 4 896 280 рублей и с предупреждением, что исходя из ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора, в случае двухразового пропуска платежа за аренду имущества с взысканием суммы долга. Истцом был установлен срок погашения задолженности до 15.12.2006 г. Истец в данном письме предупредил ответчика, что в случае его бездействия (молчания) он будет считать указанной как подтверждение ранее данного согласия ответчиком по условиям обращения истца от 19.04.2006 г. и истец будет вынужден обратиться в суд по взысканию образовавшейся задолженности с одновременным требованием о расторжении договора (л.д. 10 т. 1).

08.12.2006 г. ответчик в своем письме N 3471 сообщил истцу, что с 01.04.2006 г. он произвел индексацию арендной платы в соответствии с условиями договора аренды из расчета 337273 руб. в месяц, по которой производится оплата аренды с апреля. Дополнительное соглашение в редакции истца N 7 от 01.04.2006 г. не может быть подписано, т.к. противоречит условиям договора (л.д. 9 т. 1).

16.01.2007 г. истец направил ответчику письмо N 1, в котором он просил направить дополнительное соглашение N 7 от 01.04.2006 г., высланное истцом 19.04.2006 г. и погасить имеющуюся у ответчика задолженность по арендной плате. В данном письме истец довел ответчика до сведения, что через 2 месяца, до 01.04.2007 г.
им нужно будет согласовывать цену аренды на 2007 - 2008 г., однако поскольку ответчиком не оплачена аренда имущества за 2006 - 2007 г., истец будет вынужден расторгнуть договора аренды N 2 от 01.04.1998 г. (л.д. 11 - 12).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что его письма от 16.11.2006 г. и от 16.01.2007 г. являются доказательством обращения его к ответчику с требованиями о расторжении договора.

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении вышеуказанного договора аренды, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия договора аренды, т.е. ответчиком нарушаются существенные условия договора аренды по своевременной оплате арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требования о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец не представил доказательств, направления ответчику требований о расторжении спорного договора аренды, до подачи искового заявления в суд.

Представленные в материалы дела письма истца не содержат требований о расторжении договора аренды, а предупреждают ответчика, что истец имеет право на обращение в суд с данными требованиями.

В связи с чем требования истца о расторжении договора аренды, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом доказательств направления ответчику требований до подачи искового заявления в суд, о расторжении спорного договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о
взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля 2006 г. по июнь 2007 года в сумме 5 333 100 руб., из расчета 623 040 руб. в месяц. Всего начислено за указанный период 9 345 600 руб., ответчиком оплачено 4 012 500 руб.

Ответчик не согласился с представленным расчетом истца, по основаниям, изложенным выше, ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку им оплачена арендная плата за спорный период по 267 500 руб., согласно условиям доп. соглашения N 6 от 01.04.2005 г., т.к. другого соглашения по оплате аренды стороны не подписывали.

На момент рассмотрения дела у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 046595 руб., из расчета 337273 руб. x 15 месяцев = 5 059095 руб. - 4012500 руб. оплаченных ответчиком = 1 046 595 руб.

Суд считает, что с 01.04.2006 г. ответчик обязан оплачивать истцу арендную плату в размере 337 279 руб. в месяц, т.к. на требования истца об увеличении арендной платы до 623040 руб. ответчик в своем письме от 16.11.2006 г. и своими действиями по оплате арендной платы за период с апреля по сентябрь 2006 г. из расчета 337 273 руб. согласился на увеличение арендной платы до 337273 руб. в месяц.

Доводы истца о том, что ответчик согласился с увеличением арендной платы из расчета 623040 руб. суд находит необоснованными.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы составляет 267500 руб. в месяц суд находит необоснованными, т.к. ответчик своими действиями признал размер арендной платы с 01.04.2006 г. в сумме 337273 руб. в месяц.

На момент рассмотрения дела ответчик
не представил доказательств полного погашения задолженности по арендной плате за пользование экскаватором по спорному договору аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства недопустим.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору аренды не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности по арендной плате в сумме 1 046 595 руб. не погасил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 046 595 руб. задолженности обоснованными, соответствующими закону, договору, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат отклонению, как необоснованные.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 46533 руб. 81 коп., 1000 руб. за обеспечение иска, 2000 рублей за расторжении договора аренды.

Госпошлина по заявленным им требованиям, составляет 38165 руб. 50 коп.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика с него подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 16 732 руб. 98 коп., от суммы обоснованно заявленных требований.

Госпошлина в сумме 7368 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 452, 610, 614, 619, ГК РФ, ст. ст. 111, 112, 123, 124, п. 2 ст. 148, 149, п. 4 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО “Роснистром“ к ООО “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ о расторжении договоров аренды N 3 от 01.04.1998 г.
- оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО “Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов“ в пользу ООО “Роснистром“ 1046595 руб. задолженности по арендной плате, 16732 руб. 98 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 368 руб. 31 коп., уплаченную им по пл. поручению N 35 от 02.03.2007 г.