Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2007 по делу N А40-16782/07-7-147 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки удовлетворены, так как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату спорной суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. по делу N А40-16782/07-7-147

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2007 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Б.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску РООИ “Яхрома“

к ООО “Видарте“

о взыскании 950.000 руб.

при участии:

от истца: В. по дов. N 75 от 09.01.07 г., паспорт;

от ответчика: С. по дов. N 12 от 25.03.05 г., паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании 950.000 руб. основного долга по договору поставки.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 14. 256.050 руб., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик
отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.04 между ООО “Фирма “Норис“ ООО “Видарте“ заключен договор N 97 на поставку компьютерной техники и оргтехники (далее товар).

В соответствии с дополнением N 1 к договору N 97 ООО “Фирма “Норис“ оплата товара произведена на сумму, эквивалентную 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем передачи простого векселя. Данный факт подтверждается актом приема-передачи векселя от 17.03.04 (л.д. 14).

В нарушение п. 2.1.1 договора ответчик поставку товара не произвел, что подтверждается подписанным сторонами протоколом согласования от 28.05.04. Кроме того, пунктом 3 указанного акта стороны подтвердили расторжение договора.

Согласно п. 3 дополнения N 1 к договору N 97 в случае расторжения договора по вине ответчика, он обязан возвратить ООО “Фирма “Норис“ денежную сумму, указанную в векселе.

14.08.04 между истцом и ООО “Фирма “Норис“ было заключено соглашение об уступке права требования N 128, в соответствии с которым истец получил право требования возврата денежных средств в сумме 14.256.050 руб.

Доказательств исполнения обязательств по возврату указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 506, 513, 516 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Видарте“ в пользу РООИ “Яхрома“ 14.256.050 руб. долга.

Взыскать с ООО “Видарте“ в доход федерального бюджета 82.780 руб. 25 коп. расходы по госпошлине.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.