Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007, 31.07.2007 N 09АП-9650/2007-ГК по делу N А40-60247/04-53-630 (А40-622/07ип-53) В удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, отмененного вышестоящей инстанцией, отказано правомерно, так как отмена указанного постановления не может являться основанием для погашения записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку оно не касается ответчика и его зарегистрированных прав.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 июля 2007 г. Дело N 09АП-9650/2007-ГК31 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей А., Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Вестком“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2007 об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А40-60247/04-53-630 (N А40-622/07ип-53), принятое судьей Т., по иску ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ к ООО “Вестком“, ГУ ФРС по Москве
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ООО “Корус“, при участии от истца - П.; от ответчиков: от ООО “Вестком“ - В., от ГУ ФРС по Москве - неявка, извещено; от третьих лиц: от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - К., от ООО “Корус“ - В., судебный пристав-исполнитель Отдела Службы судебных приставов ЮАО по городу Москве - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Всероссийский научно-исследовательский институт легкого и текстильного машиностроения“ (далее - ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вестком“ (далее - ООО “Вестком“), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (далее - Мосрегистрация) об истребовании из чужого незаконного владения ООО “Вестком“ зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 6 (условный номер: 80141, общей площадью 117,2 кв. м), стр. 12 (условный номер: 79904, общей площадью 7255,3 кв. м), стр. 13 (условный номер: 233085, общей площадью 8224,4 кв. м), признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО “Вестком“ на указанные строения и свидетельств о праве собственности на них, выданных ООО “Вестком“, а также обязании регистрирующего органа восстановить в Едином государственном реестре запись о праве собственности истца на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и общество с ограниченной ответственностью “Корус“ (далее - ООО “Корус“).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005
N 09АП-1768/05-ГК решение суда оставлено без изменения.

Мосрегистрация в порядке правопреемства заменена на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N КГ-А40/6313-05 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 N 09АП-1768/05-ГК отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК решение суда от 01.02.2005 отменено в части отказа в удовлетворении требований об истребовании спорного имущества из владения ООО “Вестком“, в указанной части их удовлетворил, изъяв из владения ООО “Вестком“ и передав ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 33, стр. 6, общей площадью 117,2 кв. м, условный номер 80141, стр. 12 общей площадью 7255,3 кв. м, условный номер 79904, стр. 13 общей площадью 8224,4 кв. м, условный номер 233085. В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования об изъятии спорных строений из владения ООО “Вестком“, признанного судом апелляционной инстанции добросовестным приобретателем, суд сделал вывод о выбытии спорного имущества из владения истца помимо его воли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N КГ-А40/11309-06-П-2 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК по делу N А40-60247/04-53-630 отменены, в иске отказано.

26 марта 2007 года ООО “Вестком“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Заявитель просит суд произвести поворот исполнения отмененного судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК
по делу N А40-60247/04-53-630 об истребовании у ООО “Вестком“ недвижимого имущества, а именно - обязать ГУ ФРС по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО “Вестком“ на следующее недвижимое имущество: нежилое здание по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 33, стр. 6, условный номер 80141, площадью 117,2 кв. м; нежилое здание по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 33, стр. 12, условный номер 79904, общей площадью 7255,3 кв. м; г. Москва, Варшавское ш., д. 33, стр. 13, условный номер 233085, общей площадью 8224,4 кв. м.

Заявление мотивировано тем, что на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК по делу N А40-60247/04-53-630 записи в ЕГРП о праве собственности ООО “Вестком“ на указанное имущество были погашены, вместо них были внесены новые записи о праве собственности ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на это же имущество, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП от 12.02.2007. Однако судебный акт, послуживший основанием для регистрации права собственности ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на указанное имущество был отменен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N КГ-А40/11309-06-П-2.

Заявитель указал на то, что поскольку исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК по делу N А40-60247/04-53-630 выразилось во внесении в ЕГРП записей о правах ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на истребованное у ООО “Вестком“ недвижимое имущество, то и поворот исполнения этого судебного акта также должен быть осуществлен путем внесения в ЕГРП записей о правах собственности ООО “Вестком“ на истребованное у него в пользу ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ недвижимое имущество.

При этом, по
мнению заявителя, наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ не делает поворот исполнения судебного акта невозможным и не влечет для ООО “Вестком“ необходимости отдельного оспаривания этого права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2007 года заявление ООО “Вестком“ о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/2005-ГК оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 13.06.2007, заявитель - ООО “Вестком“, подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить определение суда от 13.06.2007 и вынести новый судебный акт - определение о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК.

Заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, противоречащие обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявления ООО “Вестком“ в связи с тем, что право собственности ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на спорное имущество зарегистрировано не только на основании судебного акта, о повороте исполнения которого подано заявление, но и на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 N 09АП-6083/05-ГК.

Заявитель указывает на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 N 09АП-6083/05-ГК (впоследствии измененное постановлением ФАС МО от 15.05.2006 N КГ-А40/3728-06) принято по иску ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ к ООО “Корус“ о признании недействительной сделки по передаче спорного недвижимого имущества от ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ к ООО “Корус“, которое впоследствии продало его заявителю - ООО “Вестком“.

В связи с этим, по мнению заявителя, названное постановление не может являться основанием для погашения записи о праве собственности ООО “Вестком“ и возникновения права собственности ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на спорное имущество,
поскольку постановление не касается ООО “Вестком“ и его зарегистрированных прав на имущество.

Кроме того, заявитель указал на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 N 09АП-6083/05-ГК не было признано право собственности ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на спорные здания, а признание недействительной указанной сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества от 03.11.2003 само по себе не влечет прекращения права собственности покупателя этого имущества - ООО “Вестком“, который был признан судом добросовестным приобретателем.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ООО “Вестком“ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ГУ ФРС по Москве и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя и третьего лица - ООО “Корус“, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда от 13.06.2007 не имеется.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Варшавское ш., д. 33, стр. 6, площадью 117,2 кв. м, г. Москва, Варшавское ш., д. 33, стр. 12, общей площадью 7255,3 кв. м, г. Москва, Варшавское ш., д. 33,
стр. 13, общей площадью 8224,4 кв. м, зарегистрировано за ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-6083/05-ГК от 09.03.2006 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-10605/05-ГК от 07.04.2006. что подтверждается свидетельствами УФРС по Москве о государственной регистрации права от 29.01.2007 (записи регистрации N 77-77-16/004/2006-432, N 77-77-16/004/2006-433, N 77-77-16/004/2006-434) (л.д. 60 - 62, том 7).

Однако после осуществления государственной регистрации права собственности ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ на указанные строения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК по делу N А40-60247/04-53-630 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N КГ-А40/11309-06-П-2.

Суд кассационной инстанции отменил также и решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2005 по делу N А40-60247/04-53-630, отказав в иске ОАО “ВНИИЛТЕКМАШ“ об истребовании из чужого незаконного владения ООО “Вестком“ зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33, стр. 6 (условный номер: 80141, общей площадью 117,2 кв. м), стр. 12 (условный номер: 79904, общей площадью 7255,3 кв. м), стр. 13 (условный номер: 233085, общей площадью 8224,4 кв. м), признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО “Вестком“ на указанные строения и свидетельств о праве собственности на них, выданных ООО “Вестком“, а также обязании регистрирующего органа восстановить в Едином государственном реестре запись о праве собственности истца на указанное имущество.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав“ суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истребование спорного имущества у ООО “Вестком“ невозможно.

В обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта - отмененного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 N 09АП-10605/05-ГК по делу N А40-60247/04-53-630, ООО “Вестком“ ссылается на факт погашения регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ООО “Вестком“ на недвижимое имущество: нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Варшавское ш., д. 33, стр. 6...

В документе, видимо, допущен пропуск текста.