Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007, 30.07.2007 N 09АП-9539/2007-ГК по делу N А40-77486/05-65-591 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда о прекращении производства по делу оставлено без рассмотрения правомерно, так как подписано представителем заявителя, действующим на основании доверенности, которая не содержит указания на право подписания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 июля 2007 г. Дело N 09АП-9539/2007-ГК30 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей С., Д., при ведении протокола председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-77486/05-65-591, принятое судьей К.В., по иску ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ к ПБОЮЛ Б., третье лицо ООО “ДФИ Экспресс“ о взыскании 6543674 руб. 91 коп.,
при участии: от истца представитель не явился, извещен, ответчик лично - Б.Д.; представитель - Т. по дов. от 15.05.2007 б/н, от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 о прекращении производства по делу N А40-77486/05-65-591 по иску ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ к ПБОЮЛ Б.Д., третье лицо ООО “ДФИ Экспресс“ о взыскании 6543674 руб. 91 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“, в которой просит определение от 22.05.2007 отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2007 года по делу N А40-77486/05-65-591 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству
установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Из материалов дела следует, что доверенность N 223 от 15.12.2006, выданная ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ представителю К.Н. и доверенность N 560 от 21.05.2007, выданная ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ представителю В., не содержат права подписи представителей заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что заявление ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 о прекращении производства по делу N А40-77486/05-65-591 по иску ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“ к ПБОЮЛ Б.Д., третье лицо ООО “ДФИ Экспресс“ о взыскании 6543674 руб. 91 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из текста представленных суду первой инстанции доверенностей от имени ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“, следует, что представители уполномочены, представлять общество на всех стадиях судебного процесса отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится к специальными полномочиям, которое должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 148, 149, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2007 г. по делу N А40-77486/05-65-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.