Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007, 31.07.2007 N 09АП-9479/07-АК по делу N А40-80187/06-90-498 В соответствии с бюджетным законодательством доходы от сдачи в аренду федерального имущества должны направляться в полном объеме в федеральный бюджет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 июля 2007 г. Дело N 09АП-9479/07-АК31 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М.С., судей - К.С.Н., П.Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от заявителя - С.С.Д., удостоверение N 1269 от 31.12.2002, по доверенности от 27.10.2005, С.Н.В., удостоверение адвоката N 5169 от 27.09.2005, по доверенности от 27.03.2007; от заинтересованного лица - Г. (ан 16.10.2004) по доверенности от 11.04.2007 N 172, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС
России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 по делу N А40-80187/06-90-498, принятое судьей П.И.О., по заявлению Института Латинской Америки Российской академии наук к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Институт Латинской Америки Российской академии наук обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 29.09.2006 N 15/126.

Решением суда от 10.05.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение от 29.09.2006 N 15/124 в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафов по ним, земельного налога в размере 290881,04 руб., пени по нему в размере 90109,32 руб. и штрафа по земельному налогу в размере 58175,44 руб. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

ИФНС России N 5 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.09.2006 ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено решение N 15/124, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2003 г. в размере 266832 руб., за 2004 г. в размере 571569 руб., по НДС за февраль 2003 г. в размере 18979 руб., за август 2004 г. в размере 13324 руб., налог на землю
за 2003 г. в размере 154607 руб., за 2004 г. - 216477 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 229260 руб., НДС в размере 14920 руб., налога на землю в размере 123230 руб., а также штрафные санкции за неуплату (неполную уплату) налогов в размере 244561 руб.

Решение мотивировано тем, что в нарушение ст. 321.1 НК РФ Институт не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходы от сдачи помещений в аренду в 2003 г. в размере 1111800 руб., в 2004 г. - 2381538,91 руб., в связи с чем занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2003 г. в размере 266832 руб., за 2004 г. - 571569 руб., которую заявителю предложено уплатить, а также штраф за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 167680 руб. и пени в размере 229260 руб. Институтом занижен подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 18978,85 руб. за февраль 2003 г., 13323,54 руб. за август 2004 г., в связи с чем предложено оплатить неуплаченный НДС в размере 32303 руб., штраф за несвоевременную уплату НДС в размере 2665 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 14920 руб. Институтом занижена сумма налога на землю, подлежащая перечислению в бюджет за 2003 г. в размере 154607,16 руб., за 2004 г. в размере 216476,59 руб., в связи с чем предложено оплатить неуплаченный налог на землю за указанные периоды в размере 371084 руб., штраф за неполную уплату налога в размере 74216 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 123230
руб.

Выводы Инспекции, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, приведены ею в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, а также в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетными учреждениями по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности.

Денежные средства в размере 1111800 руб. за 2003 г. и 2381538,91 руб. за 2004 г. получены заявителем в качестве целевого финансирования и израсходованы на содержание Института, что подтверждается отчетами об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2003, 2004 гг. (л.д. 48 - 49), и, соответственно, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Ссылка Инспекции на ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в доход бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, несостоятельна.

Институт Латинской Америки РАН является государственным учреждением, некоммерческой научной организацией, в оперативном
управлении которой находится здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 21, которое является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ для научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования в целях содержания и развития их материально-технической базы.

Согласно ст. 7 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“, ст. 7 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“ доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, подлежат перечислению в доходы федерального бюджета в размере 100 процентов доходов.

Данное требование также содержится и в статье 28 названных Федеральных законов, согласно которой доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус и финансируемых на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений. При этом поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных в ведомственной структуре расходов федерального бюджета (п. п. 1, 7 Положения Приказа Минфина от 30.06.2004 N 57н “Об
утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование“).

Согласно указанным нормам законодательства, в проверяемый период - 2003, 2004 гг. заявителем с согласия собственника заключены договоры аренды временно не используемых Институтом нежилых помещений, утвержденные вышестоящими организациями.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Средства от сдачи в аренду федерального имущества подлежат обязательному зачислению на счет федерального бюджета и являются доходами федерального бюджета. Доход от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учитываются в доходах федерального бюджета и только после этого бюджетные учреждения получают дополнительно финансирование из сумм арендной платы, поступившей в федеральный бюджет.

Таким образам, бюджетное законодательство устанавливает, что доходы от сдачи в аренду федерального имущества, должны направлять в полном объеме в федеральный бюджет.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку арендные платежи не поступали в фактическое распоряжение Института и не увеличивали финансовые результаты его деятельности, у заявителя отсутствовала необходимость осуществлять уплату налога.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 149 НК РФ услуги в сфере учебно-производственного образования, предоставляемые некоммерческими образовательными организациями по направлениям
основного и дополнительного образования, указанным в лицензии, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.

Статьей 9 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ определено, что в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).

К профессиональным образовательным программам относятся начальное, среднее, высшее, а также послевузовское профессиональное образование.

Согласно п. 2 ст. 25 вышеуказанного Закона послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре, ординатуре, адъюнктуре и докторантуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии.

К дополнительным образовательным программам относятся, в том числе, образовательные программы различной направленности, реализуемые в образовательных учреждениях профессионального образования любого уровня за пределами определяющих их статус основных образовательных программ (п. 2 ст. 26 Закона “Об образовании“).

Подпунктом “г“ п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796) предусмотрено лицензирование научных организаций по программам послевузовского профессионального образования.

Согласно лицензиям на право осуществления образовательной деятельности в сфере профессионального образования, выданным Министерством образования РФ 31.03.2000 N 24н-0454 и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки РФ 18.03.2004 N 2169 (л.д. 45), Институт Латинской Америки РАН осуществляет образовательную деятельность по программе послевузовского профессионального образования по направлению “аспирантура“.

Таким образом, с полученных в проверяемом периоде денежных средств за обучение в аспирантуре Институтом правомерно не исчислялся и не уплачивался НДС на основании п. 14 ст. 149 НК РФ.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 “Об основах платного землепользования в г. Москве“ под земельным участком (частью земельного участка), занимаемым зданием или
сооружением и необходимым для его использования понимается земельный участок (часть земельного участка), права на которые неотделимы от прав на расположенные на нем здания и сооружения. До межевания территории его площадь для целей Закона определяется суммированием площади застройки и расчетной дополнительной площади (для использования здания или сооружения), принимаемой равной наименьшему из трех показателей: площади застройки; площади незастроенной части имеющегося при здании обособленного земельного массива; площади, приходящейся на долю в жилом квартале.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия и организаций Российской академии наук.

В 2003 г. Институтом заявлена льгота по земельному налогу на землю в размере 1770000 руб., в 2004 г. - 1947170 руб.

В ходе налоговой проверки установлено и не оспаривается заявителем, что часть помещений Институт сдавал в аренду на основании соответствующих договоров, таким образом, заявитель должен уплачивать земельный налог с учетом требований п. 11 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, исходя из той части площади, которую он сдает в аренду.

Данное положение соответствует ст. 13 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 “Об основах платного землепользования в г. Москве“, которая уточняет порядок применения льготы по налогу при передаче лицами, освобожденными от уплаты налога, расположенных на нем зданий в аренду (пользование) - льгота не применяется в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду (пользование).

Однако в нарушение вышеназванных норм законодательства расчет налоговой базы по земельному налогу произведен налоговым органом исходя из общей площади всего земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, в связи с чем сумма налога
значительно завышена, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению суммы начисленных пени и штрафных санкций.

Представленный заявителем в материалы дела расчет земельного налога за 2003 г. и 2004 г. (л.д. 46 - 47) апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 по делу N А40-80187/06-90-498 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.