Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2007 по делу N А41-К2-7823/07 В случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщиком и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. по делу N А41-К2-7823/07

Резолютивная часть была объявлена 16 июля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Хлебопродукт“

к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области

о признании недействительными решений

при участии в заседании:

от истца - Ф., доверенность от 27.09.2006

ответчика - Ч., доверенность N 03-26 от 28.12.2006

установил:

ЗАО “Хлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 950108 от
09.12.2005, решение N 1068535 от 16.03.2006.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и требования.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области.

ООО “Хлебопродукт“ представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2005 г., в которой заявило к вычету НДС в сумме 604595 руб. и декларацию по НДС за ноябрь 2005 г., в которой заявило к вычету НДС в сумме 533108 руб.

На основании представленных налоговых деклараций налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых были вынесены решение N 950108 от 09.12.2005 и решение N 1068535 от 16.03.2006.

Заявитель считает вынесенные ненормативные правовые акты незаконными и необоснованными, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.

Заинтересованное лицо заявленными требованиями не согласно, в удовлетворении иска просило отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Основанием для вынесения оспариваемых актов явился вывод налогового органа о том, что товарно-материальные ценности оплачены заявителем заемными средствами, в связи с чем данная оплата товара не обладает характером реальных затрат.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии
с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Кроме того, согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с Определением Конституционного Суда от 08.04.2004 N 169-О если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Согласно Определению Конституционного Суда от
04.11.2004 N 324-О “Об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации“ от 08.04.2004 N 169-О в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Кроме того, пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае налогоплательщик понес реальные затраты так как заемные средства, на которые заявителем были приобретены товарно-материальные ценности в сентябре и ноябре 2005 г. возвращены заимодавцам в полном объеме о чем свидетельствуют представленные в материалах дела платежные поручения на погашение займа (л.д. 48 - 62).

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,
решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решение ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 950108 от 09.12.2005, решение N 1068535 от 16.03.2006.

Взыскать с ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области в пользу ЗАО “Хлебопродукт“ государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную заявителем по платежному поручению N 144 от 30.03.2007.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.