Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007 по делу N А40-27007/07-129-172 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворены, поскольку ответчик не имел правовых оснований отказать в вычете на основании того, что ему не были предоставлены книги покупок, им не запрошенные и не являющиеся обязательными для представления одновременно с налоговой декларацией.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. по делу N А40-27007/07-129-172

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2007.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ф.

С участием от заявителя - Г. (дов. N 22-11/05 от 22.11.05 г., удостоверение адвоката рег. N 50/4084); Х. (дов. от 07.05.07 г., >
от ответчика - К. (дов. от 09.02.07 г., удостоверение ФНС УР N 003562)

рассмотрел дело по заявлению ФГУП “Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры“

к ответчику ИФНС РФ N 2 по г. Москве

о признании частично недействительным решения,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве
от 04.03.2007 г. N 27 в части отказа в возмещении НДС в размере 1355193,40 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.06 г. заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года (л.д. 76 - 92), а также документы в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов инспекцией принято решение от 04.03.2007 г. N 27, в соответствии с которым налоговым органом признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 145 502 580 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 359 872 руб. (л.д. 93 - 98).

Заявитель оспаривает указанное решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 355 193,40 руб.

Суд считает решение налогового органа в оспариваемой части незаконным по следующим основаниям.

Заявитель не оспаривает решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 4.678,60 рублей, относящегося к общехозяйственным расходам.

Как следует из материалов дела, сумма НДС в размере 1.355.193,40 рублей заявленная ФГУП ЦЭОНКИ к вычету в соответствии с налоговой декларацией, состоит из следующих сумм:

616.492 рублей - сумма НДС, предъявленная поставщиками за топливо и транспортировку топлива, использованного при выполнении договора N 924-В125/05 от 09.08.2005 с Федеральным Космическим Агентством:

739.701,14 руб. - сумма НДС, предъявленная поставщиками (исполнителями) товаров (работ, услуг), относящихся к общехозяйственным расходам в налоговых периодах: февраль, июль
2006 года.

По мнению налогового органа, сумму НДС в размере 616492 руб. заявитель заявил к вычетам по внутреннему рынку в предыдущих налоговых периодах. Данное обстоятельство возможно, по мнению налогового органа, в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствует раздельный учет по товарам (работам, услугам) приобретенным для использования и выполнения работ, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, в бухучете отсутствуют субсчета по приобретенным товарам (услугам). Также налогоплательщик отказался представить книги покупок за 2005 год.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ЗАО “Общемашснаб“ был заключен договор N 29 от 20.12.04 г., N Д291/2 от 09.02.05 г. на поставку топлива.

К вычетам в данном налоговом периоде заявлено 587 356 руб. по фактически израсходованному топливу.

Между заявителем и ООО “Прикаспийскнефтегазсервис“ был заключен договор N 016/12-03 от 04.12.2003 г. на поставку топлива.

К вычетам в данном налоговом периоде заявлено 29 136 руб. по фактически израсходованному топливу.

Налоговый орган также указывает, что на сумму 402 764 руб., заявленную к возмещению по договору N Д291/2 от 09.02.2005 г. на поставку реактивного топлива Т-1пп: согласно актам на списание компонентов ракетного топлива для КА “Галилео“ N 2 от 10.01.2006 г. и N 70-26-652 от 16.12.2005 г. указано топливо “Т-1“, а в счет-фактуре N 291/19 от 14.09.2005 г. указано топливо “Т-1пп“. Следовательно, можно утверждать, что по актам на списание компонентов ракетного топлива, отсутствует счет-фактура и отсутствуют основания для принятия к вычету заявленного НДС.

Суд считает данный довод налогового органа необоснованным, из текста решения невозможно установить причины, по которым сделан подобный вывод.

Относительно доводов о том, что не представлены книги покупок за 2005 год. Обязательными для
представления одновременно с налоговой декларацией документами книги покупок не являются. Налоговым органом не были предприняты своевременные меры по истребованию дополнительных документов, так как требование о представлении документов N 11-18/05810 датировано 01.03.2007 г. Срок для исполнения данного требования - 10 дней. Однако, оспариваемое решение N 27 было вынесено уже 04.03.2007 г., соответственно, срок камеральной проверки истек 04.03.2007 г. Дополнительные документы были представлены заявителем в налоговый орган 13.03.2007 г.

Топливо Т-1пп и топливо Т-1 являются одним и тем же компонентом ракетного топлива. Указанный довод заявителя налоговым органом не опровергнут.

В отношении вычета НДС по общехозяйственным расходам в сумме 743.380,00 рублей налоговым органом указано, что сумма НДС в размере 743.380,00 рублей заявлена к возмещению по общехозяйственным расходам, которая складывается из:

НДС относящийся к доле общехозяйственных расходов за февраль 2006 года в размере 683.393,00 руб.;

НДС относящийся к доле общехозяйственных расходов за июль 2006 года в размере 59.987,00 руб.

Основаниями для принятия оспариваемого решения в отношении НДС, заявленного к вычету в части, приходящейся на соответствующую долю общехозяйственных расходов, явились следующие обстоятельства.

По мнению налогового органа: 1) у налогоплательщика отсутствует бухгалтерская справка, показывающая, каким образом устанавливается процент вычета НДС относительно реализации по различным ставкам. В представленных расчетах нет сведений ни об общей сумме реализации за определенный период, ни о суммах реализации по различным ставкам НДС, которые необходимы для расчета процента относимого к общей сумме НДС, принимаемого к вычету; 2) налогоплательщиком не представлена книга покупок за февраль 2006 г.

Довод инспекции об отсутствии бухгалтерской справки судом отклоняется. В материалы дела представлены все необходимые расчеты и пояснения по данным налоговым вычетам.

Согласно статье 88 НК
России, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильности исчисления и своевременность уплаты налогов.

В ходе налоговой проверки налоговым органом своевременно не были запрошены подробности расчетов.

Кроме того, указанные налоговым органом документы не является документами, обязательным для представления в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией и могут быть представлены по требованию налогового органа. Налоговый орган не имел правовых оснований отказать в вычете на основании того, что ему не был предоставлен документ им не запрошенный и не являющийся обязательным для представления одновременно с налоговой декларацией.

Относительно доводов о том, что не представлена книга покупок за февраль 2006 года суд считает следующее.

Книги покупок не являются обязательными для представления одновременно с налоговой декларацией документами. Налоговым органом не были предприняты своевременные меры по истребованию дополнительных документов, так как требование о представлении документов датировано 01.03.2007 г. N 11-18/05810. Срок для исполнения данного требования - 10 дней. Однако, оспариваемое решение N 27 было вынесено уже 04.03.2007 г., соответственно, срок камеральной проверки истек 04.03.2007 г. Дополнительные документы были представлены заявителем в налоговый орган 13.03.2007 г.

Общий вычет, состоящий из НДС по общехозяйственным расходам в совокупности с НДС, подлежащим вычету в связи с приобретением и использованием топлива составляет 1.355.193,40 рублей, что на 4.678,60 руб. меньше, чем было заявлено в налоговой декларации.

Учитывая изложенное, суд считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю
в возмещении НДС в сумме 1355193,40 руб.

Решение не соответствует требованиям ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 04.03.2007 г. N 27 в части отказа в возмещении НДС в размере 1355193,40 руб.

Взыскать с ИФНС РФ N 2 по г. Москве в пользу ФГУП “Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры“ расходы по уплате госпошлины в размере 2000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.