Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007, 25.07.2007 по делу N А40-23173/03-90-262 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано, поскольку ответчиком документально подтверждено, что заявитель, внешне действуя в рамках закона, совершал хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета, что свидетельствует о его недобросовестности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июля 2007 г. Дело N А40-23173/03-90-26225 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П.И.О., при ведении протокола судебного заседания судьей П.И.О., рассмотрев дело по заявлению ООО “Торговый дом “Сафойл“ к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 52 от 20.03.2002, обязании возместить НДС в размере 9185286 руб. с начисленными процентами в размере 2324898 руб., при участии: от заявителя - К., дов. от 30.05.2007, П.И.А., дов. от 30.05.2007; от ИФНС России
N 1 по г. Москве - Е., дов. от 23.03.2007, Р., дов. от 22.03.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый дом “Сафойл“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве N 52 от 20.03.2002, обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 9185286 руб., с начисленными процентами в размере 2324898 руб.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что отказ налогового органа возместить ему из федерального бюджета в форме возврата НДС по налоговой декларации за январь 2001 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

ИФНС России N 1 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 20.12.2001 ООО ТД “Сафойл“ была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г., в соответствии с которой ООО ТД “Сафойл“ заявило к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), экспортированных за границу в размере 9185286 руб.

20.03.2002 руководителем ИФНС России N 1 по г. Москве было вынесено решение N 52 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 г. в сумме 9185286 руб.

Суд считает оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств:

Заявителем для обоснования права на применение налогового вычета в Инспекцию были представлены платежные поручения N 504 от
11.09.2001 (т. 2 л.д. 74), 505 от 12.09.2001 (т. 2 л.д. 72), 521 от 20.09.2001 (т. 2 л.д. 66), 540 от 27.09.2001 (т. 2 л.д. 68), подтверждающие оплату приобретенного у поставщика ООО “ТД Русская фольга“ товара, отправленного на экспорт по заявленному контракту.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что налогоплательщик использует “схемы“ расчета, имитирующие уплату налога в бюджет, что подтверждается следующими фактами:

Судом установлено, что 11.09.2001 и 12.09.2001 платежными поручениями N 504, 505 ООО “ТД Сафойл“ со своего расчетного счета N 40702810900020024188 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства в размере 198000,00 руб. и 450000,00 руб. на расчетный счет N 40702810900020024188 ООО “ТД Русская фольга“ (МДМ Банк) - оплата по договору N 14 СЛ/РФ/кп от 04.01.01.

11.09.2001 и 12.09.2001 ООО “ТД Русская фольга“ со своего расчетного счета N 40702810900020024188 (МДМ банк) перечисляет денежные средства в размере 282000,00 руб. (п/п N 498) и 450000,00 руб. (п/п N 499) на расчетный счет 40702810400020022981 ОАО “Саяногорский алюминиевый завод“ (ОАО “САЗ“) (МДМ Банк) - оплата по договору N 1-РФ/00 от 24.11.00.

12.09.2001 ОАО “САЗ“ платежным поручением N 747 со своего расчетного счета N 40702810400020022981 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства в размере 711869,22 руб. на счет организации-нерезидента Mobil Oil Oy AB, НДС не облагается.

По платежному поручению N 521 от 20.09.01 судом установлено, что 20.09.2001 ООО “ТД Сафойл“ со своего расчетного счета N 40702810900020024188 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства в размере 410000,00 руб. на расчетный счет N 40702810900010024716 ООО “ТД Русская фольга“ (МДМ Банк) - оплата по договору N 14 СЛ/РФ/кп от 04.01.01.

20.09.2001 ООО “ТД Русская фольга“ платежным поручением N
514 со своего расчетного счета N 40702810900020024188 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства в размере 420000,00 руб. на расчетный счет N 40702810500010025018 ООО “Русал-Саянская фольга“ (МДМ Банк) - по договору займа, НДС не облагается.

По платежному поручению N 540 судом установлено, что 27.09.2001 ООО “ТД Сафойл“ со своего расчетного счета N 40702810900020024188 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства в размере 3000,00 руб. на расчетный счет N 40702810900010024716 ООО “ТД Русская фольга“ (МДМ Банк) - оплата по договору N 14 СЛ/РФ/кп от 04.01.01.

27.09.2001 ООО “Тд Русская фольга“ со своего расчетного счета N 40702810900010024716 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства в размере 1900,00 руб. на расчетный счет N 40702810600014026312 ООО “Русский алюминий финансы“ - взнос 19% в уставный капитал.

Таким образом, движение денежных средств четко указывает на факт отсутствия товара, поскольку денежные средства направляются не на оплату организации-первоисточнику сырья. Данные банковские проводки указывают на имитацию оплаты за поставку товара и налога на добавленную стоимость.

Кроме того, представленное заявителем в материалы дела платежное поручение N 117 от 21.08.01 с назначением платежа - предоплата за фольгу, подтверждает факт отсутствия товара.

Так судом установлено, что 21.08.2001 на расчетный счет N 4070281033014011526 ООО “ТД Сафойл“ (Банк Траст) поступают денежные средства в размере 56623624,41 руб. от организации-нерезидента Rual Trade Limited.

21.08.2001 ООО “ТД Сафойл“ платежным поручением N 117 со своего расчетного счета N 4070281033014011526 (Банк Траст) перечисляет денежные средства в размере 56623624,41 руб. на расчетный счет N 40702810600020021779 ООО “ТД Саянская фольга“ (МДМ Банк) - оплата по договору N 1 от 30.09.00.

22.08.2001 ООО “ТД Саянская фольга“ со своего расчетного счета N 40702810600020021779 (МДМ Банк) перечисляет
денежные средства двумя суммами:

1) п/п N 64 в размере 18386170,05 руб. на расчетный счет N 40702810300020020494 ООО “Медал“ - по договору займа, НДС не облагается;

2) п/п N 65 в размере 38237454,36 руб. на расчетный счет N 40702810500020022205 ООО “С.А. Холдинг“ - за акции, НДС не облагается.

22.08.2001 ООО “Медал“ со своего расчетного счета N 40702810300020020494 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства двумя суммами:

1) п/п N 43 в размере 8119786,05 руб. на расчетный счет N 40702810800010024133 ООО “Гармет“ - вексельный заем, НДС не облагается;

2) п/п N 41 в размере 10266402,00 руб. на расчетный счет N 40702810200020023038 ООО “ТД Саянский алюминий“, погашение векселя, НДС не облагается.

22.08.2001 ООО “ТД Саянский алюминий“ со своего расчетного счета N 40702810200020023038 (МДМ Банк) платежным поручением N 59 перечисляет денежные средства в размере 10266402,00 руб. на расчетный счет N 40702810800010024133 ООО “Гармет“ (МДМ Банк) - по договору комиссии, без НДС.

22.08.2001 ООО “С.А. Холдинг“ платежным поручением N 74 со своего расчетного счета N 40702810500020022205 (МДМ Банк) перечисляет денежные средства в размере 38237454,36 руб. на расчетный счет N 40702810800010024133 ООО “Гармет“ (МДМ Банк) - за векселя, НДС не облагается.

22.08.2001 на расчетный счет N 40702810800010024133 ООО “Гармет“ зачисляются денежные средства:

1) платежным поручением N 131 в размере 1904208,00 руб. с расчетного счета N 40702810100020023769 ОАО “Сибирская инвестиционная компания“ (МДМ Банк) - по договору купли-продажи векселей, НДС не облагается;

2) платежным поручением N 2 в размере 10000000,00 руб. с расчетного счета N 40702810100001000520 ООО “Ост Глобал“ - по договору займа, НДС не облагается;

3) платежным поручением N 145 в размере 17691216,95 руб. с расчетного счета ООО “С.А.
Лизинг“ (МДМ Банк) - погашение векселя согласно письму Компании “Фастакт Девелопментс Лимитед“, НДС не облагается.

Таким образом, на счете ООО “Гармет“ аккумулируются денежные средства по кредиту счета в общей сумме 86219048 руб.

22.08.2001 ООО “Гармет“ платежным поручением N 10 со своего расчетного счета N 40702810800010024133 (МДМ Банк) перечисляются денежные средства в размере 86131533,79 руб. на расчетный счет N 40702810200010025677 ООО “Диа консалтинг“ (МДМ Банк) - оплата за векселя, НДС не облагается.

Таким образом, процесс перечисления денежных средств, описанный в схемах, представленных налоговым органом, прямо указывают на взаимосвязь и взаимовыручку участников сделок, как следствие - согласованность и синхронность действий участвующих в расчетах организаций, направленных на необоснованное получение налоговый выгоды.

Также судом установлено, что в течение различных периодов времени одни и те же физические лица являлись генеральными директорами (финансовыми директорами, бухгалтерами) организаций - участников сделок.

Постановлением ГК Республики Калмыкии от 23.11.2000 зарегистрировано ООО “ТД Русская фольга“ (Республика Калмыкия), создаваемое ООО “Секвестр“ в лице генерального директора Л. с долей участия 50% и ООО “Адикс“ в лице генерального директора П.А.С. с долей участия 50%.

Согласно Решению N 2 от 03.11.2000 указанные юридические лица вошли в состав участников ООО “ТД Русская фольга“ с долей участия 50%. Протоколом N 1 от 04.11.2000 генеральным директором избран Б. Приказом N 1/лс от 24.11.2000 Б. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО “ТД Русская фольга“. Приказом N 2/лс от 24.11.2000 Л. принят на должность финансового директора с предоставлением права второй подписи.

Согласно Протоколу общего собрания участников ООО “ТД Русская фольга“ от 19.09.2002 участники общества ООО “Адикс“, ООО “Секвестр“ продали свои доли в уставном капитале Общества юридическим
лицам-нерезидентам, а именно: ООО “Секвестр“ 50% - Emster Trading Limited, Adelfl Management Limited, Bencroft, Financial Limited; ООО “Адикс“ 50% - TND Commercial, Irwin Financial LLC, Chandal Business LTD. Протоколом внеочередного собрания участников ООО “ТД Русская фольга“ от 01.10.2002 досрочно прекратили полномочия генерального директора Б. (т. 7 л.д. 26 - 27, 30 - 31).

Решением единственного участника ООО “Картес“ от 04.01.2002 (решением от 10.06.2002 изменено наименование на ООО “ТД Русская фольга“ (Чукотский АО) Б. назначен на должность генерального директора сроком на три года. Приказом N УД-4 от 01.07.2002 Л. принят на должность финансового директора.

Согласно Протоколу общего собрания участников ООО “ТД Сафойл“ N 3 от 27.07.2000 генеральным директором назначен Б. Приказом N 2 от 27.07.2000 Б. приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО “ТД Сафойл“. Приказом N 3 Л. назначен на должность финансового директора.

Решением ООО “ТД Сафойл“ от 19.01.2001 досрочно прекращены полномочия генерального директора Б., генеральным директором избран Л. Протоколом N 1 от 27.02.2001 внеочередного общего собрания участников принято решение о подтверждении полномочий генерального директора Л. Впоследствии участники Общества ООО “Тринфико“, ООО “Корвет“ продали свои доли в уставном капитале Общества тем же юридическим лицам-нерезидентам, как и участники ООО “ТД Русская фольга“ (Республика Калмыкия), а именно: ООО “Тринфико“ 50% - Emster Trading Limited, Adelfi Management Limited, Bencroft Financeal Limited; ООО “Корвет“ 50% - TND Commercial, Irwin Financial LLC, Chandal Business LTD.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров, Б. одновременно являлся генеральным директором ООО “ТД Сафойл“, ООО “ТД Русская фольга“ (Республика Калмыкия), ООО “ТД Русская фольга“ (Чукотский АО).

Так, согласно Контракту
N 14-СЛ-РФ/КП от 04.01.2001 покупателем товара выступал ООО “ТД Сафойл“ в лице генерального директора Б., продавцом - ООО “ТД Русская фольга“ в лице коммерческого директора С. При этом полномочия генерального директора ООО “ТД Русская фольга“ осуществлял также Б., что прямо указывает на факт заключения данного договора одним лицом как со стороны Покупателя, так и со стороны Продавца.

В момент заключения договора N 1 от 30.09.2000 (перечисления денежных средств по п/п N 177 от 21.08.01) Б. являлся генеральным директором ООО “ТД Саянская фольга“, должность финансового директора занимал Л., что подтверждается Приказами N 23/2, 23/3 от 24.07.2000.

В свою очередь, ООО “ТД Русская фольга“ являлась учредителем ООО “Русский алюминий финансы“, что подтверждается Протоколом N 1 от 17.01.2001.

Согласно Протоколу Общего собрания участников ООО “С.А. Холдинг“ от 27.04.2001 участником Общества являлась, в том числе, организация-нерезидент Компания “Фастакт девелопментс Лимитед“, по обязательствам которой ООО “Гармет“ рассчитывается с ООО “С.А. Лизинг“.

Таким образом, анализ уставных документов, учредительных договоров ООО ТД “Сафойл“, организаций-контрагентов свидетельствуют о согласованности действий всех участников сделок, направленной на незаконное получение денежных средств из бюджета.

Суд также отмечает, что вывод о согласованности действий всех участников сделок подтвержден вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2005 по делу А40-3661/05-109-34, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006, постановлением ФАС МО от 27.06.2006 (налоговый период - апрель 2004 г.),

- постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу А40-57607/04-87-618, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 26.07.2006 (налоговый период - март 2004 г.),

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 по делу А40-67330/04-90-706,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 (налоговый период - май 2004 г.),

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2006 по делу А40-27171/04-90-290, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (налоговый период - октябрь 2002 г.),

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2006 по делу А40-13905/04-116-183, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 (налоговый период - апрель 2003 г.),

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу А40-19965/04-80-197 (налоговый период - июнь 2003 г.).

- постановлением Федерального арбитражного суда МО по делу А40-5032/05-126-63 (налоговый период - декабрь 2003 г.).

Представленные заявителем документы, в частности, Контракт N 14-СЛ-РФ/КП от 04.01.2001, N 1-РФ/00 от 24.11.2000 и многочисленные другие документы, на которые ссылается налогоплательщик в пояснениях, были предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы, Федеральным арбитражным судом Московского округа.

В указанных судебных актах установлена недобросовестность заявителя в части операций по поставке товара и перечисления денежных средств, в том числе, по договору N 14-СЛ-РФ/КП от 04.01.2001, заявленному в спорном налоговом периоде. Кроме того, судебными актами установлено, что все организации, участвующие в перечислении денежных средств, равно как и основной инопартнер заявителя Rual Trade Limited, являются предприятиями группы компаний Русский алюминий, являющейся руководящим звеном в части торговых потоков и расчетов за продукцию.

Таким образом, Инспекцией доказано, в том числе документально, что ООО “ТД “Сафойл“, внешне действуя в рамках закона, совершал хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности
заявителя, выразившейся в получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в части операций по поставке товара на экспорт.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Инспекцией установлен и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами факт отсутствия действительного экономического смысла при осуществлении ООО “ТД Сафойл“ предпринимательской деятельности в части экспортных операций. Сделки налогоплательщика не отвечают признаку реальности затрат, направлены не на получение дохода от реальной предпринимательской деятельности, а исключительно на получение налоговой выгоды в отсутствие намерения в части получения прибыли с учетом убыточной деятельности заявителя.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 четко указаны обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, в частности, совершение операций с товаром, который не производился; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; взаимозависимость участников сделок; осуществление расчетов с использованием одного банка; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Деятельность заявителя отвечает всем обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, а именно: осуществлялась вне правил и обычаев делового оборота, согласованность в действиях всех участников сделок, отсутствие первоисточника сырья по круговым синхронным перечислениям денежных средств, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, отсутствие прибыли.

Таким образом, налоговым органом доказаны обстоятельства, связанные с неправомерным получением ООО “ТД “Сафойл“ налоговой выгоды, что отвечает п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Торговый дом “Сафойл“ о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве N 52 от 20.03.2002, обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возместить НДС в размере 9.185.286 руб., с начисленными процентами в сумме 2324898 руб., отказать.

Взыскать с ООО “Торговый дом “Сафойл“ в доход федерального бюджета 70051 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.