Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007 по делу N А40-19472/07-64-154 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия государственного органа по отказу в одностороннем порядке от договора аренды нежилого помещения и о признании договора аренды действующим отказано, так как ответчик уведомил истца о расторжении указанного договора в связи с истечением срока действия в установленном законодательством РФ порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. по делу N А40-19472/07-64-154
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2007 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи З.
единолично
с участием представителей: от истца - И. по доверенности от 19.04.207, от ответчика - М. по доверенности от 04.07.207 N Д-07/4150
протокол судебного заседания вела судья З.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “САВВА“
к Департаменту имущества г. Москвы
о признании сделки недействительной
установил:
ООО “САВВА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании незаконным действие Департамента имущества г. Москвы по отказу в одностороннем порядке от договора аренды нежилого помещения от 18.02.2002 N 2-60/2002 и о признании договора аренды действующим.
Требование истец обосновал тем, что договор аренды был заключен на 5 лет, однако, до истечения срока действия договора от истца было получено уведомление от 23.01.2007 за N 07/02-193 об отказе от договора и освобождении помещения до 22.04.2007. Истец считает, что ответчик нарушил положения ст. ст. 452, 610, 621 ГК РФ и пункт 2.3 договора.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск. Возражения сводятся к тому, что цель уведомления от 23.01.2007 - сообщить истцу о своем нежелании продлевать действие договора аренды по истечении его срока действия.
Выслушав доводы представителей, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.02.2002 N 2-60/2002, в соответствии с которым истец является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 23, корп. 1.
Срок действия договора установлен на 5 лет и заканчивал свое действие 18.02.2007.
До окончания действия договора ответчик направил истцу письмо от 23.01.2007 N 07/02-193, в котором, ссылаясь на истечение срока действия договора 14.02.2007, уведомил о прекращении договора и предложил истцу освободить помещение до 22.04.2007. Как видно из реквизитов письма, оно является ответом на письмо истца от 22.12.2006 N 12/06. В дело представлено это письмо истца. В нем истец уведомил ответчика о своем желании заключить договор на новый срок. И таким, образом переписка сторон свидетельствует о том, что между ними решался вопрос о перезаключении договора в порядке ст. 621 ГК РФ. Ответчик, направив письмо от 23.01.2007, явно выразил свое несогласие на перезаключение договора. А в этом случае в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается прекращенным в связи с истечением срока действия.
Действительно, письмо ответчика озаглавлено как “уведомление об отказе от договора аренды“, однако по своему содержанию и с учетом того, что оно является ответом на письмо истца, письмо не является уведомлением об отказе от договора.
Поскольку ст. 621 ГК РФ предоставлено арендодателю право на отказ в продлении договора аренды, то уведомление истца не может считаться незаконным.
Поскольку договор прекращен в связи с истечением срока действия, т.е. 18.02.2007, то не имеется оснований для признания его действующим.
Иск предъявлен без учета норм действующего законодательства, обстоятельств дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 101 - 103, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
в иске ООО “САВВА“ отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.