Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007, 30.07.2007 N 09АП-9744/2007-АК по делу N А40-79368/06-98-445 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, доначисления НДС и пени удовлетворено правомерно, поскольку заявителем выполнены все требования для подтверждения права на налоговые вычеты и грубых нарушений правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения не допущено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N 09АП-9744/2007-АК30 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - С.С.П., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю., при участии: от истца (заявителя) - Е., 8.11.2003 по дов. от 22.09.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - Ф., удостоверение УР N 183258 от 15.08.2006, по дов. от 05-13/000811 от 15.01.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение от
10.05.2007 по делу N А40-79368/06-98-445 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Д.В., по иску (заявлению) ЗАО “Аргос“ к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Аргос“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений:

- N 558/1 от 04.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 10477226 руб., доначислении НДС в сумме 52386130 руб.; начислении сумм пеней в размере 3303469 руб.;

- N 559/1 от 04.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 4701181 руб., доначислении НДС в сумме 23505906 руб., начислении сумм пеней в размере 6236117 руб.;

- N 560/1 от 04.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1304 руб., доначислении НДС в сумме 6521 руб., начислении сумм пеней в размере 2330 руб.;

- N 561/1 от 04.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 36191 руб.; доначислении НДС в сумме 180953 руб., начислении сумм пеней в размере 61940 руб.;

- N 562/1 от 04.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 91821 руб., доначислении НДС в сумме 459106 руб., начислении сумм пеней в размере 150265 руб.

Решением суда от 10.05.2007 требования ЗАО “Аргос“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают
права налогоплательщика.

ИФНС России N 19 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм налогового законодательства.

ЗАО “Аргос“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.07.2006 налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за март - июнь, октябрь 2004 г.

По результатам камеральной проверки представленных налоговых деклараций инспекцией вынесены оспариваемые решения: N 558/1 от 04.09.2006, N 559/1 от 04.09.2006, N 560/1 от 04.09.2006, N 561/1 от 04.09.2006, N 562/1 от 04.09.2006 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. Указанными решениями заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, заявителю доначислен НДС и пени.

Апелляционный суд считает оспариваемые решения инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 03.03.2004 ЗАО “Аргос“ приобрело у ЗАО “Сандра“ часть
здания, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотная, дом 10, которое было передано заявителю по акту от 03.03.2004 и оплачено платежным поручением от 10.03.2004. Недвижимость приобреталась обществом для сдачи в аренду, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами. Право собственности ЗАО “Аргос“ было зарегистрировано заявителем в установленном законом порядке. Приобретенное заявителем имущество было принято на учет в качестве объекта основных средств на счете 01 “Основные средства“.

Таким образом, приобретенный у покупателя заявителем объект недвижимости полностью оплачен и принят на учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, платежным поручением, счетом-фактурой поставщика, книгой покупок, договором, актом приема-передачи здания (сооружения). Представленные заявителем документы подтверждают реальность совершения между заявителем и его поставщиком сделки, соблюдение налогоплательщиком требований ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ для подтверждения применения налоговых вычетов за март 2004 г. в заявленном размере.

Ссылка налогового органа на непредставление заявителем документов (акты ввода в эксплуатацию ОС, книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры, платежные документы и выписки банка) по требованию инспекции от 01.07.2004 б/н в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за март 2004 г. является несостоятельной, т.к. в рамках проведения налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за март - июнь, октябрь 2004 г. запрошенные инспекцией документы были представлены заявителем, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками налогового органа (т. 1 л.д. 69 - 74) и не оспаривается инспекцией.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что продавец недвижимости ЗАО “Сандра“ не отразил в отчетности операции по продаже части здания заявителю и не уплатил НДС в бюджет по следующим основаниям.

Реализация здания
была произведена ЗАО “Сандра“ в марте 2004 г., спорная операция по реализации была отражена в декларации по НДС за март 2004 г. по строке 020 “Реализация товаров, работ, услуг“. НДС был уплачен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 14 от 07.04.2004 (т. 2, л.д. 35), какие-либо налоговые претензии по указанной декларации инспекцией не предъявлялись. Кроме того, согласно акту сверки расчетов по платежам в бюджет на день ликвидации предприятия 14.04.2004, налоговым органом подтвержден факт отсутствия задолженности ЗАО “Сандра“ перед бюджетом по НДС (т. 2, л.д. 37).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ имеет N 53, а не N 52.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 52 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Налоговый орган не доказал факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа на сведения из БТИ, в котором ЗАО “Сандра“ не значится собственником здания по адресу: Москва, ул. Болотная дом 10 несостоятельна и опровергается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации
права собственности (т. 1 л.д. 112), из которого следует, что ЗАО “Сандра“ является продавцом здания по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о нарушении заявителем пункта II пп. 8 и п. I пп. 2 “Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, поскольку книга покупок не является документом, на основании которого производятся налоговые вычеты и данное обстоятельство не может ограничивать право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Принимая во внимание, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты за март - июнь, октябрь 2004 г., и грубых нарушений правил учета, доходов, расходов и объектов налогообложения не допущено, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, доначисление НДС и пени является неправомерным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны недействительными решения инспекции: N 558/1 от 04.09.2006, N 559/1 от 04.09.2006, N 560/1 от 04.09.2006, N 561/1 от 04.09.2006, N 562/1 от 04.09.2006 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС РФ N 19 по Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по
апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 по делу N А40-79368/06-98-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.