Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007, 27.07.2007 N 09АП-9518/2007-ГК по делу N А40-8072/07-89-40 Заявление о взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворено правомерно, поскольку из договора аренды, заключенного между сторонами, следует, что, если арендатор произведет за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества арендодателя, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих работ, а отказ от исполнения обязательств ответчиком недопустим.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N 09АП-9518/2007-ГК27 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Я., судей Д., К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Фабрика специальных лент“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 принятое судьей К.Т. по делу N А40-8072/07-89-40 по иску ООО “Инженерно-Строительная компания“ к ОАО “Фабрика специальных лент“ о взыскании 2138352 руб. 51 коп., при участии:
от истца: К.Н. по доверенности от 21.12.2006 N 1-И/211206, от ответчика: М. по доверенности от 15.05.2007

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Инженерно-Строительная компания“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Фабрика специальных лент“ о взыскании 2138352 руб. 51 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел с согласия ответчика неотделимые улучшения, в виде реконструкции и модернизации помещений.

Решением от 24.05.2007 с ОАО “Фабрика специальных лент“ в пользу ООО “Инженерно-Строительная компания“ взыскано 2138352 руб. 51 коп. стоимости неотделимых улучшений и 22641 руб. 43 коп. госпошлины.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 611, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что улучшения произведены истцом с согласия ответчика.

Не согласившись с решением от 24.05.2007, ОАО “Фабрика специальных лент“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из
следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Фабрика специальных лент“ (арендодатель) и ООО “Инженерно-Строительная компания“ (арендатор) был заключен договор от 18.11.2004 N 18-П аренды нежилых помещений общей площадью 680,8 кв. м, расположенных по адресу: Москва, 1-й Кожевнический пер., д. 6, стр. 1. Арендованные помещения были переданы истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2004 N 1.

Впоследствии 14.07.2006 ООО “Инженерно-строительная компания“ в соответствии с пунктом 5 договора аренды от 18.11.2004 N 18-П в одностороннем порядке расторгло указанный договор аренды, помещения были возвращены ответчику по акту приема-передачи от 14.07.2006.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2.2.5 договора аренды от 18.11.2004 N 18-П если арендатор произведет за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества арендодателя, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих работ в размере документально подтвержденных затрат.

В период действия договора арендатором с согласия арендодателя были произведены неотделимые улучшения, в виде перепланировки помещений, проведение сетей ЭВМ общей стоимостью 2138352 руб. 51 коп.

Согласование реконструкции и модернизации арендованных помещений с ответчиком, подтверждается приложением N 2 к договору аренды от 18.11.2004 N 18-П. Факт выполнения истцом работ подтверждается договорами с подрядчиками, актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Произведенные улучшения приняты ответчиком
по акту приема-передачи от 14.07.2006 как неотделимые.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик сдал спорные помещения со всеми улучшениями новому арендатору по договору от 01.08.2006, которые приняты по акту приема-передачи от 01.08.2006.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неотделимых улучшений.

Довод ответчика о том, что стоимость и виды работ по реконструкции согласованы не были, противоречит условиям договора аренды от 18.11.2004 N 18-П, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Является несостоятельным и довод ответчика о необходимости наличия лицензии на право осуществления оценочной деятельности у ООО “Бюро независимых экспертиз “ИНДЕКС-М“, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 статьи 18 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001, лицензирование оценочной деятельности прекращено с 01.07.2006.

Довод заявителя о том, что при определении размера неотделимых улучшений необходимо применить пункт 6 постановления правительства Москвы от 13.03.2001 N 233-ПП “Об утверждении Положения о перечне и порядке определения стоимости неотделимых улучшений, сданных в аренду объектов нежилого фонда“, подлежит отклонению, так как в указанном постановлении расчеты применяются только при определении стоимости неотделимых улучшений в помещениях, являющихся государственной или муниципальной собственностью. В данном случае собственником спорных помещений является ответчик.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО “Фабрика специальных лент“ по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-8072/07-89-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Фабрика специальных лент“ - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.