Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007, 30.07.2007 N 09АП-8093/2007-ГК по делу N А40-875/07-54-9 Решение суда первой инстанции по иску о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями регистратора, отменено и дело назначено к слушанию по правилам суда первой инстанции, так как суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, при проверке правомерности списания акций со счета истицы не дал правовую оценку представленным в дело документам и не привлек к участию в деле лицо, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу решением.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N 09АП-8093/2007-ГК30 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей Я., Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., при участии: от истца Ш., от ответчика Ф., от третьего лица Ф.А., З., В. - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-875/07-54-9 (судья - М.) по иску П. к ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“ о взыскании
19800000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“ о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, 19800000 рублей убытков.

В обоснование исковых требований истица указала, что в результате неправомерных действий регистратора, она была лишена права собственности на 4500 обыкновенных именных акций ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“. ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“, по мнению истца, должна отвечать за неправомерные действия регистратора, поскольку именно она поручила ведение реестра ОАО “МРЦ“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовал вопрос о соблюдении регистратором правил ведения реестра при списании принадлежащих истице акций ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что регистратору были представлены поддельные документы. П. никогда не выдавала ни доверенности, ни передаточного распоряжения.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что регистратором при списании акций с лицевого счета истицы были соблюдены требования Положения о ведении реестра.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим обстоятельствам.

Как следует из искового заявления предметом иска является требование о взыскании убытков в сумме 19800000 рублей, составляющих стоимость утраченных акций в количестве 4500.

В качестве основания исковых требований истец указал на незаконное списание акций со счета реестродержателем - ОАО “МРЦ“.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец квалифицирует исковые требования как требования о возмещении реального ущерба - стоимости утраченных акций в количестве 4500 штук.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является возмещение убытков.

В связи с заявленным требованиями в предмет (исследования) доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт утраты принадлежащего истцу имущества, противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника.

До рассмотрения спора по существу на истце лежит обязанность доказывания факта принадлежащих ему прав на спорные акции, а также оснований утраты права собственности (владения) на акции.

При установлении факта нарушения законных прав и интересов истца возможно разрешение требований
о взыскании убытков.

Списание акций со счета истца произведено реестродержателем ОАО “МРЦ“ на основании представленных договора купли-продажи акций б/н от 12.10.2006, договора о междепозитарных отношениях N 270/ДКК-МД от 07.10.2006; депозитарного договора N Ф-66/06дд от 15.09.2006; передаточного распоряжение на перевод 4500 обыкновенных именных акций ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“ с лицевого счета N 280 П. на лицевой счет N 422 номинального держателя ЗАО “Депозитарно-Клиринговая Компания“, подписанное В. на основании доверенности N 21003 от 12.10.2006.

При проверке правомерности списания акций со счета П. необходимо дать правовую оценку указанным документам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле ЗАО “Депозитарно-Клиринговая компания“, поскольку его права и интересы могут быть затронуты принятым по делу решением.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-875/07-54-9 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО “Депозитарно-Клиринговая Компания“.

Назначить дело к слушанию по правилам суда первой инстанции на 23.08.2007 в 10 час. 00 мин.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.