Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007, 30.07.2007 N 09АП-8024/2007-ГК по делу N А40-78570/06-1-452 В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок и устранении нарушений права собственности отказано правомерно, так как в соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ “Об обороне“ от 31.05.96 N 61-ФЗ (в редакции ФЗ от 03.07.2006 N 96-ФЗ), земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N 09АП-8024/2007-ГК30 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23.07.2007, полный текст постановления изготовлен 30.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей Л., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии: истца - Г., ответчика - Л.А., ответчика - М., ответчика - М.В., третье лицо - не участвовал, извещен, третье лицо - К.С., рассмотрев 23 июля 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы “Мосгортранс“ на решение от 27.04.2007 по делу N А40-78570/06-1-452
Арбитражного суда Москвы, принятое судьей Л.О., по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ответчикам - ГУП города Москвы “Мосгортранс“, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, префектуре ЮАО города Москвы, третьим лицам Министерству обороны Российской Федерации, ГУ “Московская КЭЧ района“ о признании права собственности на земельный участок и устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 16500 кв. м, расположенный в г. Москве в районе ул. Ясеневая и Каширского шоссе и имеющий поворотные точки (межевые знаки) согласно каталогу координат, а также об обязании ГУП г. Москвы Мосгортранс“ устранить нарушения права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок площадью 16500 кв. м путем освобождения участка от принадлежащего ему имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007 в удовлетворении требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ N 61-ФЗ от 31.05.96 “Об обороне“ (в редакции ФЗ от 03.07.2006 N 96-ФЗ), земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Материалами дела подтверждается, что право бессрочного пользования вышеуказанными земельными участками возникло Министерства обороны РФ в силу ст. 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., ст. 12 ЗК РФ РСФСР 1991 г., п. 2 Указа Президента РФ от 11.11.98 N 1357 (в части правопреемства от Министерства обороны СССР) и не прекращено в установленном законом порядке.

Передача в аренду земельного участка
площадью 16500 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего Министерству обороны РФ на праве бессрочного пользования, осуществлена неуполномоченным лицом и противоречит изложениям ст. ст. 29, 39 ЗК РСФСР, ст. ст. 40, 41, 45 ЗК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ГУП “Мосгортранс“, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, издавая распоряжение от 24.01.1996 N 63-р префект ЮАО г. Москвы не вышел за пределы своих полномочий и не нарушил действующего на тот период законодательства. Имеющаяся в решении суда ссылка на ст. 39 ЗК РСФСР несостоятельна, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка - 24.04.1996 - ст. 39 ЗК РСФСР прекратила свое действие. В связи с чем, нет оснований считать договор аренды ничтожной сделкой. Удовлетворение требований об освобождении земельного участка противоречит ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы полностью. Представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, префектуры ЮАО г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца и третьего лица ГУ “Московская КЭЧ района“ с решением суда согласны, просят оставить его без изменения. Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании не участвовал, извещен о дне судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой
инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Министерству обороны СССР из земель колхоза имени Ленина у села Орехова отведены в постоянное пользование земельные участки: площадью 9,9 га - объединенным решением Исполкомов Мособлсовета и Мосгорсовета от 25.09.53 N 1201-63/9с утвержденным распоряжением Совета Министров Союза СССР, площадью 14 га решением Исполкома Мособлсовета от 04.11.59 N 1378; утвержден отвод участка фактического пользования войсковой частью с довоенного времени размером 10,04 га - решением исполкома Ленинского райсовета Московской области от 19.08.54.

В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ от 25.10.01 N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земли, предоставленные для обеспечения обороны безопасности и не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте. В соответствии со ст. ст. 9, 10, 11, п. 1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ вопросы управления и распоряжения
предоставленными для нужд обороны земельными участками отнесены к полномочиям Российской Федерации.

Документов об отказе Российской Федерации от земельного участка, либо об изъятии земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, распоряжение префекта ЮАО г. Москвы от 24.01.96 N 63-р МКЗ, на основании которого между Москомземом (ДЗР г. Москвы), являющимся арендодателем, и ГП 16 Автобусный парк (ГУП г. Москвы “Мосгортранс“) - арендатором, заключен договор аренды N М-05-005149 от 24.04.96 земельного участка площадью 10,0371 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 67 сроком на 49 лет.

Из сравнительного анализа приложения к договору N М-05-005149 от 24.04.96 (л.д. 22 - 26 том 1) и планов земельных участков, в частности земельного участка площадью 9,9 га, по материалам землеустроительных дел N 368-с-53, N 619-с-59, плана земельного участка военного городка 52/1 следует, что в земельный участок площадью 10,0371 га, предоставленный в аренду ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ по договору N М-05-005149, входит земельный участок площадью 16500 кв. м, принадлежащий Минобороны на праве постоянного (бессрочного) пользования в составе ранее переданных ему земельных участков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о правомерности заключения договора аренды N М-05-005149 от 24.04.96 на спорный земельный участок и его использования не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы относительно применения ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты, в качестве основания для отмены решения суда, поскольку общие положения об аренде не могут быть распространены на правоотношения сторон, регулируемых специальным законом - Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 96, 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2005 по делу N А40-28606/05-148-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.