Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2007 по делу N А40-23789/07-33-140 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено, поскольку ответчиком не приняты меры к надлежащему извещению заявителя о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, все необходимые документы у заявителя имеются, в том числе для подтверждения правомерности налогообложения по ставке 10 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. по делу N А40-23789/07-33-140

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Грамота“

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения N 18-13/3720 от 26.12.06 г. (п. 2 и п. 3), решения N 18-13/3720 от 20.02.07 г.

при участии:

от заявителя - Б. по дов. от 21.03.07 г., Б.-Б. по дов. от 22.03.07 г., И. по дов. от 01.06.07 г.

от ответчика - Р. по дов. 15.03.07 г.

установил:

ООО
“Грамота“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 18-13/3720 от 26.12.06 г. (п. 2 и п. 3) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, решения N 18-13/3720 от 20.02.07 г. о взыскании налога за счета денежных средств налогоплательщика.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что не получал от Инспекции требования о предоставлении документов в отношении правильности исчисления НДС по налоговой декларации за февраль 2006 г., все документы, подтверждающие налоговые вычеты и реализацию у него имеются и представлены в Инспекцию 15.05.07 г.

Налоговый орган - ИФНС России N 6 по г. Москве (далее ответчик) заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что им было направлено требование от 03.04.06 г. о предоставлении документов, документы по требованию не представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем 17.03.06 г. представлена налоговая декларация за февраль 2006 г. (л.д. 78 т. 1).

ООО “ГРАМОТА“ в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. исчисляет налог на добавленную стоимость по ставке 18% и 10% от суммы реализации.

Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав: строка 020 - 107 325 руб., ставка 18%, сумма НДС - 19 319 руб.:

Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав: строка 030 - 6 132 449 руб., ставка 10%, сумма НДС - 613 245 руб.:

Передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд: строка 090 - 191, а сумма НДС - 34
руб.

Всего исчислено НДС: строка 160 (180) - 632 598 руб.

Заявленные налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме - (строка 280) - 1 095 813 руб., из них:

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ (работ, услуг), имущественных прав (строка 190) - 1 095 813 руб.

Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговой период по строке 300 (340) равна 463 215 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка, направлено требование N 17-17/545 от 03.04.06 г. по юридическому адресу заявителя.

Требование возвращено почтой 17.05.06 г. с отметкой “организация не значится“.

Инспекцией вынесено решение N 18-13/3720 от 26.12.06 г., которым отказано в привлечении к ответственности, доначислен НДС 1 123 193 руб. за февраль 2006 г. (п. 2) и обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет (п. 3).

Из решения следует, что Инспекцией доначисление НДС в сумме 1 123 193 руб. произведено в связи с неподтверждением налоговых вычетов в сумме 1 095 813 руб. и в связи с тем, что не представлены пояснения и документы, подтверждающие право по применению ставки 10% по реализации. Инспекцией реализация самостоятельно исчислена по ставке 18%, НДС с которой составил 1 123 193 руб.

Инспекцией также вынесено решение N 18-13/3720 от 20.02.07 г. о взыскании указанной суммы за счет денежных средств на счетах в банках.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - “АПК РФ“) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Заявителю
до 09.04.2007 г. не поступали какие-либо документы от ИФНС N 6 в связи с проведением камеральной проверки заявителя за февраль 2006 г., в том числе решение по результатам проверки, а также в связи с взысканием начисленной ИФНС N 6 за указанный период недоимки.

Заявителю стало известно о вынесении в отношении него Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве решения о взыскании, а также о возможном вынесении в отношении него решения об отказе в привлечении к ответственности только 15.03.2007 г. из Письма банка заявителя - ООО КБ “Сембанк“ (т. 1, л.д. 28).

К указанному Письму ООО КБ “Сембанк“ также прилагались копии инкассовых поручений, в том числе инкассового поручения N 13119 от 20.02.2007 г. (т. 1, л.д. 49), и копии решений о взыскании, в том числе вышеуказанного решения о взыскании.

Таким образом, заявителю стало известно о вынесении в отношении него решения о взыскании 15.03.2007 г.

Как только заявителю стало известно (15.03.2007 г.) о вынесении в отношении него решения о взыскании, он обратился 15.03.2007 г. и 21.03.2007 г. в ИФНС N 6 с запросами о предоставлении документов, послуживших основанием принятия решения о взыскании (копии заявления и запроса - т. 1, л.д. 50 - 52). В ответ на указанный запрос 09.04.2007 г. ИФНС N 6 предоставила заявителю решение об отказе в привлечении к ответственности в виде “простой копии. При этом представители ИФНС N 6 не потребовали от заявителя письменного подтверждения получения заявителем решения об отказе в привлечении к ответственности, представители ИФНС N 6 также устно отказались представить заявителю документы, подтверждающие передачу ему указанного решения, лишив
таким образом заявителя возможности письменно подтвердить получение копии решения об отказе в привлечении к ответственности 09.04.2007 г.

При указанных обстоятельствах заявителю могло стать известно о возможном вынесении в отношении него решения об отказе в привлечении к ответственности только в связи со списанием с его счета недоимки. Первое списание денежных средств со счета заявителя по инкассовым поручениям ИФНС N 6 было произведено 13.03.2007 г., о чем 15.03.2007 г. было сообщено заявителю банком КБ “Сембанк“ (т. 1, л.д. 28).

Отсутствие у заявителя до 09.04.2007 г. сведений о вынесении в отношении него решения об отказе в привлечении к ответственности, подтверждается, в частности, тем, что в запросе о предоставлении документов от 21.03.2007 г. (т. 1, л.д. 51 - 52) заявитель просит предоставить ему п. 9.1. решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, а также п. 9. Все документы, на основании которых были вынесены (выставлены) решения [о взыскании]...“, т.е. заявителю не были известны даже реквизиты и вид документа, на основании которого ИФНС N 6 вынесла решение о взыскании.

Таким образом, срок на обжалование решения об отказе в привлечении к ответственности исчисляется с 15.03.2007 г. с учетом отсутствия более позднего по дате письменного подтверждения получения заявителем решения об отказе в привлечении к ответственности.

Инспекцией не представлены доказательства направления решения N 18-13/3720 от 26.12.06 г., а представлены доказательства направления решения от 20.02.07 г.

В оспариваемом по настоящему делу решении N 18-13/3720 от 26.12.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - “Решение об отказе в привлечении к ответственности“) вывод о наличии у заявителя
недоимки по НДС сделан исключительно в связи с тем, что заявитель не представил в ИФНС N 6 документы, подтверждающие правильность расчета НДС в феврале 2006 года, хотя, по мнению ИФНС N 6, заявитель был обязан представить такие документы в связи с направлением ему ИФНС N 6 требования о предоставлении документов N 17-17/545л от 03.04.06 (далее - “Требование о предоставлении документов“).

Инспекцией представлено указанное требование и доказательства его направления 15.04.06 г. по адресу г. Москва, Донская ул. д. 4, стр. 2, т.е. конверт с отметкой почты “организация не значится“ возвращенный в Инспекцию 17.05.06 г.

Согласно требования у налогоплательщика запрашивались в том числе книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, пояснительная записка в части применения налоговой ставки 10%.

Из пояснений заявителя и представленных документов следует, что с момента создания до 04.04.2007 г. местом нахождения заявителя, указанным в учредительных документах, являлся адрес: 119049 г. Москва, Донская ул. д. 4, стр. 2, что подтверждается Уставом заявителя. Вместе с тем нахождение налогоплательщика по иному адресу, чем указано в учредительных документах, в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - “НК РФ“) не влияет на признание обязанности по уплате налогов исполненной.

Поскольку заявителем осуществляется розничная реализация книжной и печатной продукции через торговые точки, он информировал ИФНС N 6 о месте нахождения каждой торговой точки при регистрации контрольно-кассовых машин (т. 2, л.д. 1 - 47). Указанные торговые точки действовали в феврале 2006 г. т.е. адрес каждой торговой точки в проверяемый период (2006 г.) был известен ИФНС N 6.

ИФНС N 6 обладала информацией о телефонах заявителя, что подтверждается, в частности, налоговыми декларациями
по НДС за 2006 г. (стр. 1 каждой декларации, т. 1. л.д. 62 - 132, т. 2, л.д. 50 - 54), пояснительной запиской в связи с запросом ИФНС N 6 о заработной плате работников ООО “ГРАМОТА“ (т. 2, л.д. 47 - 49) и Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N 398060/2006 от 17.11.2006 г. и б/н от 23.03.2004 г. (стр. 1 и 3 Выписок). Кроме того, генеральный директор заявителя лично в установленные сроки (ежемесячно) подавал всю налоговую и бухгалтерскую отчетность, что подтверждается, в частности, штампами ИФНС N 6, в том числе бухгалтерский баланс на 31.03.06 г. с отметкой от 26.04.06 г. (л.д. 58 т. 1), таким образом ИФНС N 6 располагала информацией обо всех адресах торговых точек заявителя и имела возможность лично вручить заявителю требование о предоставлении документов, а также сообщить ему о проводившейся камеральной проверке.

Кроме того, ИФНС N 6 обладала информацией о счетах заявителя и, соответственно, о банках, в которых у заявителя открыты банковские счета, что подтверждается Информационным письмом ИФНС N 6 по г. Москве N 06-09/2814 от 25.04.2007 г. (т. 1, л.д. 14). Таким образом, ИФНС N 6 также могла получить необходимую информацию о заявителе у банков заявителя.

Из пояснений заявителя и представленных документов следует, что заявитель осуществляет реализацию книжной продукции, в связи с чем, все работники находятся на торговых точках, а у генерального директора в связи с особенностями деятельности разъездной характер работы, причем Инспекции известно о том, что организация занимается розничной книжной торговлей, в том числе из бухгалтерских балансов, которые постоянно сдаются в Инспекцию, а также из
деклараций за все периоды, причем из представленных деклараций за ноябрь - декабрь 2005 г. следует, что НДС в них исчислен к уплате (л.д. 62 - 72 т. 1). И большая часть реализации подлежала налогообложению по ставке 10%, претензий к данным декларациям у Инспекции не имеется.

В связи с чем, доводы Инспекции в отношении того, что заявитель имеет признаки “фирмы-однодневки“ суд считает несостоятельными.

Согласно п. 6 ст. 69 и п. 5 ст. 101 НК РФ требование об уплате налога и копия решения налогового органа по результатам налоговой проверки вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения налогоплательщиком либо его представителем. Лишь в случае, когда указанными выше способами такие документы вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, они отправляются по почте заказным письмом и считаются полученным по истечении шести дней после его отправки. Ни решение об отказе в привлечении к ответственности, ни требование об уплате налога не были вручены заявителю под расписку.

Учитывая предусмотренные пп. 7 п. 1 ст. 21, ст. ст. 88 и 101 НК РФ права налогоплательщика по предоставлению пояснений по исчислению и уплате налогов, отсутствие в ст. 93 НК РФ специального порядка истребования налоговым органом у налогоплательщика документов, а также положения п. 7 ст. 3 НК РФ, при направлении требования о предоставлении документов должен действовать порядок, аналогичный вышеуказанному.

Следовательно, налоговый орган надлежащим образом не обеспечил получение заявителем требования о предоставлении документов, решения об отказе в привлечении к ответственности, требования об уплате налога.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что заявителем лично сдавались в период проведения проверки и
бухгалтерская отчетность и декларации (за период февраль - ноябрь 2006 г.) (л.д. 78 - 127 т. 1) о чем свидетельствуют отметки Инспекции, в декларациях указан телефон налогоплательщика.

Из документов следует, что декларация за февраль 2006 г. сдана 17.03.06 г., решение вынесено только от 26.12.06 г., при этом на конверте, возвращенном почтой, в котором направлялось требование о предоставлении документов от 03.04.06 г. указан дата возврата 17.05.06 г. и с этого времени до 26.12.06 г. (т.е. 7 месяцев) Инспекцией не принимались никакие меры для затребования документов у налогоплательщика.

ИФНС N 6 утверждает, что своими недобросовестными действиями, связанными с недостоверностью сведений о месте государственной регистрации и налогового учета заявитель создал ситуацию, при которой требование о предоставлении документов не получалось.

ИФНС N 6 не указала, в чем именно выражается недобросовестность заявителя. При этом ИФНС N 6 не принято во внимание следующее. Как указывалось выше, генеральный директор (главный бухгалтер) заявителя своевременно (ежемесячно) лично подавал в ИФНС N 6 всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, что подтверждается соответствующими бухгалтерскими балансами и налоговыми декларациями (т. 1, л.д. 54 - 132), у ИФНС N 6 были данные об адресе генерального директора заявителя, телефонах, по которым осуществляется связь с заявителем, что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ, а также об адресах торговых точек заявителя, что подтверждается Карточками регистрации контрольно-кассовых машин (т. 2, л.д. 1 - 47). Таким образом, заявитель надлежащим образом исполнял обязанности налогоплательщика и не препятствовал осуществлению в отношении него налогового контроля. В частности, ИФНС N 6 имела возможность лично вручить заявителю требование о предоставлении документов.

15.05.2007 г. заявитель представил в налоговый орган документы, в
том числе счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения заявителем ставки 10% и налоговых вычетов по НДС в феврале 2006 г. о чем свидетельствует сопроводительное письмо исх. N 48 от 14.05.2007 г. (т. 1, л.д. 11 - 21). Эти же документы представлены в арбитражный суд в качестве доказательств по настоящему делу.

ИФНС N 6 утверждает, что представление документов в ИФНС N 6 в мае 2007 г. не обязывает ИФНС N 6 повторно проводить по ним проверку налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г., по которой уже вынесено решение.

Однако исследование и оценка ИФНС N 6 документов заявителя при рассмотрении настоящего дела не означают проведение повторной камеральной проверки, поскольку они проводятся в рамках судебного разбирательства в ходе исследования доказательств, в порядке, предусмотренном законодательством об арбитражном процессе, а не в рамках налогового контроля.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, при этом срок камеральной проверки составляет 3 месяца. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ N 266-О и N 267-О от 12.07.2006.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, положения ст. 88, п. п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Между тем, требование о предоставлении документов не было вручено налогоплательщику и при этом возможности для вручения требования у Инспекции имелась.

Заявителем представлены в суд все документы, подтверждающие налоговые вычеты и обоснованность применения ставки 10% при реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты. Как следует из ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, а также первичных документов. Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по НДС, а также при приобретении товаров для перепродажи.

В соответствии с указанными статьями НК РФ заявителем применялись вычеты по НДС в феврале 2006 г. при предъявлении сумм НДС поставщиками и подрядчиками (по мере принятия товаров на учет) и при наличии всех первичных документов.

Кроме того, поскольку заявитель до 01.01.2006 г. определял момент определения налоговой базы как день оплаты, что подтверждается учетной политикой (т. 13. л.д. 51 - 61), в феврале 2006 г. заявитель также принимал к вычету суммы НДС по товарам, приобретенным в 2005 г., но оплаченным в феврале 2006 г., что соответствует Федеральному закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“.

Все первичные документы, необходимые для применения налогового вычета по НДС, включая счета-фактуры, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-0 от 15.02.2005 г., представлены заявителем в ИФНС N 6. что подтверждается сопроводительным письмом исх. N 59 от 15.05.2007 г. (т. 1, л.д. 11 - 21).

Заявитель также предоставил в материалы настоящего дела все первичные документы, подтверждающие, что заявитель приобретал как товары для перепродажи (книжная продукция и периодические печатные издания), так и товары (работы, услуги) и имущественные права для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (для осуществления торговых операций). Так, заявитель приобретал товары (работы, услуги) и имущественные права у нижеуказанных лиц и применял вычеты по НДС в феврале 2006 г. в следующих суммах:

Услуги по организации проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, услуг по дезинсекции, дератизации, исполнитель - ООО “Качество и безопасность“, счета-фактуры N 108 от 28.02.06 (НДС - 71,28 руб.), N 139 от 28.02.06 (НДС - 5,03 руб.), N 93 от 28.02.06 (НДС - 41.40 руб.), акты от 28.02.06 (т. 12 л.д. 72 - 77. т. 12 л.д. 135 - 136). итого НДС - 117,71 руб.;

Услуги по аренде торговой точки, арендодатель - ООО “Каховка“, счет-фактура N 73 от 28.02.06 (НДС - 2 879,39 руб.), акт от 28.02.06, договор N 087/а от 20.05.05 (т. 13, л.д. 116 - 123), итого НДС - 2 879,39 руб.;

Услуги по аренде торговой точки из быстровозводимых конструкций, арендодатель - ООО “Консул“, счет-фактура N 75 от 28.02.06 (НДС - 5 186,44 руб.), N мб/к-11 от 01.02.06 (т. 12 л.д. 78 - 83), итого НДС - 5 186,44 руб.;

Услуги по аренде торговых точек, арендодатель - ООО “Мастер К“, счета-фактуры N 00000072 от 28.02.06 (НДС - 19 882,48 руб.), N 00000061 от 28.02.06 (НДС - 23 636,84 руб.), N 00000071 от 28.02.06 (НДС - 19 780,47 руб.), акты N 00000072 от 28.02.06, N 00000061 от 28.02.06, N 00000071 от 28.02.06, договоры N 57/5 от 01.12.05, N 71/1 от 01.01.06, N 5/2 от 01.12.2005 (т. 12, л.д. 84 - 98; т. 12, л.д. 124 - 131), итого НДС - 63 299,79 руб.;

Услуги по аренде торговых точек, арендодатель - ООО “ТетраПолис“, счета-фактуры N 00000057 от 28.02.06 (НДС - 17 673,32 руб.). N 00000058 от 28.02.06 (НДС - 11 025,88 руб.). N 00000059 от 28.02,06 (НДС - 23 595,38 руб.), акты N 57 от 28.02.06, N 58 от 28.02.06, N 59 от 28.02.06, договоры N 16/92 от 01.12.05, N 23/123 от 01.12.05, N 63/1 от 01.12.05 (т. 12, л.д. 39 - 58), итого НДС - 52 294,58 руб.;

Услуги по предоставлению во временное владение и пользование ковровых покрытий, их обмен и чистка, исполнитель - ООО “Диоыикс-2000“, счет-фактура N 9357 от 25.02.06 (НДС - 168,43 руб.), акт N 9357 от 25.02.06, договор от 18.11.2005 г. (т. 11, л.д. 120 - 124), итого НДС - 168,43 руб.;

Товары для перепродажи - периодические печатные издания, поставщик - ЗАО “ИПК Робин“, счета-фактуры N 237/12 от 31.12.05, (НДС - 714,62 руб.), N Ы000009 от 04.01.06 (НДС - 4,01 руб.), N Ы-000044 от 05.01.06 (НДС - 248,95 руб.), N Ы-000081 от 06.01.06 (НДС - 39.61 руб.), N Ы-000118 от 09.01.06 (НДС - 35,24 руб.), N Ы-000132 от 09.01.06 (НДС - 13,15 руб.), N Ы-000158 от 10.01.06 (НДС - 54,32 руб.), N Ы-000174 от 10.01.06 г. (НДС - 27,92 руб.), N Ы-000207 от 11.01.06 (НДС - 201,70 руб.), N Ы-000224 от 11.01.06 (НДС - 38,95 руб.), N Ы-000270 от 12.01.06 (НДС - 100,82 руб.), N Ы-000288 от 12.01.06 (НДС - 23ЛЗГ руб.), N Ы-000326 от 13.01.06 (НДС - 110,11 руб.), N Ы-000344 от 13.01.06 (НДС - 24,94 руб.), N Ы-000382 от 14.01.06 (НДС - 128,98 руб.), N Ы-000392 от 14.01.06 (НДС - 3,05 руб.), N Ы-000437 от 16.01.06 (НДС - 97,44 руб.), N Ы-000456 от 16.01.06 (НДС - 29,04 руб.), N Ы-000498 от 17.01.06 (НДС - 120,18 руб.), N Ы-000515 от 17.01.06 (НДС - 30,06 руб.), N Ы-000561 от 18.01.06 (НДС - 216,25 руб.), N Ы-000576 от 18.01.06 (НДС - 12,61 руб.), N Ы-000617 от 19.01.06 г. (НДС - 161,92 руб.), N Ы-000632 от 19.01.06 (НДС - 20,95 руб.). N Ы-00674 от 20.01.06 (НДС - 84,96 руб.), N Ы-000689 от 20.01.06 (НДС - 24,94 руб.), N Ы-000727 от 21.01.06 г. (НДС - 119,26 руб.), N Ы-000742 от 21.01.06 (НДС - 30,05 руб.), N Ы-000789 от 23.01.06 (НДС - 120,32 руб.), N Ы-000806 от 23.01.06 (НДС - 37,91 руб.), N Ы-000842 от 24.01.06 (НДС - 133,82 руб.), N Ы-000860 от 24.01.06 (НДС - 29,49 руб.), N Ы-000908 от 25.01.06 (НДС - 229,34 руб.). N Ы-000924 от 25.01.06 (НДС - 7.19 руб.), N Ы-000964 от 26.01.06 (НДС - 22,55 руб.), N Ы-000979 от 26.01.06 (НДС - 2.85 руб.), N Ы-001025 от 27.01.06 (НДС - 112,46 руб.), N Ы-001041 от 27.01.06 (НДС - 1,04 руб.), N Ы-001078 от 28.01.06 (НДС - 147,75 руб.), N Ы-001124 от 30.01.06 (НДС - 148,85 руб.), N Ы-001143 от 30.01.06 (НДС - 51,10 руб.), N Ы-001176 от 31.01.06 (НДС - 143,80 руб.), N Ы-001192 от 31.01.06 (НДС - 5.11 руб.); платежное поручение N 53 от 03.02.06: накладные (акты) N Ы-000009 от 04.01.06, N Ы-000044 от 05.01.06, N Ы-000081 от 06.01.06, N Ы-000118 от 09.01.06, N Ы-000132 от 09.01.06, N Ы-000158 от 10.01.06, N Ы-000174 от 10.01.06, N Ы-000207 от 11.01.06. N Ы-000224 от 11.01.06, N Ы-000270 от 12.01.06. N Ы-000288 от 12.01.06. N Ы-000326 от 13.01.06, N Ы-000344 от 13.01.06, N Ы-000382 от 14.01.06. N Ы-000392 от 14.01.06, N Ы-000437 от 16.01.06, N Ы-000456 от 16.01.06, N Ы-000498 от 17.01.06, N Ы-000515 от 17.01.06, N Ы-000561 от 18.01.06, N Ы-000576 от 18.01.06, N Ы-000617 от 19.01.06, N Ы-000632 от 19.01.06, N Ы-000674 от 20.01.06, N Ы-000689 от 20.01.06. N Ы-000727 от 21.01.06, N Ы-000742 от 21.01.06. N Ы-000789 от 23.01.06, N Ы-000806 от 23.01.06, N Ы-000842 от 24.01.06, N Ы-000860 от 24.01.06, N Ы-000908 от 25.01.06, договоры N 001-э от 20.10.04 г., N 19/10 от 19.10.04 г., (т. 5 л.д. 58 - 150, т. 6 л.д. 1 - 8), итого НДС - 3 911,34 руб.;

Товары для перепродажи - книжная продукция, поставщик - ООО “Алькор“, счета-фактуры N 1997 от 05.06.05 (НДС - 18 181,82 руб.), N 596 от 05.02.06 (НДС - 80 427,14 руб.), N 597 от 05.02.06 (НДС - 1444.58 руб.), N 598 от 05.02.06 (НДС - 15 626,52 руб.), N 599 от 05.02.06 (НДС - 1 541,11 руб.), N 600 от 05.02.06 (НДС - 5 354,84 руб.), N 601 от 05.02.06 (НДС - 87,53 руб.), N 686 от 10.02.06 (НДС - 59 081,08 руб.). N 687 от 10.02.06 (НДС - 585.40 руб.), N 688 от 10.02.06 (НДС - 16 513,43 руб.), N 689 от 10.02.06 (НДС - 365,41 руб.), N 690 от 10.02.06 (НДС - 7 760,97 руб.), N 691 от 10.02.06 (НДС - 75,75 руб.), N 778 от 15.02.06 (НДС - 63 359,29 руб.), N 779 от 15.02.06 (НДС - 2 934,15 руб.), N 780 от 15.02.06 (НДС - 13 392,87 руб.). N 781 от 15.02.06 (НДС - 1 440,37 руб.). N 782 от 15.02.06 (НДС - 6 777,29 руб.), N 783 от 15.02.06 (НДС - 140,13 руб.), N 870 от 20.02.06 (НДС - 56 485,19 руб.), N 871 от 20.02.06 (НДС - 153,01 руб.), N 872 от 20.02.06 (НДС - 15 263,00 руб.), N 873 от 20.02.06 (НДС - 2 404,01 руб.), N 874 от 20.02.06 (НДС - 10 121,39 руб.), N 875 от 20.02.06 (НДС - 352,07 руб.), N 962 от 25.02.06 (НДС - 54 213,89 руб.), N 963 от 25.02.06 (НДС - 937,59 руб.), N 964 от 25.02.06 (НДС - 8 941,09 руб.). N 965 от 25.02.06 (НДС - 159,02 руб.), N (НДС - руб.), N 966 от 25.02.06 (НДС - 186,38 руб.), N 967 от 25.02.06 (НДС - 68,18 руб.), N 1054 от 28.02.06 (НДС - 46 800,98 руб.), N 1055 от 28.02.06 (НДС - 1 059,34 руб.), N 1056 от 28.02.06 (НДС - 13 623,85 руб.), N 1057 от 28.02.06 (НДС - 393,82 руб.), N 1058 от 28.02.06 (НДС - 6 269,23 руб.), N 1059 от 28.02.06 (НДС - 179,83 руб.), N 1997 от 05.06.05 (НДС - 18 025,77 руб.), N 1999 от 05.06.05 (НДС - 20 636,14 руб.), N 2001 от 05.06.05 (НДС - 3 156,27 руб.), N 2075 от 10.06.05 (НДС - 81 591,66 руб.), N 2077 от 10.06.05 (НДС - 16 400.60 руб.), N 2001 от 05.06.05 (НДС - 19 280,47 руб.), N 2077 от 10.06.05 (НДС - 2 546,84 руб.) - N 2079 от 10.06.05 (НДС - 31 828,99 руб.), N 2153 от 15.06.05 (НДС - 16 009,63 руб.), N 2155 от 15.06.05 (НДС - 3 887,26 руб.), N 2155 от 15.06.05 (НДС - 10 838,51 руб.), N 2157 от 15.06.05 (НДС - 30 175,17 руб.), N 2231 от 20.06.05 (НДС - 13 077,23 руб.), N 2231 от 20.06.05 (НДС - 22 727,27 руб.), N 2231 от 20.06.01 /НДС - 23 206,04 руб.), N 2233 от 20.06.05 (НДС - 29,34 руб.), N 2235 от 20.06.05 (НДС - 42041,32 руб.), N 2311 от 25.06.05 (НДС - 1 996,03 руб.), N 2311 от 25.06.05 (НДС - 40 909,09 руб.), N 2311 от 25.06.05 (НДС - 3 181,82 руб.), N 2311 от 25.06.05 (НДС - 25 000,00 руб.), N 2311 от 25.06.05 (НДС - 19 297,44 руб.), N 3947 от 05.10.05 (НДС - 11,17 руб.), платежные поручения N 51 от 01.02.06, N 76 от 20.02.06, N 57 от 06.02.06, N 66 от 08.02.06, N 68 от 13.02.06, N 70 от 13.02.06. N 74 от 17.02.06, N 76 от 20.07.06, N 77 от 22.02.06, N 86 от 27.02.06, акт взаиморасчета от 28.02.06; накладные (акты) N 1997 от 05.06.05, N 596 от 05.02.06, N 597 от 05.02.06, N 598 от 05.02.06, N 599 от 05.02.06, N 600 от 05.02.06, N 601 от 01.02.06, N 686 от 10.02.06, N 687 от 10.02.06, N 688 от 10.02.06, N 689 от 10.02.06, N 690 от 10.02.06, N 691 от 10.02.06, N 778 от 15.02.06, N 779 от 15.02.06, N 780 от 15.02.06, N 781 от 13.02.06, N 782 от 15.02.06, N 783 от 15.02.06, N 870 от 20.02.06, N 871 от 20.02.06, N 872 от 20.02.06, N 873 от 20.02.06, N 874 от 20.02.06, N 875 от 20.02.06, N 962 от 25.02.06, N 963 от 25.02.06, N 964 от 25.02.06, N 965 от 25.02.06, N 966 от 25.02.06, N 967 от 25.02.06, N 1054 от 28.02.06, N 1055 от 28.02.06, N 1056 от 28.02.06, N 1057 от 28.02.06, N 1058 от 28.02.06, N 1059 от 28.02.06, N 1997 от 05.06.05, N 1999 от 05.06.05, N 2001 от 05.06.05, N 2075 от 10.06.05, N 2077 от 10.06.05, N 2001 от 05.06.05, N 2077 от 10.06.05, N 2079 от 10.06.05, N 2153 от 15.06.05, N 2155 от 15.06.05, N 2157 от 15.06.05, N 2231 от 20.06.05, N 2233 от 20.06.05, N 2235 от 20.06.05, N 2311 от 25.06.05, N 3947 от 05.10.05, (т. 5 л.д. 14 - 57, т. 6 л.д. 9 - 150, т. 7 л.д. 1 - 143, т. 8 л.д. 1 - 39, т. 8 л.д. 46 - 150. т. 9 л.д. 1 - 146, т. 10 л.д. 1 - 150, т. 11 л.д. 1 - 119, т. 11 л.д. 125 - 148, т. 12 л.д. 1 - 35, т. 12 л.д. 37 - 38, т. 12 л.д. 132 - 134, т. 12 л.д. 137 - 144. т. 13 л.д. 1 - 45), итого НДС - 963 555,61 руб.;

Агентские услуги по размещению информационных материалов о наборе персонала в СМИ. комиссионер - ООО “ММЦ“, счет-фактура N 981-325/1 от 13.02.06 (НДС - 1 281,36 руб.), акт N 372 от 13.02.06, договор N 15 от 18.01.06 (т. 8 л.д. 40 - 45), итого НДС - 1 281,36 руб.;

Работы по комплексному и техническому обслуживанию, ремонту контрольно-кассовой техники, подрядчик - ООО фирма “Мера-Сервис“, счет-фактуры N 2252 от 31.01.06 (НДС - 2 677,50 руб.) и N 6359 от 27.02.06 (НДС - 441,00 руб.), акт выполненных работ N 20/1/2/1-6822 от 30.01.2006; договор N 6822 от 01.01.05 (т. 5 л.д. 1 - 13, т. 12 л.д. 36), итого НДС - 3 118,50 руб.

Таким образом, общая сумма принятого в феврале 2006 г. к вычету НДС составляет 1 095 813,15 (117,71 (п. 1) + 2 879,39 (п. 2) + 5 186,44 (п. 3) + 63 299,79 (п. 4) + 52 294,58 (п. 5) + 168,43 (п. 6) + 3 911,34 (п. 7) + 963 555,61 (п. 8) + 1 281,36 (п. 9) + 3 118,5 (п. 10)) рублей, что также соответствует книге покупок за февраль 2006 г. (т. 13, л.д. 47 - 50).

Суммы НДС по каждому счету-фактуре, а также соотношение (связь) каждого счета-фактуры с договором, товарной накладной (актом) и платежным поручением (при необходимости) приведены в Таблице с указанием реквизитов документов, подтверждающих правомерность налогового вычета по НДС за февраль 2006 г. (т. 4, л.д. 21 - 32).

Заявителем также представлена книга покупок за февраль 2006 г. (л.д. 47 т. 13). В связи с изложенным суд считает, что заявителем правомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 1 095 813 руб.

В декларации указано, что заявителем реализован товар в сумме 6 132 449 руб., НДС по 10% составил 613 2459 руб., НДС по ставке 18% составил 19 319 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ операции по реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера, а также книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера (далее - “Льготируемая продукция“) облагаются НДС по ставке 10%. В остальных случаях в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ по общему правилу подлежит применению налоговая ставка 18%.

Заявитель в феврале 2006 г. осуществлял реализацию книжной продукции и периодических печатных издании, в том числе по ставке 10%. Реализация указанных товаров осуществлялась преимущественно путем розничной продажи через киоски (далее - “киоски“) и следующие торговые точки (далее совместно - “Подразделения“):

- торговые точки “Дмитровское шоссе, Орехово“, расположенные по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 52, к. 1, и г. Москва, станция метро “Орехово“;

- торговая точка “Каховская“, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Б. Юшуньская вл. 1, стр. 1.

Сведения о розничной реализации кн“жной продукции представлены в Отчете о реализации и себестоимости реализованного товара за февраль 2006 г. (далее - “Отчет о себестоимости книг“, т. 2, л.д. 58).

В столбце 3 Отчета о себестоимости книг приведена выручка по кассе с учетом НДС, которая составляет в общем для заявителя по книжной продукции, реализуемой по ставке 10%, - 6 475 969,00 рублей, по ставке 18% - 121 299,00 рублей.

В Отчетах о продажах по номенклатуре в период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г. (т. 3, л.д. 1 - 132) приведен перечень реализованной книжной продукции с указанием названий и выручки с учетом НДС по каждому наименованию книги. Выручка с учетом НДС, указанная в Отчете о продажах по номенклатуре, соответствует выручке с учетом НДС, приведенной в Отчете о себестоимости книг, и отражена также в книге продаж за февраль 2006 г. (т. 4, л.д. 2 - 7).

Сведения о реализации периодических печатных изданий приведены в Отчете о реализации и себестоимости прессы за февраль 2006 г. (далее - “Отчет о себестоимости прессы“, т. 4, л.д. 1).

В столбце 3 Отчета о себестоимости прессы приведена выручка по кассе с учетом НДС, которая составляет в общем для заявителя по периодическим печатным изданиям, реализуемым по ставке 10%, - 57 449,00 рублей, по ставке 18% - 5 271,00 рублей.

В Отчете о реализации печатных изданий за февраль 2006 г. (т. 13) приведен перечень реализованных периодических печатных изданий с указанием названий и выручки с учетом НДС по каждому наименованию печатного издания. Выручка с учетом НДС, указанная в Отчете о себестоимости прессы, соответствует выручке с учетом НДС, приведенной в Отчете о реализации печатных изданий за февраль 2006 г., и отражена также в книге продаж за февраль 2006 г. (т. 4. л.д. 2 - 7).

Реализация ООО “Алькор“.

Заявителем также осуществлялась реализация ООО “Алькор“ книжной продукции и периодических печатных изданий на следующие суммы с учетом НДС:

облагаемых по ставке 10% - 212 271,86 (202 995,89 + 4 807,56 + 4 468,41) рублей;

облагаемых по ставке 18% - 73.24 рублей.

Указанные выше суммы выручки с учетом НДС также указаны в книге продаж за февраль 2006 г. (т. 4, л.д. 2 - 7). Факт реализации подтверждается также счетами-фактурами (т. 4, л.д. 8 - 12) и накладными (т. 4, л.д. 13 - 17), выданными ООО “Алькор“ в феврале 2006 г., где указаны конкретные наименования реализованной продукции.

Реализация сотрудникам.

Заявителем была осуществлена реализация своим сотрудникам трех вкладышей в трудовые книжки, облагаемых по ставке 18%, на сумму 225 рублей с учетом НДС. Указанные суммы также отражены в книге продаж за февраль 2006 г. (т. 4. л.д. 2 - 7).

Таким образом, в феврале 2006 г. общая сумма выручки с учетом НДС от реализации товаров, облагаемых по ставке 10%, составила 6 745 689,86 (6 475 969,00 (п. 4.2 выше) + 57 449,00 (п. 4.3 выше) + 212 271,86 (п. 4.4 выше)) рублей. Следовательно, сумма выручки без учета НДС составила 6 132 449 рублей, НДС - 613 245 рублей, что соответствует строке 030 декларации по НДС за февраль 2006 г. (т. 2, л.д. 50 - 54).

Общая сумма выручки с учетом НДС от реализации товаров, облагаемых по ставке 18%, в феврале 2006 г. составила 126 868,24 (121299,00 + 5 271.00 + 73,24 + 225,00) рублей. Следовательно, сумма выручки без учета НДС составила 107 515,46 рублей, НДС - 19 352,78 рублей, что соответствует сумме по строкам 020 и 090 декларации по НДС за февраль 2006 г. (т. 2, л.д. 50 - 54).

Таким образом все документы, подтверждающие налоговые вычеты у налогоплательщика имеются, счета-фактуры отражены в книге покупок. Из представленных деклараций за предыдущие периоды следует, что в них указаны суммы НДС к уплате.

Суд считает, что Инспекцией не проведена проверка в установленном законом порядке, Инспекцией не приняты меры к надлежащему извещению заявителя о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, однако, все документы у налогоплательщика имеются.

Также имеются документы, подтверждающие правомерность налогообложения по ставке 10%.

Учитывая, что заявителю предоставлена отсрочка об уплате госпошлины определением суда от 17.05.07 г., с Инспекции не взыскиваются в пользу заявителя госпошлина по данному делу, взыскание с Инспекции госпошлины за счет федерального бюджета в доход федерального бюджета не производится.

На основании изложенного, ст. ст. 88, 101, 108, 171, 172 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

признать недействительным ненормативные акты, вынесенные ИФНС России N 6 по г. Москве - в отношении ООО “ГРАМОТА“ - N 18-13/3720 от 26 декабря 2006 г. об отказе в при***