Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007, 26.07.2007 N 5835/2007-АК по делу N А40-1108/07-149-11 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительной записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства нарушения оспариваемой записью его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июля 2007 г. Дело N 5835/2007-АК26 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.И., судей - Я. и П.Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЛВН-Маркет“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2007 по делу N А40-1108/07-149-11 судьи Л. по заявлению ООО “Альтаир-1“ к МИФНС РФ N 46 по г. Москве, третьи лица - 1) ООО “ЛВН-Маркет“; 2)
ООО “Альтаир-Максима“; 3) ООО “Адулар“; 4) Международная предпринимательская компания “Асеро Файненшиал Секьюрити ЛТД“ (Белиз); 5) С.М.В.; 6) С.С.В.; 7) Г., о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании совершить действия, при участии: от заявителя - М. по дов. от 29.12.2006, ответчика - К.Д.В. по дов. от 30.08.2006 N 07-17/25436, уд. УР N 008198, от 3-х лиц - от 1-го - К.Е.С. по дов. от 12.12.2006 от ген. директора, А., по дов. от 10.05.2007 от ген. директора К.А.Б., по дов. от 04.10.2006 от ген. директора К.А.Б., уд. N 1324; от 2-го - М. по дов., 3-го - М. по дов. от 29.12.2007, 4-го - не явился, извещен; от 5-го - М. по дов. от 23.03.2007, 6-го - не явился, извещен; от 7-го - Г.,
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2007, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО “Альтаир-1“ и признана недействительной запись N 2067761153689 от 15.12.2006 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “ЛВН-Маркет“. Этим же решением, суд обязал МИФНС РФ N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в отношении ООО “ЛВН-Маркет“ в трехдневный срок с даты вступления в силу решения по делу.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что в регистрирующий орган заявление о проведении регистрационных действий подано лицом, не уполномоченным на это, а именно ген. директором Общества К.А.Б.

Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО “ЛВН-Маркет“ К.А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела.

Представитель третьего лица -
ООО “ЛВН-Маркет“ по доверенности от генерального директора К.А.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что поданное в регистрирующие органы заявление было подписано уполномоченным лицом и полностью соответствовало требованиям ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“; сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006, которое, по мнению представителя, фактически подтвердило статус Компании ГМИ Капитал Лимитед как единственного участника ООО “ЛВН-Маркет“ и полномочия генерального директора К.А.Б.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, также просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на отсутствие при государственной регистрации ООО “ЛВН-Маркет“ нарушений требований ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Представитель заявителя, ООО “Альтаир-Максима“, ООО “Адулар“ и С.М.В., поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сослался на то, что участники ООО “ЛВН-Маркет“ решений о смене генерального директора не принимали, заявление о внесении изменений в сведения о генеральном директоре Общества не подавали.

Представитель третьего лица - ООО “ЛВН-Маркет“ по доверенности от генерального директора А. также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо - Г. также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам и материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу прямого указания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его
орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве 15.12.06 приняла решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о генеральном директоре (зарегистрирован К.А.Б.).

Данное решение было принято на основании заявления по форме N Р14001, подписанного генеральным директором ООО “ЛВН-Маркет“ К.А.Б. (л.д. 146 т. 3).

Из материалов регистрационного и судебного дел следует, что для проведения регистрационных действий, заявителем были представлены Приказ от 06.12.2006 N 03/2006, подписанный, как указано в приказе, участником ООО “ЛВН-Маркет“ Компанией ГМИ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД, о назначении на должность генерального директора ООО “ЛВН-Маркет“ с 06.12.2006 К.А.Б. и заявление по указанной выше форме, удостоверенное нотариально (л.д. 144 - 146 т. 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленного заявителем Устава ООО “ЛВН-Маркет“, утвержденного 21.09.2004 (л.д. 1 т. 2) и сообщения ИФНС России N 21 по г. Москве от 28.03.2007 N 15/6768 о том, что, в период с 06.12.2006 (издание Приказа Компанией ГМИ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД) по 08.12.2006 изменений в отношении смены учредителей ООО “ЛВН-Маркет“ не проводилось (т. 7 л.д. 1).

Согласно этого Устава, участниками ООО “ЛВН-Маркет“ являются ООО “Альтаир-1“, ООО “Альтаир-Максима“, ООО “Адулар“, Международная предпринимательская компания “Асеро Файненшиал Секьюрити ЛТД“ (Белиз), С.М.В., С.С.В., Г.

Признавая недействительными регистрационные акты ответчика, суд фактически признал нарушение оспариваемыми актами прав и интересов заявителей, а также указал
на несоответствие данных актов о регистрации требованиям статьи 9 и пп. “а“ п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает не соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает записи ответчика, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, а следовательно, судом первой инстанции подлежал применению не п. 1 указанной выше статьи Закона, а п. 2.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом, согласно статье 9 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ содержит прямой запрет регистрирующему органу требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Законом о регистрации также не предоставлено право регистрирующему органу, давать правовую оценку документам, представленным на государственную регистрацию.

Из материалов же дела следует, что представленное в регистрирующий орган заявление, отвечало требованиям Закона, подпись лица, его подписавшего была удостоверена надлежащим образом в нотариальном порядке.

Кроме того, согласно Устава ООО “ЛВН-Маркет“, утвержденного решением N 8 участника Общества от 05.04.2005, зарегистрированного 11.04.2005 в ИФНС РФ N 46, единственным участником данного Общества является Компания ГМИ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД.

Согласно статье 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается, в случаях:

- непредставления
определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Как установлено в апелляционном суде у регистрирующего органа не имелось указанных обстоятельств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о наличии у регистрирующего органа обстоятельств для отказа в заявленной регистрации, не основан на нормах права и, не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемой записью.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемая запись регистрирующего органа не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2007 по делу N А40-1108/07-149-11, отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО “Альтаир-1“ о признании недействительной записи N 2067761153689 от 15.12.2006 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “ЛВН-Маркет“, и обязании МИФНС России N 46 по Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в отношении ООО “ЛВН-Маркет“.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. по делу N А40-1108/07-149-11.